Протокол № 11016 от 12.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11016 гр. София, 11.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ......... при участието на секретаря ......... С. Д.А

Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110167454 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: М. Д. С. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно призовано, представлява се от адв. ........., с пълномощно по делото.

В съдебната зала влиза адв. Д., процесуален представител на ищеца.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение № 11737 от 10.05.2022г. с изготвен проектодоклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба в изпълнение на указанията на съда от третото неучастващо по делото лице ......... от 26.05.2022г., с приложен Договор за предоставяне на гаранция; молба от ищеца от 27.05.2022г., с която същият, в изпълнение на дадените му с проекта за доклад указания е посочил, че потвърждава от името на ищеца, че процесните суми са заплатени за погасяване на задължения както по 1 процесния Договор за потребителски кредит „До заплата“ от 12.11.2015г., така и за твърдяното от ответника възнаграждение за гаранция. С молбата ищецът изрично заявява, че датата на предоставената главница по процесния договор е 06.08.2016г., като в този смисъл е заявил, че в обстоятелствената част на исковата молба е допусната техническа грешка, като е посочена друга дата.

С оглед така депозираната молба от ищеца съдът счита, че следва да измени проекта за доклад по делото, като навсякъде в него се чете, че главницата по процесния договор е предоставена на 06.08.2016г., а не на 06.08.2021г. Във връзка с докладваната молба, съдът РАЗПОРЕДИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в днешното съдебно заседание изрично да посочи, дали сумата от 506,50лв. е заплатена по процесния Договор за потребителски кредит „До заплата“ от 12.11.2015г., или е предоставена по Договор за предоставяне на гаранция от 12.11.2015г., доколкото в молбата от 27.05.2022г. съдът намира, че същият не е изпълнил дадените му указания, доколкото от изявлението отново не става ясно, дали процесната сума е заплатена единствено по сключения Договор за потребителски кредит, или част от нея е заплатена и по сключения Договор за предоставяне на гаранция.

Адв. Д.: Предвид новопредставените доказателства от ......... заявявам, че процесната сума е платена по изпълнение на договора, представен от ........., т.е., процесната сума в размер от 506,50лв. е заплатена изцяло по сключения с ......... Договор за предоставяне на гаранция от 12.11.2015г.

С оглед изявлението на ищеца в днешното съдебно заседание, съдът РАЗПОРЕДИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да заяви фактите, обуславящи правният му интерес от предявяване на иска срещу ........., а не срещу ........., с оглед изявлението в днешното съдебно заседание, че процесната сума е заплатена по сключен договор не с ответника в настоящото производство, а с трето лице, което не участва по делото.

2

Адв. Д.: В тази връзка, моля дружеството ......... да бъде конституирано също като ответник по делото.

Адв. .........: Това изменение на иска е недопустимо, доколкото не са налице предвидените в закона предпоставки и де факто това е съединение на субективно предявен иск.

Адв. Д.: Считам искането за допустимо, във връзка с това, че едва след представянето на договора от страна на ......... мога със сигурност да заявя, че сумата е платена по Договора за гаранция, което се явява новооткрито обстоятелство.

Настоящият съдебен състав счита, че с оглед изявлението, дадено в днешното съдебно заседание от страна на ищеца, следва да се предостави възможност на дружеството ........., в 1-седмичен срок от съобщението да изрази становище по така направеното от ищеца искане.

С оглед посоченото обстоятелство, делото следва да бъде отложено, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.10.2022г. от 09:30ч., за която дата и час страните да се считат редовно уведомени. намира отложено Препис от протокола да се изпрати на дружеството ......... за становище в 1-седмичен срок от получаване на съобщението. След изтичане на предоставения срок, делото да се докладва в закрито заседание, с оглед преценка на съда по искането, направено от страна на ищеца.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3

4