Решение № 2120 от 22.10.2018, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2120 гр. Пловдив, 22.10.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, ІІ отделение, ІІ състав, в съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ при секретар

СТЕФКА КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от председателя административно дело № 1844 по описа за 2018 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на Й.А.К., гражданин на Република Гърция, роден на ***г., с адрес в Република България: ***, чрез адв. Д., със съдебен адрес:***, против

Ревизионен акт /РА/ № Р-16000917006053-091-001 от 22.02.2018г., издаден от Й.М.

– началник сектор, възложил ревизията, и Е.Ц. - главен инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. Пловдив, офис Стара Загора, ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 283 от 21.05.2018г. на Ди­ректора на Ди­рекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив, относно вменена отговорност по чл. 19 от ДОПК за задължения на „РАЙКАН ИМПОРТ ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ:

********** в общ размер на 43 584,74лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 28 521,03лв.

Недоволен от така издадения РА, жалбоподателят счита, че актът е незаконосъобразен, неправилен и необоснован, постановен в нару­шение изискванията на материалния и процесуален за­кон. Конкретни доводи са подробно изложени в жалбата. Същите се свеждат до това, че само са направени предположения, че в дружеството „РАЙКАН ИМПОРТ ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ: ********** към 30.09.2013г. са осчетоводени стопански операции, които могат да се класифицират като недобросъвестни плащания от имуществото на ЗЛ, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент. Претендират се направените разноски по делото.

Подробни съображения по съществото на спора са изложени в депозирана по делото писмена защита.

Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция

“Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив чрез процесуалния си представител юр. **, счита същата за неоснователна, и моли съда да я отхвърли. Пре­тендира присъж­дане на юрисконсултско възнаграждение. Поддържат се съображенията, изложени в решението на горестоящия административен орган.

Окръжна прокуратура – Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не изразява конкретно становище по жалбата.

Пловдивският административен съд, ІІ състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство до­казателства, намира за установено следното:

Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16000917006053-020-001/11.09.2017г., издадена от Началник сектор при ТД на НАП - гр. Пловдив е възложено извършване на ревизия на жалбоподателя със следния обхват: отговорност по чл. 19 от ДОПК за данък върху добавената стойност за данъчни периоди от 01.04.2013г. до 31.07.2013г.; за корпоративен данък за периода от 01.01.2011г. до

31.12.2012г.; за данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за периодите от 01.10.2011г. до 31.10.2011г., от 01.02.2013г. до 28.02.2013г. и от 01.04.2013г. до 30.04.2013г.; за ДОО, ДЗПО – УПФ и ЗО като осигурител за периода от 01.05.2009г. до 31.08.2013г. и за вноски за фонд „ГВРС“ за периода от 01.05.2009г. до 31.12.2010г. Срокът за завършване на ревизията е определен до 3 месеца, считано от датата на връчването на заповедта, което връчване е извършено надлежно по електронен път на 12.09.2017г. С последваща ЗИЗВР № Р-16000917006053-020-002/11.12.2017г., връчена по електронен път на същата дата, срокът на ревизията е продължен до 12.01.2018г.

Съгласно представената по делото Заповед № РД-09-1/30.01.2017г. /л. 4 – 6/ на директора на ТД на НАП – гр. Пловдив, на ор­гана по приходите, издал заповедите за възлагане на ревизията, са били делегирани правомощия по чл. 112, ал. 1 и чл.

119, ал. 2 от ДОПК.

В законоустановения срок е издаден ревизионен доклад № Р-16000917006053-092-001/26.01.2018г., против който е подадено възражение вх. № 3882/09.02.2018г., без приложени към него писмени доказателства /л. 62 – 67/.

Възраженията на ревизираното лице се обсъдени, намерени са за неоснователни и в последствие, въз основа на констатациите в ревизионния доклад, е издаден и обжалваният в настоящото производство ревизионен акт № Р-16000917006053-091-001/22.02.2018г., с който е вменена отговорност по чл. 19 от ДОПК на Й. К. за следните задължения на „Райкан импорт експорт“ ЕООД:

-за задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 01.04.2013г. до 31.07.2013г. в общ размер на 6 889,12лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 3 247,53лв.;

-за задължения за корпоративен данък за данъчни периоди от 01.01.2011г. до 31.12.2012г. в общ размер на 13 502,82лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 8 203,95лв.;

-за данък по чл. 42 от ЗДДФЛ за периода от 01.10.2011г. до 31.10.2011г., от 01.02.2013г. до 28.02.2013г. в общ размер на 277,46лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 155,87лв.;

-за вноски за ДОО като осигурител за периода от 01.05.2009г. до 31.08.2013г. в общ размер на 17 239,18лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 12 966,59лв.;

-за вноски за ДЗПО – УПФ като осигурител за периода от 01.05.2009г. до 31.08.2013г. в общ размер на 4 248,76лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 2 577,09лв.;

-за вноски за ЗО като осигурител за периода от 01.05.2009г. до 31.08.2013г. в общ размер на 1 423,45лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 1 360,55лв.;

-за вноски за фонд „ГВРС“ за периода от 01.05.2009г. до 31.12.2010г. в общ размер на 3,95лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 9,45лв.

В срока по чл. 152, ал. 1 от ДОПК РА е обжалван пред Директора на Дирекция “ОДОП” - гр. Пловдив, който със свое решение под № 283/21.05.2018г. го е потвърдил в обжалваната му част.

Предвид горното съдът намира, че, че процесният РА е издаден от компетентен орган, в изискуемата се форма, като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

През ревизирания период Й.К. е управител на „Райкан Импорт Експорт” ЕООД, вписано в Търговския регистър с Решение на Окръжен съд - Хасково по фирмено дело № 297 от 01.07.1997г. и регистрирано в ТД на НАП – гр. Пловдив, офис Хасково на 15.07.1997г. Дружеството е пререгистрирано в ТД на НАП - гр. София, офис Подуяне от 04.10.2013г.

От учредяването на дружеството до 04.10.2013г. едноличен собственик на капитала и управител е Й.К., който с договор за покупко - продажба на дружествени дялове от 30.09.2013г. /вписан в ТР на 04.10.2013г./ прехвърля дяловете си от капитала /100 дяла по 50лв. всеки/ на В.В.К.. К. е вписан като управител на дружеството, считано от 04.10.2013г.

На 06.03.2014г. на

„Райкан

Импорт Експорт” ЕООД е възложена ревизия с обхват задължения по ЗДДС за периода от 01.04.2013г. до 31.12.2013г., приключила с издаването на PA № Р-2206-1401820-091-01/29.09.2014г. с установени задължения в размер на 309 757,12 лв., в т.ч. главници и лихви. В хода на тази ревизия дружеството не е открито на декларирания адрес за кореспонденция за връчване на ИПДПОЗЛ и същото е връчено по реда на чл. 32 от ДОПК. Поради неоткриването му не е представило изисканите документи, относими към облагането.

Относими към настоящия спор са констатациите по посочения РА за данъчни периоди мм. 04, 05, 06 и м. 07.2013г., състоящи се в непризнаване реалността на декларирани ВОД по чл. 7, ал. 1 от ЗДДС. Тъй като от дружеството не са представени никакви документи, е направен извод, че стоките, предмет на декларираните вътреобщностни доставки към чуждестранни /гръцки/ контрагенти, са транспортирани /превозени/ до територията на друга държава членка. Ревизиращият екип е приел, че не са налице документи, удостоверяващи ВОД и че мястото на изпълнение на фактурираните доставки е на територията на Република България, от което следва, че е приложим режимът на чл. 12, ал. 1 от ЗДДС и доставките следва да се обложат с 20 на сто данъчна ставка. При тези изводи, с PA № Р-2206-1401820-091-01/29.09.2014г. за посочените по-горе данъчни периоди е начислен допълнително ДДС в общ размер на 6 889,12лв. на основание чл. 86, ал. 2 от ЗДДС. Ревизионният акт не е обжалван и е влязъл в сила.

Съгласно справка за задълженията „Райкан Импорт

Експорт” ЕООД има неиздължени данъчни и осигурителни задължения по ЗДДС, ЗКПО, ЗДДФЛ, КСО, ЗЗО и ЗФГВРС в общ размер на 325 784,36лв. главница и прилежащите лихви. За принудителното събиране на тези задължения и принудителното събиране на други неданъчни задължения (имуществени санкции) в общ размер на 330 369,28лв., е образувано изпълнително дело № **********/2013г.

За събиране и обезпечаване на установените публични вземания общо в размер на 446 695,38лв., в т.ч. по РА № Р-2206-1401820-091-01/29.09.2014г. в общ размер на 309 757,12лв., от компетентните публични изпълнители са предприети изпълнителни действия, подробно описани в РД. Установено е, че длъжникът не се отзовава на поканите на публичните изпълнители, не погасява задълженията си, не е декларирал и не притежава други актуални банкови сметки, движими и недвижими активи, които да послужат за обезпечаване на публичните вземания. При тази фактическа обстановка е направен извод за наличие на обективна невъзможност за събиране на публичните задължения на дружеството.

От извършени справки в Агенцията по вписванията и информационния масив на НАП се констатира, че физическото лице Й.К. не притежава недвижими имоти и МПС. За лицето има подадено уведомление по чл. 62 от КТ за сключен безсрочен трудов договор, считано от 01.08.2016г. с „РАЙКАН ХЕРБС“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ:

*********.

В хода на ревизията са установени следните факти за „Райкан Импорт Експорт”

ЕООД, по отношение задълженията на което К. е привлечен към отговорност по чл.

19 от ДОПК:

-дружеството не притежава недвижими имоти и МПС и не е извършвало продажби на такива по данни от Агенция по вписвания;

-по данни от Търговския Регистър, в ГФО - счетоводния баланс за 2012г. дружеството е декларирало наличие на ДМА - машини и съоръжения в размер на 2 хил. лв., но през следващите години данните са нулеви и/или не са подавани такива.

В хода на настоящата ревизия, първоначално до „Райкан Импорт Експорт” ЕООД, е изготвено ИПДПОЗЛ, но до приключването й не е получен отговор както от К., така и от новия управител В.К.. Изготвено е Искане за извършване на насрещна проверка на дружеството, но поради неоткриване на собственика или негов представител на декларирания адрес за кореспонденция, неявяване на лицето в определения срок и непредставяне на исканите документи и писмени обяснения, проверяващите органи по приходите не са могли да установят фактите и обстоятелствата, посочени в ИИНП.

Съгласно вписаните данни в Търговския регистър управителят В.К. е упълномощил адв. П.Г. да представлява дружеството, но нито В., нито Г. са потвърдили получаване по електронен път на изпратеното до тях ИПДПОТЛ. В указания в искането срок от страна на някой от тях не са предоставени изисканите им документи и писмени обяснения, касаещи извършваната от „Райкан Импорт

Експорт” ЕООД икономическа дейност.

Предвид липсата на представени документи и писмени обяснения за дейността на дружеството, ревизиращите органи по приходите са направили анализ на данните в публикувания ГФО. Съгласно тези данни, отнасящи се за 2010г., 2011г., 2012г. и 2013г. до 2013г. дружеството е реализирало печалби, които са оставали в патримониума му във вид на неразпределена печалба и съответно на това собственият капитал е нараствал от 343 хил. лв. към края на 2010г. на 437 хил. лв. към 31.12.2011г. и 501 хил. лв. към 31.12. 2012г. Едновременно с това са се увеличавали и вземанията на дружеството от клиенти, които формират най-голямото перо в актива на баланса, като същите са нараснали от 366 хил. лв. към края на 2010г. на 464 хил. лв. към 31.12.2011г. и 563 хил. лв. към 31.12.2012г.

Към 31.12.2013г., т.е. в годината, в която е извършено прехвърляне на дяловете на дружеството от К. на К., собственият капитал на „Райкан Импорт Експорт” ЕООД от 501 хил. лв. към 31.12.2012г. е намалял на 6 хил. лв., а вземанията от клиенти, които са само гръцки фирми и лица, от 563 хил. лв. към 31.12.2012г. - 25 хил. лв.