Протокол № 2002 от 09.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2002 гр. София, 25.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело № 20211110156801 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ХР. К. ХР. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ МВР - редовно призован, представлява се от юрк. Ц. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА Исковата молба, Отговор в срока по чл. 131 ГПК и Определението на Съда по чл. 140 ГПК.

Адв. В.: Поддържам исковата молба. Моля ответникът да направи уточнения по твърденията си дали е платил левовата равностойност на храната или твърди, че такава сума не се дължи. Нямам възражения по проекта за доклад. Не разполагам в момента с фискалните бонове, които съм 1 представил с Исковата молба. Моля да ми бъде даден срок да представя допълнително оригиналите на фискални бонове, чиито копия Съдът не е приел като доказателства, тъй като са нечетливи. Правилно Съдът е приел периода, за който претендираме обезщетение за разходи за служебни пътувания с обществен транспорт - от 01.02.2017 г. до 10.08.2020 г. Имам едно доказателствено искане, но ще го заявя, след уточнението на колегата, което поисках.

Юрк. Ц.: Преди реформата в ЗМВР през 2017 г. за неговата длъжност ищецът е получавал „пари за храна“ като отделно перо. Т.е така са се именували по ЗМВР. През 2017 г. длъжността на тези служители е реформирана и чл. 142 ЗМВР вече ги разделя на три различни категории служители на МВР, но тези по т.2 са вече държавни служители и Законът изрично определя, че статутът на тези служители по т.2 се урежда по Закона за държавния служител. Въпреки това, при тази реформа и преназначаването им размерът на възнаграждението им като съвкупност не се променя и парите за храна, които до този момент са били посочвани отделно, като отделно перо, вече са включени във възнаграждението му като длъжност по т.2 и са изплащани, но не отделно, а общо като елемент от заплатата. И това е във връзка с приложението на Закона за държавния служител и съответно на Наредбата за различните компоненти на работната заплата на държавния служител. Отделните заповеди за пари за храна касаят служителите по т.1 по чл. 142 ЗМВР и т.3 – служителите в МВР, които са по Кодекса на труда. За тези по т.2 парите за храна са включени вътре във възнаграждението и не се посочват отделно. Ако се направи съпоставка преди и след тази промяна в ЗМВР от 2017 г., ще се види, че размерът на заплатата не е променен или в частност, че не е станал по-малък.

Поддържам Отговора на Исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. За сведение на Съда представям съдебна практика – Решение № 681/01.02.2022 г. по гр. д. № 39611/2021 г. по описа на СРС, 53 състав.

Адв. В.: След уточнението от страна на ответника намирам, че когато се твърди, че някакъв размер се включва в нещо друго, както в случая размерът на парите за храна в общата сума на възнаграждението на служителя, би следвало този размер също да бъде определен с някакъв акт на министъра, както в случая колегата каза, че със Заповед на министъра се определят 2 сумите за храна за служителите по т.1 и т.3. В тази връзка, моля да допуснете съдебно-счетоводна експертиза, която да установи: 1) Включена ли е в размера на основната заплата и сумата за безплатна храна по смисъла на чл. 181, ал. 1 ЗМВР след промяната в ЗМВР от 01.02.2017 г.; 2) Какъв е размерът на това доволствие?; 3) На базата на какъв акт на министъра на вътрешните работи и в какъв размер се изплаща и се включва в основната заплата? /ако има такова отразяване в счетоводството на ответника/; 4) Облага ли се така заплащаното доволствие с осигуровки и други удръжки, след като е включено в размера на основната работна заплата? Задавам последния въпрос, тъй като съгласно чл. 181, ал. 6 ЗМВР доволствието, което се изплаща за безплатна храна по чл. 181 не се облага. Моля да ми бъде даден срок с допълнителна молба да уточня периода.

Юрк. Ц.: Не възразявам по искането за съдебно-счетоводна експертиза.

Моля експертизата да бъде допълнена със задачата вещото лице да изследва какъв е бил размерът на възнаграждението на ищеца преди промяната и след промяната, дали същото е останало в този размер, дали е увеличен или намален?

Адв. В.: Не възразявам да се допусне въпросът на колегата, като моля с допълнителна молба да формулирам отделен въпрос във връзка с нейния, тъй като намирам, че в случая е от значение и облагането на сумите за храна, доколкото Законът, от една страна, забранява сумите за храна да се облагат с данъци и осигуровки, а като елемент от основното възнаграждение намирам, че такова облагане няма как да не е осъществено.

Юрк. Ц.: Не се противопоставям да се предостави такава възможност.

Съдът НАМИРА, че следва да допусне исканата съдебно-счетоводна експертиза с така поставените от страните задачи, както и да предостави възможност на адв. В. допълнително да формулира задача към вещото лице.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза с така поставените от страните задачи.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в общ размер 400 лв., както следва: 350 лв. от бюджета по въпросите на ищеца, и 50 лв. вносими от ответника в 3 едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., моб. тел.: 0896 / 772 832.

Вещото лице ДА РАБОТИ по задачите на ищеца, а по задачите на ответника - след доказателства за внесен депозит.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи оригинали на фискални бонове и да депозира молба с исканата допълнителна задача.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания в днешното съдебно заседание.

За събиране на допуснатите доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.04.2022 г. от 10:10 часа , за когато страните са редовно уведомени от днес, по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.

Да се призове вещото лице В.П..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:33 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4