Решение № 392 от 07.07.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 392 гр. Плевен, 07.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20224430200851 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното :

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия *** от 22.05.2021г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 4 от ЗДвП на ЦВ. СВ. В. с ЕГН: ********** от *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 1900 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят ЦВ. СВ. В.– редовно призован, не се явява.

Представителят му адв. СВ. Д. от САК – не се явява.

Административнонаказващият орган ОД на МВР Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното: На 22.05.2021г. в 14:00 часа на Първокласен път ***, км.108 +675 с посока на движение към град *** Нарушението е установено с ATCC СПУКС *** с номер *** и е отчетен толеранс от – 3 % с МПС лек автомобил *** с рег. № *** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с 1 автоматизирано техническо средство № ***, при разрешена стойност на скоростта 90км/ч е установена стойност на скоростта 176 км/ч, като превишената стойност на скоростта е 86 км/ч. Собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател е ЦВ. СВ. В. с ЕГН: ********** от ***.

В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – гр.Плевен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не са направени възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка установява по категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия *** от 22.05.2021г. ; Снимков материал на МПС – л.а. *** с рег. № ***; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ***; Копие от заповед с рег. № *** за определяне на служителите, които да въвеждат електронни фишове; Копие от заповед с рег. № *** на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.фиш; Копие от заповед № *** за изменение и допълнение на № *** на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.фиш; Протоколи от последващи проверки на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип *** с фабр. № ***, с рег.№ *** с рег. №***; с рег.№ *** и рег. № ***; Копие от заповед с рег. № *** за утвърждаване на „Организационно-техническите правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ***; Копие от протокол с рег.№ *** за извършено обучение за работа с технически средства (СПУКС), на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Плевен;

Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система с рег. №*** и копие на снимка разположение на техническото средство;

Разпечатка за връчен електронен фиш серия *** към момента на окомплектоване на преписката не е пристигнала в Сектор „ПП“ при ОДМВР гр.Плевен; Разпечатка от АИС АНД с дата 15.06.2021г. на която е връчен електронния фиш; Справка АИС „Регистрация на МПС“ за МПС с рег.№ ***“; Справка нарушител водач на ЦВ. СВ. В.; Извадка от АИС – АНД за удостоверяване връчването и заплащането на електронния фиш в намален размер; Заверено ксерокопие на Протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з – 532/2015г. с рег.№ ***; Снимка на разположението на ATCC на пътя, както и снимков материал №*** от 22.05.2021г. на лек автомобил *** с рег.№ ***.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери депозираната жалба за основателна по следните съображения:

Основателно е становището на жалбоподателя, че издадения електронен фиш страда от съществени пороци, съгласно изискването на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП ясно и точно описва начина на установяване на нарушението и задължителните реквизити, които трябва да 2 съдържа издаденият електронен фиш, а именно териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; мястото; датата; точния час на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика на когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата; срока; сметката; начините за доброволното й заплащане.

Според съда следва да се посочи факта, че в случая наказващият орган е издал електронен фиш без дата, който факт поставя в невъзможност и нарушителя, и съда да определи неговата законосъобразност било то от гледна точка на преценка за давностни срокове, какви са били законите, действащи към момента на нарушението или за каквото и да е друго обстоятелство. Единствено на електронния фиш на ръка с химикал е записано на коя дата е връчен същия, като това обстоятелство няма абсолютно никаква доказателствена тежест.

На следващо място, следва да се отбележи, че наказващия орган при издаването на електронния фиш е нарушил още един от задължителните реквизити на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а именно изискването за посочване на нарушените разпоредби. Наказващия орган много общо е квалифицирал извършеното нарушение като е посочил чл.21, ал.1 от ЗДвП, която въвежда позволените стойности на скоростта, с които водачите на ППС трябва да се движат и които не трябва да превишават. На следващо място, като основание за налагане на санкцията наказващият орган е посочил чл.189, ал.4, която също е твърде обща разпоредба и в която се съдържат общите изисквания при издаване на електронен фиш. Административнонаказващият орган е направил връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП, като според съда неправилно е посочена ал.4 на същия член, тъй като в нея са уредени санкциите при повторност на нарушение по изброените точки. Безспорно според съда е налице неяснота по отношение на това в коя точно алинея и точка на чл.182 от ЗДвП попада извършеното от жалбоподателя нарушение, а именно дали е управлявал МПС извън населено място или в населено място, тъй като предвидените наказания са различни по размер; с колко точно километра е превишил разрешената скорост и по коя точка е квалифицирано нарушението. Прави впечатление, че цитираната разпоредба от наказващият орган, а именно чл.182, ал.4 от ЗДвП гласи следното: „когато нарушението по ал.1, т.1 – 5, ал.2 и ал.3, т.1- 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3, т.6 – предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от три месеца“. Тази разпоредба от ЗДвП изисква пълна и ясна конкретизация от страна на наказващия орган относно извършеното нарушение и посочване на точната санкционна норма, с която следва да се квалифицира нарушението. Това е т ака, тъй като ясно е посочена в самата алинея, че при някои превишавания на скоростта е кумулативно предвидено още едно наказание, а именно лишаване от право да се управлява моторно превозно средство. В електронния фиш липсва конкретизацията, която е предвидил законодателя в ал. 2 на чл. 182 от ЗДП и която е абсолютно необходима за преценка на съставомерността по ал.4 от 3 същият член.

Безспорно според съда, неправилната квалификация на извършеното нарушение, както и неправилното посочване на санкционната норма е съществено нарушение на процесуалните правила, които водят до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и съответно до отмяна на електронния фиш.

На следващо място, следва да се посочи обстоятелството, че видно от приложените по делото писмени доказателства и по-конкретно снимков материал от 22.05.2021г. на МПС – л.а. *** с рег. № *** - / л.10 от делото/ на процесната дата и час, на мястото с изписаните координати са се движели повече от един автомобил, като от приложените писмени материали не става ясно на какво основание е прието, че превишената скорост е именно скоростта на автомобила, управляван от В., което е самостоятелно основание за отмяна на ЕФ.

Поради гореизложените съображения съдът счита, че следва да се отмени атакуваният фиш като незаконосъобразен.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия *** от 22.05.2021г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 4 от ЗДвП на ЦВ. СВ. В. с ЕГН: ********** от *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 1900 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4