Акт от 18.11.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 177095 гр. София, 18.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20241110134461 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 275 от ГПК.

Образувано е по Частна жалба вх. №373229 от 13.11.2025 г. по описа на СРС, постъпила по реда на чл. 62, ал. 4 от ГПК на 13.11.2025 г. на С. Н. И.- ищец и ответник по насрещен иск, срещу Определение №40636/01.10.2025 г., постановено по делото.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и приложимия закон, счита, че правото на жалба не е надлежно упражнено. Частната жалба е подадена след изтичането на срока за обжалване на акта. Видно от съобщение, с разписка на л.

133 от делото, определението е връчено на жалбоподателя на 03.11.2025 г./понеделник/. Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаването му, както е посочено в него, поради което срокът за обжалване изтича на 10.11.2025 г.,вкл./понеделник/, на осн. чл. 60, ал. 4 от ГПК. Ето защо жалбата като подадена след тази дата – на 13.11.2025 г. се явява просрочена и подлежи на връщане, на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК. За пълнота следва да се отбележи, че предвиденото в чл. 248, ал. 3 от ГПК, че определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението не касае срокът за обжалване, а редът за това, с оглед дали е обжалваемо или не решението. При допустим инстанционен контрол съдът е длъжен да посочи срока, в който съдебният акт може да бъде обжалван. В разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от ГПК няма посочен срок, като е предвидено, че определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Като се има предвид, че съгласно чл. 275, ал. 1 от

ГПК определенията подлежат на обжалване в едноседмичен срок, а че според чл.

259 от ГПК решенията на първоинстанционния съд се обжалват пред въззивния съд в двуседмичен срок от връчването им, налице е неяснота относно срока за обжалване на въззивното определение по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК - дали е едноседмичен или едномесечен. При липсата на указан от съда срок, който не е посочен и в чл. 248, ал. 3 от ГПК, по аналогия с разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от ГПК следва да се приеме, че подадената от жалбоподателя частна жалба в двуседмичния срок не е просрочена. В конкретния случай съдът е указал в акта срокът за обжалване.

Предвид изложеното, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА Частна жалба вх. №373229 от 13.11.2025 г. по описа на СРС.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя чрез пълномощник.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2