Определение № 1238 от 08.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1238 гр. Пловдив, 08.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Цветкова

Членове:

Фаня Рабчева Калчишкова

Радослав Георгиев като разгледа докладваното от Фаня Рабчева Калчишкова Въззивно частно гражданско дело № 20265300500903 по описа за 2026 година

Производство по чл.278, ал.1 и сл. ГПК.

Постъпила е частна жалба от Х. Е. Г. от гр. Карлово, чрез адв. П. К. против Определение № 289/ 17.03.2026г. по гр. д.№ 1914/ 2025г по описа на КРС, с което е прекратено производството по делото и върната исковата молба. Излагат се доводи в ЧЖ за незаконосъобразност на обжалвания акт и непроизнасяне по постъпили молби за спиране на делото преди неговото прекратяване.

ПОС като взе предвид представените доказателства, намери следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна, подадена е в срока по чл.275, ал.1 ГПК, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

Ищцовата страна е предявила установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК против дружеството „Лебед 21“ ЕООД, ЕИК: 206576706 за признаване за установено , че ищцата е в трудово правоотношение с ответното дружество, което е обосновала с искането си за признаване правото да продължава да получава майчинство. В приложение на исковата молба е представен двустранно подписан безсрочен Трудов договор № 042/ 12.12.2024г , сключен с ищцата и ответното дружество на основание чл.67, ал.1, т.1 КТ, с приложения – длъжностна характеристика и Справка – уведомление по чл.62, ал.5 КТ до НАП от датата на сключване на трудовия договор, без данни за прекратяване на този договор.

С Определение № 1247/ 22.10.2025г. съдът е констатирал неяснотата относно наличието на правен интерес и по отношение на ответното дружество с оглед липсата на данни работодателят да е оспорил наличието на трудово правоотношение между страните, като са дадени указания за излагане на всички факти, на които основава иска си, а с разпореждане от 28.01.2026г. са дадени повторни указания с определяне на последен срок за това.

Изпълнение на указанията на съда не е направено, поради което на основание чл.130 ГПК съдът е постановил обжалвания акт. С молба от 05.02.2026г. е било поискано спиране на 1 делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК поради преюдициалност от образувано пред Административен съд дело № 11/ 2026г.

Обжалваният акт е на основание чл.130 ГПК поради неизпълнение указанията на съда, което не е спорно в настоящото производство. Отделно от това самостоятелно предявяване на установителен иск по чл.124, ал.1 КТ за установяване на трудово правоотношение е недопустимо поради липса на правен интерес, ако не е елемент от осъдителен иск за претендирани материални права по Кодекса на труда от работодателя, напр. трудово възнаграждение, обезщетения по КТ или свързано с искане за признаване на незаконно уволнение, какъвто не е настоящия случай. Така Решение № 244/ 11.01.2013г по грд.

№777/2012г., IV ГО, Решение № 189/ 18.06.2014г по гр.д.№ 6540/ 2013, IV ГО, Решение № 60248/ 17.12.2021 по гр.д.№ 2480/ 2021г, IV ГО, Определение № 504/ 09.07.2010г по гр.д.№ 326/2010г , IV ГО.

Отделно от това в настоящия случай не се твърди, нито са налице данни по делото да се касае за оспорено материалното правоотношение от посочения работодател по представения трудов договор, така както е прието и с постановеното Определение № 3793/ 11.12.2025г. по в.ч.гр.д. № 3054/ 2025г. по описа на ПОС по повод прекратяване на производството по отношение и на НОИ – ТП-Пловдив.

С оглед на горното липсата на произнасяне от съда по искането за спиране на производството по делото поради наличието на висящ административно-правен спор не се явява основание за незаконосъобразност на настоящия обжалван акт на исковия съд.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 289/ 17.03.2026г. по гр. д.№ 1914/ 2025г по описа на Карловски РС, с което е прекратено производството по делото и върната исковата молба на Х. Е. Г. от гр. Карлово, чрез адв. П. К. против „Лебед 21“ ЕООД, ЕИК: 206576706.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2