Споразумение № 589 от 17.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 589 гр. София, 17.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА К. ЗЛАТЕВА и прокурора И. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110202425 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – А. Д. Г. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Д.П. - с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждане на съда преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение разпоредително заседание преди повече от 7 дни. за провеждане на

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:

А. Д. Г. роден на ***************************, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ производство. правата на подсъдимия в наказателното

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че производството е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд в настоящия му състав. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение със защитата и подсъдимия, поради което моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставките по т. 5 чл.248, ал.1 от НПК. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не се налага изменение на наложената мярка „подписка“. Мярка за неотклонение не е определяна и считам, че такава не е необходима. Искания за събиране на доказателства нямам.

При преглед на обвинителния акт констатирах, че е допусната грешка от моя страна, като в началото на същия е посочено, че обвинението на А. Г. е по чл. 345, ал.1 от НК, като същото е за престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал. 1, както и че на стр. 2 от обвинителния акт на две места е посочено обвиняемият „*******“ вместо обвиняемия Г.. Във връзка с това представям обвинителния акт с днешна дата с отстранени фактически грешки за съда и за защитата. Фактическа грешка е коригирана и при посочване на годината на наложената принудителна административна мярка, като вместо 13.05.2022 г 2 да се чете 13.05.2023 г.

СЪДЪТ връчва препис от обвинителния акт с коригирани фактически грешки на подсъдимия.

АДВ. П.: Считам, че производството е местно и родово подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия.

Действително, подзащитният ми желае да сключи споразумение с прокуратурата и молим производството да протече по реда на гл. 29 от НПК.

По т. 6 предоставяме на съда. Нямаме искания за събиране на допълнителни доказателства. Желаем делото да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК, като не желаем да се възползваме от законоустановения 7-дневен срок от връчване на обвинителния акт с коригираните фактически грешки в него.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Искам делото да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК, като не искам да се възползвам от законоустановения 7-дневен срок от връчване на обвинителния акт с коригираните фактически грешки в него.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на родова, така и на местна подсъдност. Не е налице основание за спиране или прекратяване на производството. В хода на досъдебно производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, в каквато насока няма и направено искане от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид заявеното от страните в днешното съдебно заседание желание за сключване на 3 споразумение. На следващо място, не е налице основание делото да бъде разглеждано при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка“ в рамките на досъдебното производство и към настоящия момент съдът не намира основания за изменението й предвид изрядното му процесуално поведение.

Не са налице искания от страните за събиране на нови доказателства.

Предвид заявеното желание за протичане на производството по реда на Глава 29 по НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание. В тази насока съдът отчете представения от страна на СРП обвинителен акт с коригирани фактически грешки в него, като препис бе връчен на подсъдимия и неговото изрично изявление е делото да се разгледа незабавно.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „подписка“, взета спрямо подсъдимия А. Д. Г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 2425/2024 г. по описа на СРС, НО, 97 състав, като на основание чл. 252, ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по ГЛАВА 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.275 от НПК.

АДВ. П.: Нямам искания по чл.275 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по чл.275 от НПК.

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXIX НПК.

СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанията за образуването му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт.

Предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. постигнатото

АДВ. П.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК СПОРАЗУМЕНИЕ:

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 2425/2024 г. по описа на СРС, НО, 97 състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на наказателно производство по НОХД № 2425/2024 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 97-ти състав

5

Днес 17.04.2024 г., между И. Д. Д. – прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Дарина Стефанова П. от САК, защитник на подсъдимия А.

Д. Г., на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

А. Д. Г. с ЕГН **********, роден на *****************, се признава за виновен в това, че: