Определение № 2330 от 27.07.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2330 гр. София, 26.07.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня Атанасова

Атанас Кеманов като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Частно касационно гражданско дело № 20238003101724 по описа за 2023 година

Като разгледа докладваното от съдията Ат.Кеманов ч.гр.д.№1724/23г. на ВКС, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 274, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на ответницата К. К. Х. срещу определение №107/12.01.2022г., постановено по в.гр.д.№2043/2022г. на Варненски окръжен съд, с което е допълнено решението в частта за разноските, а ответницата осъдена да заплати на ищеца Х.

К. Х. сума в размер на 880лв., представляваща направените пред въззивната инстанция разноски.

Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното определение, тъй като присъденото на насрещната страна адвокатско възнаграждение е прекомерно.Съдът не е съобразил цената на иска и обема на извършените пред въззивната инстанция процесуални действия/проведено е само едно съдебно заседание/.Моли съда да отмени обжалваното определение като неправилно и остави без уважение искането на въззиваемия за присъждане на разноски.

Ищецът Х. Х. е депозирал отговор на подадената жалба, в който се изразява становище за нейната неоснователност. Моли съда да потвърди обжалваното определение и му присъди разноски за настоящата инстанция.

Частната жалба е допустима - подадена е в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.По същество е неоснователна.

Производството пред въззивния съд е образувано по жалба на ответницата К. Х. срещу решение на РС-гр.Варна, в частта, с която е допусната делба на жилище, разположено на първи и втори етажи на жилищна сграда, построена в [населено място], район „Аспарухово“ 1 с административен адрес [улица], а по кадастрална схема с адрес: [улица], заедно с принадлежащото избено помещение и съответните ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото.

Разпоредбата на чл.7, ал.4 от НРАВ, ред. ДВ, бр.84/2016г., която е действала към момента на депозиране на отговора на въззивната жалба от ищеца, предвижда, че „за процесуално представителство, защита и съдействие по дела за делба възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 600 лв. за всяка фаза“.

Ответницата е обжалвала първоинстанционното решение, като е навела оплаквания, че процесният имот не е съсобствен между страните, а нейна еднолична собственост, тъй като притежаваната от ищеца 1/6ид.ч. е била придобита от нея по давност.От горното следва, че интересът е 1/6 от данъчната оценка на целия имот/76 616.4лв./, който възлиза на 12 769.40лв.Минималният размер на адвокатското възнаграждение при този интерес е 913.08лв. за всяка инстанция, който е по-голям от заплатения от ищеца.

Въззивното определението в обжалваната му част е правилно и следва да бъде потвърдено.В полза на ответника по жалбата следва да се присъдят направените по настоящото производство разноски, които се изразяват в заплатен адвокатски хонорар.

Предвид горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА определение №107/12.01.2022г., постановено по в.гр.д.№2043/2022г. на Варненски окръжен съд.

ОСЪЖДА К. К. Х., [ЕГН] да заплати на Х. К. Х., [ЕГН] сумата от 400/четиристотин/лв., представляваща направените по делото разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2