Решение № 1068 от 09.12.2024, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1068 гр. Перник, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20221720104996 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от В. Н. И. с ЕГН:

**********, с адрес: **** срещу А. С. В. с ЕГН: **********, с адрес: гр.***** и В. С. В. с ЕГН: **********, с адрес: *****.

С Решение № 508/10.06.2024 г., постановено по настоящото дело процесния недвижим имот е изнесен на публична продан.

По делото е депозирана молба с вх.рег. № 15201/08.07.2024 г. от адв.И. В., пълномощник на ищеца В. Н. И., с която се иска допълване на Решение № 508 от 10.06.2024 г. по гр.д. № 04996/2022 г. по описа на Районен съд Перник, в частта за разноските, като ответника по делото А. С. В. да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски за особен представител в размер на 300,00 лв. за първата фаза на делбата и последващо 750,00 лв. за втората фаза на делбеното производство. С Определение № 2398 от 11.07.2024 г. молбата е оставена без разглеждане, тъй като същата е депозирана след изтичане на срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което същата е просрочена, подадена извън законоустановения срок, и като такава е недопустима.

Съдът е сезиран с молба рег. № 16858 от 25.07.2024 г. от адв. И. В., процесуален представител на ищеца В. И. за наличието на допусната явна фактическа грешка в частта за разноските, касаеща посочване на еднаква сума за двамата ответници, въпреки приетото от съда, че във връзка с извършването на делбата ищецът е извършил разноски в общ размер на 1490.00 лв. Поради което моли съдът да се произнесе с решение за поправка на ЯФГ, като дължимата се към ищеца В. И. сума от страна на ответника А. С. В., да бъде посочена в размер на 1236.25 лв.

Преписи от молбата са изпратени на насрещните страни, които са получени.

Постъпило е становище от адв. В. П. от АК – Перник, назначен за особен представител на А. С. В., с което поддържа, че молбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Становище не е постъпило от страна на другия ответник В. С.

1

В..

След като взе предвид постъпилата молба и прецени материалите по делото, съдът намира за установено от фактическа и правна страна, че постъпилата молба за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна.

Видно от материалите по делото в постановеното по делото Решение № 508/10.06.2024 г. не е допусната очевидна фактическа грешка, касаеща разноските. При наличие на празнота или неточност в решението в частта за разноските разпоредбата е тази по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Съгласно която в срока за обжалване, който в случая е бил двуседмичен, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Такава молба е подадена от страна на ищеца, но същата е оставена без разглеждане като недопустима, тъй като същата е просрочена и подадена извън законоустановения срок. Поради което чл. 247 от ГПК в конкретния случай е неприложим.

Очевидна фактическа грешка представлява техническа грешка при изписване на имена или ЕГН на страните или цифрови данни касаещи процесния имот, обект на делбата и др.

В решение № 321/26.09.2012 г. по гр.д. № 54/2012 г., ВКС, I ГО е посочено, че явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава грешка представляват погрешното посочване в решението на съда на имената на страните, на границите на спорния имот, на размера на присъдената сума, погрешните пресмятания на суми, не отразяването в диспозитива на решението волята на съда, личаща от мотивите. Налице ли е очевидна фактическа грешка, тя може да бъде отстранена по реда на чл. 247 ГПК. Не представляват очевидни фактически грешки и не могат да бъдат поправени по реда на чл.

247 ГПК грешките, които съдът е допуснал при формирането на своята воля, както и пропускът да се вземе становище по част от иска или по някой от исковете. Тези грешки могат да бъдат отстранени само по пътя на обжалването или на допълнителното решение, защото те изискват да се замести неправилно формираната или липсващата воля на съда с ново решение, а поради това е и недопустимо да се отстраняват служебно от съда.

Поправянето на очевидна фактическа грешка никога не представлява изменяне или отменяне на вече формираната воля на съда. В решение № 39/30.06.2011 г. по гр.д. 486/2009 г., ВКС, I ГО, е прието, че очевидна фактическа грешка (ОФГ) е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението и затова е недопустимо чрез поправка на ОФГ да се замести формираната воля на съда, защото по този ред – чл.247 ГПК, не могат да се поправят грешките, които съдът е допуснал при формиране на своята воля; Държим ли сметка за същността на ОФГ, важно е, че нейното поправяне никога не представлява изменяне или отменяне на формираната воля на съда. В Решение № 109 от 26.10.2010 г. на ВКС по т. д. № 799/2009 г., ВКС, II ТО, е прието, че изискването за поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК е да има несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно отразяване в постановения съдебен акт. Недопустимо е в това производство да се иска допълване на решението или коригиране на фактически и правни изводи на съда, изразени съвсем ясно в постановеното решение. С Решение № 50055/29.05.2023 г. по т. д. № 2018/2022 г. на ВКС, I ТО е прието, че поправянето на очевидна фактическа грешка никога не представлява изменяне или отменяне на вече формираната воля на съда. Не представляват очевидни фактически грешки и не могат да бъдат поправени по реда на чл. 247 ГПК грешките, които съдът е допуснал при формирането на своята воля. Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК е налице при несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно отразяване в постановения съдебен акт.

В Определение № 125/03.02.2014 г. по ч.т. дело № 4451/2013 г. на ВКС, I ТО е прието, че при обсъждане в мотивите на решението на искането на страната за присъждане на разноски, но при непроизнасяне по него в диспозитива на решението на съда, е налице непълнота на решението, а не очевидна фактическа грешка. Посочено е, че различието между „допълване” и „изменение” на решението в частта за разноските е обсъждано и в т.8 на ТР 6-2012-ОСГТК. Прието е, че „аналогично на чл.250 ГПК, в първата хипотеза на 2 чл.248, ал.1 ГПК са обхванати случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и прието искане за разноските”. Обсъждането само в мотивите към решението на искането за присъждане на разноски представлява липса на произнасяне по това искане. Мотивите не са част от решението, макар и да са материализирани заедно с него в един и същи документ- вж. т.18 на ТР1-2001-ОСГК и по арг. от чл.235, ал.4 и чл.236, ал.2 ГПК. Отделянето на решението от мотивите е проведено от законодателя в нормите за поправка на очевидна фактическа грешка /чл.247 ГПК/, тълкуване на решението /чл.251 ГПК / и постановяване на допълнително решение по чл.250 ГПК. Всичките те важат само за решението, а не и за мотивите.

В Решение № 39/30.06.2011 г. по гр. дело № 486/2009 г. на ВКС, I ГО е прието, че очевидна фактическа грешка (ОФГ) е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението и затова е недопустимо чрез поправка на ОФГ да се замести формираната воля на съда, защото по този ред – чл.247 ГПК, не могат да се поправят грешките, които съдът е допуснал при формиране на своята воля. Държим ли сметка за същността на ОФГ, важно е, че нейното поправяне никога не представлява изменяне или отменяне на формираната воля на съда. В същия смисъл е и Решение № 87/ 27.03.2018 г. по гр. д. № 1111/2017 г., ВКС, IV ГО.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.рег. № 16858/25.07.2024 г. депозирана от адв.И. В., пълномощник на ищеца В. Н. И., на основание чл. 247 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в постановеното по делото Решение № 508/10.06.2024 г. по гр.д. *** г. по описа на Районен съд Перник.

Решението подлежи на обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните на осн. чл.7, ал.2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3