Определение № 2199 от 16.12.2024, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2199 гр. Враца, 16.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина Хр. Х. като разгледа докладваното от Калина Хр. Х. Гражданско дело № 20241420103931 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба от Н. Ц. К., ЕГН **********, чрез адв. Н. М., против Национален осигурителен институт, с искане да бъде признато за установено, че ищецът има трудов стаж в рудник „******“ на длъжност „*********“ за периода от 15.01.1973 г. до 18.05.1974 г, за периода от 01.08.1974 г. до 01.10.1974 г. и за периода от 01.01.1975 г. до 20.09.1975 г.

Исковата молба е депозирана в Софийски районен съд и е образувано гр. д. № 50094/2022 г., който с определение № 31350/20.11.2022 г. е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд – гр. Враца. Съдът е приел, че тъй като постоянният адрес на ищеца е в с. з., община Враца, с оглед разпоредбата на чл. 3, ал. 1 ЗУТОССР искът следва да се разгледа от съда по неговия постоянен адрес, а именно Районен съд – гр. Враца.

Настоящият състав не споделя изложените в произнесеното определение № 31350/20.11.2022 г. на 123 състав на СРС съображения.

Действително, производството за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред намира правното си регулиране в отделен специален закон – ЗУТОССР. Съгласно чл. 3, ал. 1 ЗУТОССР, искът за установяване на трудов и осигурителен стаж се предявява пред районния съд по постоянния адрес на ищеца. Тъй като нормативната уредба на института по този закон е специална, то и процесуалната разпоредба, определяща местната подсъдност на спора, е специална. Обаче следва да се съобрази и това, че чл.

10 ЗУТОССР препраща към общите правила на ГПК по неуредените в закона въпроси.

Нито в ЗУТОССР, нито в ГПК е предвидено съдът да следи служебно за местната подсъдност в това производство. След като не е предвидено задължение на съда за служебна проверка за спазването на местната подсъдност, то преценката дали същата е спазена следва да се извърши според общите правила на ГПК, а именно след възражение на ответника. Чл. 119, ал. 1 ГПК предвижда извършването на служебна проверка от сезирания съд за спазване на определената от закона родова подсъдност за разглеждането на гражданските дела, а чл. 119, ал. 2 и ал. 3 ГПК, изискват такава да се извърши служебно и за съблюдаването на определената от местонахождението на недвижимия имот или по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК местна подсъдност 1 на споровете. Видно е, че местната подсъдност по чл. 3 ЗУТОССР е извън полето на служебната проверка, вменена като задължение на съдилищата, от което следва изводът, че тя остава подчинена на правилото на чл. 119, ал. 4 ГПК, а именно само по възражение на ответната по делото страна, което може да бъде сторено най-късно в срока за отговор на исковата молба. В този смисъл е постановено и Определение № 607/25.10.2010 г. по ч. гр. д. № 577/2010 г., ВКС, ІV г. о. и Определение № 682/18.07.2024 г. по в. ч. гр. д. № 459/2024 г. по описа на Окръжен съд – Враца.

В настоящия случай определение № 31350/20.11.2022 г. е постановено непосредствено след предявяване на исковата молба, ответникът не е бил уведомен за образуваното производство и липсва направено от него възражение за местна неподсъдност на спора пред СРС.

С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че са налице условията на чл. 122 ГПК и следва да бъде повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Враца и Софийски районен съд, който на основание чл. 122 ГПК следва да се разреши от Окръжен съд – гр. Враца.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Районен съд – гр. Враца и Софийски районен съд относно компетентния съд да разгледа искова молба, депозирана от Н. Ц. К., ЕГН **********, чрез адв. Н. М., против Национален осигурителен институт, с искане да бъде признато за установено, че ищецът има трудов стаж в рудник „******“ на длъжност „*********“ за периода от 15.01.1973 г. до 18.05.1974 г, за периода от 01.08.1974 г. до 01.10.1974 г. и за периода от 01.01.1975 г. до 20.09.1975 г.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Окръжен съд – гр. Враца за решаване на повдигнатия спор и определяне на местно компетентния съд за разглеждане на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2