Присъда № 7 от 26.09.2022, Военен съд - Пловдив

МОТИВИ по Присъда № 7 от 26.09.2022 г. по НОХД № 102/2022 г. по описа на Военен съд – Пловдив.

От съвкупната преценка на събраните и проверени в съдебно заседание доказателства по делото, съдът приема за установено следното :

Подсъдимият *** *** А*. Д*. Б*. постъпил на служба в БА на 10.04.2002 г. във в.ф. *** – ***, където служи и до момента на длъжност „***“ (видно от л.103, от ДП № 686/2021 г.) По време на службата си се проявил като дисциплиниран, добросъвестен, изпълнителен и отговорен военнослужещ (видно от приложената по делото служебна характеристика на л. 105 от ДП № 686/2021 г.). За цялата си служба дванадесет пъти е бил награждаван, един път е бил наказван (видно от приложеното копие от служебен картон на л. 104 от ДП № 686/2021 г.). Не е участвал в задгранични мисии. До момента не е бил осъждан (видно от приложената справка съдимост на л.106 от ДП № 686/2021 г.).

В съдебно заседание, прокурорът поддържа изцяло повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимия. Изтъква, че деянието е доказано както от обективна така и от субективна страна. Като предлага на подсъдимия да бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер от 1 000.00 лв., тъй като деянието се явява маловажен случай .По отношение на разноските предлага да бъде осъден подсъдимият да ги заплати, а приложеното по делото веществено доказателство да бъде върнато на св. Кад..

В съдебно заседание подсъдимият изразява съжаление и самокритичност. Депозира обяснения, че е отнел веща, тъй като преминавал през труден период от време. Разбрали с баща му в този период от време, че неговата майка е болна от рак. Солидарен е със становището на прокурора Моли съда да му определи минимално административно наказание.

По време на службата си, извършил следното:

Пострадалият св. А Ахм. Кад. от гр. *** притежавал мобилен телефон „***“, модел „***“, сиво син на цвят, с IMEI ***, който го закупил през м. февруари 2019 г. от „***“ – гр. *** за сумата от 1 050 лв. Номерът на телефона бил **********. Отключвал го чрез пръстов отпечатък и код.

На 07.10.2021 г. към 20:05 часа св. Кад. отишъл до заведението за бързо хранене „***“, което се намирало на площад „***“ в гр. ***. Поръчал си храна и седнал на една маса. След малко станал и отишъл да си вземе поръчката, на масата оставил мобилния си телефон „***“, модел „***“, кутия с цигари „***“ с десет къса цигари в нея и запалката си с форма на джип.

В този момент покрай масата, върху която се намирали вещите на св. Кад. минал подс. *** Бел.. Видял оставените вещи – мобилен телефон, цигари и запалка и най-необезпокоявано ги взел. Прибрал се у дома си – гр. ***, ул. „***, като откраднатите вещи ги поставил в шкаф.

След като пострадалия Кад. се върнал на масата установил, че вещите му ги няма. Оплакал се на служител на заведението „***“. Двамата прегледали записите от камерите и установили, че покрай масата, където св. Кад. си бил оставил мобилния телефон, цигарите и запалката минало лице облечено със светли панталони и яке с качулка, не видели обаче лицето да взима вещите на св. Кад. тъй като на мястото имало спрян автомобил, който пречел на видимостта.

На 08.10.2021 г. св. Кад. подал заявление в РУ – Асеновград за откраднатите му вещи на 07.10.2021 г. в заведението „***“ в гр. ***.

Към края на м. януари 2022 (27 – 28.01.2022 г.) подс. ефр. Б**. посетил магазин „Т*** “ в гр.

***, ул. „***“ ***. В магазина се продавали и купували мобилни апарати, калъфи и протектори за тях. Управител бил св. О. О. А. от гр. ***, а като продавач-консултант в магазина работел св.Ат. Ат.ов Байч. от гр. ***.

1

Подсъдимият предложил да продаде откраднатия от него мобилен телефон „***“, модел „***“ на 07.10.2021 г. от заведението „***“ – гр. *** на св. О. А., като последният нямал представа, че телефонът е бил откраднат. Договорили се св. А. да заплати за телефона 130.00 лв. Подсъдимият се съгласил. Св. А. заплатил 130.00 лв. на подс. ефр. Бел. и взел телефона.

След като закупил телефона св. А. го дал на своя колега – св. Байч., който го дал на сина си да го ползва.

Въз основа на подаденото заявление от св. Кад. в РУ – *** за откраднатите му вещи и извършената проверка, с постановление от 02.11.2021 г. на прокурор от Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Асеновград било образувано досъдебно производство № 686/2021 г. по описа на РУ – Асеновград.

В хода на досъдебното производство, с протокол за доброволно предаване от 07.03.2022 г. св. Ат. Байч. предал полученият от него мобилен телефон„***“, модел „***“, сиво син на цвят, IMEI ***,на инспектор **** от РУ – Асеновград. След като бил разкрит и извършителят на деянието и било установено, че същият е военнослужещ, с постановление от 27.05.2022 г. РП – Пловдив, ТО – Асеновград изпратила по компетентност ДП № 686/2021 г. по описа на РУ – Асеновград на Военно-окръжна прокуратура – гр. Пловдив.

Горната фактическа обстановка се установява от приетите и прочетени показания на разпитаните свидетели А Кад. – л. 30 – 32, св. О. А. л. 34 – 36, св. Ат. Байч. – л. 37 – л. 39, както и от приложените по делото многобройни писмени доказателства: стоково – оценъчна експертиза – л. 41; протокол за извършена стоково-оценителна експертиза № 29/06.07.2022 г. – л. 46 – 48; протокол за доброволно предаване от 07.03.2022 г. – л. 51, приемопредавателен протокол от 09.03.2022 г. – л. 52, като отнетата вещ е била предадена на орган на досъдебното производство от лицето, което е ползвало веща – св. Байч., протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с диск марка „***“ – л. 53 – 54, искания и разрешения на основание чл. 159а, ал. 1 от НПК – л. 56 – 84, кадрова справка за *** Бел. – л.

103, служебен картон за *** Бел. – л. 104, служебна характеристика за *** Бел. – л. 105, справка за съдимост на *** Бел. – л. 107, а и видно от приложената по делото разписка на л. 22 от съдебния том подс. ефр. Бел. е възстановил и сумата от 3,75 лв. явяващите отнетите цигари и запалка от него, от представените в хода на съдебното следствие писмени доказателства, а именно: експертно решение № 0906/086/26.09.2019 г., касаещо неговата майка Дим. Бел.а – л. 30, Разпореждане № ********** по протокол № 01077/25.02.2022 г., издадено от НОИ – Пловдив, касаещо Дим. Ан. Бел. – л. 32 и Разпореждане № **********, по протокол № 01059/11.02.2020 г., издадено от НОИ – Пловдив, касаещо Дим. Йор. Бел.а – л. 31.

Видно от заключението на стоково-оценъчната експертиза – л. 41 от с вх. № 0005190 от 21.03.2022 г., към 07.10.2021 г., стойността на мобилен телефон „***“, модел „***“, сиво син на цвят, IMEI *** е била 315лв. (триста и петнадесет) лева.

Видно от изготвената стоково-оценителна експертиза № 29/06.07.2022 г., към 07.10.2021 г., стойността на десет къса цигари марка „***“ е 2.75 лв. (два лева и седемдесет и пет стотинки), а стойността на запалка с формата на джип е 1.00 лв. (един лев).

При така установената фактическа обстановка и от анализа на събраните по делото доказателства, съдът приема, че подсъдимият е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

От обективна страна обв. *** Бел. е осъществил състава на престъплението по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, отнемайки чужда движима вещ – мобилен апарат марка „***“, модел „***“ с имей номер *** десет къса цигари марка „***“ и един брой използвана запалка с „форма на джип“ от владението на А Ахм. Кад. от гр. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен.

Съдът намира, че случая е маловажен, съгласно хипотезата на чл. 93, т. 9 от НК, поради 2 факта, че стойността на отнетото имущество е под една минимална работна заплата за страната към момента на деянието, критичното отношение на извършителя към деянието, извършеното признание от страна на подсъдимия относно обстоятелствата по делото, факт е че подсъдимият е личност, която не е обществено опасна, младата му възраст, отличните му характеристични данни и наложените му 12 поощрения, които обстоятелства дават възможност да се приеме, че извършеното престъпление, с оглед вредните последици и с оглед другите смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на това престъпление.

От субективна страна подс. *** Бел. е действал с пряк умисъл. Той е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е искал настъпването на тези последици.

За така извършеното от него престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация или глоба от сто до триста лева.

ПРИЧИНИ: ниско правно съзнание.

МОТИВИ: незачитане на неприкосновеността на частната собственост.

Съдът, като се съобрази с материалите по делото намира, че са налице предвидените в чл.

78а от НК условия за освобождаване на подс. ефр. Бел. от наказателна отговорност и за налагане на административно наказание – глоба. Съдът прецени, че същият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, по реда на Глава Осма, Раздел Четвърти от НК, няма причинените от престъплението имуществени вреди и деецът не е бил в пияно състояние. Не е при условията на множество престъпления и не са причинени тежки телесни повреди или смърт, не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.

При определяне размера на административното наказание, съдът взе в предвид, на първо място изразеното съжаление за стореното,направените пълни самопризнание, което спомогна за разкриване на обективната истина по делото, отличните характеристични данни и наложеното многобройни поощрение – 12 на брой, критичното отношение към извършеното, доброто поведение по местослужене, младата му възраст, че стореното е изолиран случай в неговия живот и след като се съобрази със финансовото му състояние и трудовото му възнаграждение, му определя административно наказание глоба към минималния размер, а именно 1 000 (хиляда) лева.

Ще следва на основание чл. 112, ал. 4 от НПК, вещественото доказателство, приложено по делото, което е предадено с приемо-предавателен протокол от лицето ползвало мобилният телефон, а не от подсъдимия, а именно: мобилен телефон „ *** “, модел „***“, сиво син на цвят, IMEI ***, след влизане на присъдата в законна сила, да бъде ВЪРНАТО на св. А Ахм.

Кад. от гр. ***.

Ще следва на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия ефр. Бел. да бъде осъден за заплати направените в хода на досъдебното производство разноски общо в размер на 151.25 лв., от които 107.25 лв. за изготвена стоково-оценъчна експертиза по сметка на ОД на МВР -Пловдив на л. 43 от ДП № 686/2021 г. и 44.00 лв. за изготвена стоково-оценителна експертиза на л. 50 от ДП № 686/2021 г. – л. 50 по сметка на Регионална служба „Военна полиция“ гр. Пловдив и при липса на доброволно заплащане да се заплати сумата от 5 (пет) лева, за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Военен съд – гр. Пловдив.

Водим от горното, въз основа на събраните и проверени в съдебно заседание доказателства, въз основа на закона и по вътрешно убеждение, съдът постанови своя съдебен акт.

3

ВОЕНЕН СЪДИЯ:

26.09.2022 г., гр. Пловдив

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№7 гр. Пловдив, 26.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: подп. ВЕЛИЧКА З. ВЛАШЕВА при участието на секретаря Виолета В. Драгиева и прокурора Е. Д. А. като разгледа докладваното от подп. ВЕЛИЧКА З. ВЛАШЕВА Наказателно дело от общ характер № 20226200200102 по описа за 2022 година против *** А. Д. Б. от в.ф. *** – ***, предаден на съд по чл. 194, ал. 3, вр. ал.

1 от НК.

На основание чл. 301, 303 и 305 НПК, съдът

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия ефрейтор *** А. Д. Б. от в.ф. *** – ***, роден на *** г. в гр. ***, обл. Пловдивска, с постоянен и настоящ адрес – гр. ***, ул.

***, българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :

На 07.10.2021 г., около 20:05 часа, в гр. ***, обл. Пловдив, на пл.