Определение № 1722 от 10.11.2021, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1722 гр.

Пловдив, 10 ноември, 2021 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ДИЧО ДИЧЕВ като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2700 по описа за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпило в съда „ПУБЛИЧНО ОБОБЩЕНО СТАНОВИЩЕ № 106“, подадено от Н.И.Н. ***.

С разпореждане от 15.10.2021 г. съдът е оставил без движение т.нар. „ПУБЛИЧНО ОБОБЩЕНО СТАНОВИЩЕ № 106“, като на неговия подател е указано, че в 7- дневен срок от съобщаването следва да уточни: 1. Какъв точно предмет има т.нар. „ПУБЛИЧНО ОБОБЩЕНО СТАНОВИЩЕ № 106“ – единствено оспорване на административен акт – експертното решение на ТЕЛК при УМБАЛ „Пловдив“, както е посочено в титулната част, или се предявяват и други претенции; 2. В случай, че се обжалва решението на ТЕЛК да се представят доказателства или да се заяви изрично, че последното е било обжалвано преди съдебното обжалване по административен ред, което е процесуална предпоставка за съдебно обжалване, предвид разпоредбата на чл.112, ал.1, т.3 от Закона за здравето. Ако не е обжалвано пред НЕЛК, това също следва да се заяви изрично; 3.В случай, че се предявяват и други претенции, същите да се уточнят по вид, основание и размер. Изискани са справки от УМБАЛ „Пловдив“ и от НЕЛК постъпвала ли е жалба от Н.И.Н.,***, срещу Експертно решение № 3871/136/05.10.2021 г. на трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив“.

В указания му срок Н.Н. първо е представил „ПУБЛИЧНО

ОБОБЩЕНО СТАНОВИЩЕ № 112“, а впоследствие са постъпили „ПУБЛИЧНО ОБОБЩЕНО СТАНОВИЩЕ № 113“ и „ПУБЛИЧНО ОБОБЩЕНО СТАНОВИЩЕ № 114“, в които е формулирано следното идентично искане:

„За брутално и нагло потъпкване ВЪРХОВЕНСТВОТО НА

ЗАКОНА, за цинично пренебрегване на ЗСВ и причинените ми материални щети, накърнен обществен имидж, станали причина и страдания, довели до непоправими увреждания на личното ми здраве, отново настоявам да се излъчи СПЕЦИАЛНА КОМИСИЯ от КОМПЕТЕНТНИ ЕКСПЕРТИ и ЧЕСТНИ ЮРИСТИ, която да разследва най-подробно, задълбочено и безпристрастно всички обстоятелства относно действията на прокуратурата и съда от м. Май 2003 г. до днес включително! Настоявам да се формира нарочен екип, който да притежава необходимият интелектуален капацитет, гражданска съвест и достатъчно смелост, за да се изправи непоклатимо и разобличи безкомпромисно КОНТРАБАНДАТА на 18 бр. изтребители-бомбарди-ровачи МиГ-23БН и 6 броя щурмови вертолети Ми-24Д, изнесени под формата на СКРАБ от фирмата *** , чийто СОБСТВЕНИК е недосегаем МАФИОТ! Да изобличи същият този собственик като ВЪЗЛОЖИТЕЛ на последователният тормоз, издевателства и системни деяния за лишаването ми от живот!

Да се изясни, на какво законно основание и най-вече, на каква база този СОБСТВЕНИК, се изживява като ВЪЗЛОЖИТЕЛ за ЦПЗ, ПРОКУРАТУРАТА от всички нива и видове, както и за СЪДИЛИЩАТА на цялата територия на Република БЪЛГАРИЯ!“ От НЕЛК е постъпила информация, че идентично публично становище /„ПУБЛИЧНО ОБОБЩЕНО СТАНОВИЩЕ № 106“, което в едната си част представлява оспорване на посоченото в същото решение на ТЕЛК/ е постъпило в НЕЛК /препратено от РЗИ/, и тъй като същото не отговаря на изискванията на чл.85 от АПК, до подателя е изпратено писмо за отстраняване на нередовностите.

Тъй като в НЕЛК вече е образувано производство по оспорването на решението на ТЕЛК, което оспорване по административен ред е задължително, а в същото време всички останали искания и претенции от една страна не попадат в обхвата на чл.128 и чл.128а от АПК, а от друга страна по отношение на същите не са отстранени посочените от съда нередовности, т.нар. „ПУБЛИЧНО ОБОБЩЕНО СТАНОВИЩЕ № 106“ следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото - прекратено. Повторно изпращане на т.нар. „ПУБЛИЧНО ОБОБЩЕНО СТАНОВИЩЕ № 106“ на НЕЛК е безпредметно.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р

Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подаденото от Н.И.Н. *** „ПУБЛИЧНО ОБОБЩЕНО СТАНОВИЩЕ № 106“.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 2700/ 2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: