Определение № 13197 от 25.05.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13197 гр. София, 25.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110174457 по описа за 2021 година

На основание чл. 140 и 146 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.06.2022 година от 11.00 часа, за която дата се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

2. Ищецът „А.С.В.“ ЕАД твърди, че между „Ю.И Е.Д.Б.“ АД и ответника А. Т. П. е имало сключен Договор за потребителски кредит № FL657908/16.10.2012 г., въз основа на който на последния му е предоставена сумата от 23 390 лева. Заявява, че съгласно чл.1, ал.2 лицата, подписали договора отговарят солидарно, като крайния срок за издължаване е 16.10.2022 г. Поддържа, че му е прехвърлено вземането с Договор за цесия от 18.01.2016 г., за което на ответниците-длъжници е съобщено с получаването на препис от исковата молба.

Претендира да бъде установено, че ответниците дължат солидарно сумата от 3905.23 лева, 1 представляваща главница по Договор за потребителски кредит № FL657908/16.10.2012 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението-07.06.2021 г. и разноските.

3. Ответникът А. Т. П. е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Заявява, че Договор за потребителски кредит № FL657908/16.10.2012 г. е нищожен, тъй като съдържа неравноправни клаузи. Твърди, че договора е недействителен, поради неспазване на изискванията по чл.11 ЗПК, тъй като не са посочени ГПР и ГЛП. Поддържа, че договора е нищожен, тъй като накърнява добрите нрави. Заявява, че цесията не е породила действие по отношение на длъжниците. Претендира разноски.

3.1. Ответникът В. В. П. е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Заявява, че Договор за потребителски кредит № FL657908/16.10.2012 г. е нищожен, тъй като съдържа неравноправни клаузи. Твърди, че договора е недействителен, поради неспазване на изискванията по чл.11 ЗПК, тъй като не са посочени ГПР и ГЛП. Поддържа, че договора е нищожен, тъй като накърнява добрите нрави. Заявява, че цесията не е породила действие по отношение на длъжниците. Претендира разноски.

4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително правоотношение между страните по Договор за потребителски кредит № FL657908/16.10.2012 г. с посоченото в исковата молба съдържание, както и че е изпълнил задълженията си по договора, предоставяйки на ответника съответната парична сума и ползването от последния на сумата, както и сключването на Договор за цесия от 18.01.2016 г. и уведомяването на длъжниците за него.

5.2. В тежест на ответниците е да докажат в случай че ищецът установи горепосочените факти, заплащането на претендираните суми в срок, респ.основание за неплащане. Да докаже наведените основания за нищожност на споменатите клаузи от договора.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, включително и в счетоводните книги на страните, да отговори на задачите, посочени в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, който следва да се внесе от ищеца в едноседмичен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., с телефон ***, като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди заседанието.

ПРИЛАГА заповедното производство по гражданско дело № 31972/2021 година по описа на СРС, 52-ри състав, което да се върне след приключването на настоящото исково производство с влязъл в сила съдебен акт.

2

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и от писмените отговори.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3