Определение № 3129 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3129 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20241110175323 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

23.01.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и трети януари две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 75323 по описа за 2024 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Ц. Н. Д., с ЕГН **********, от гр.

София, бул. „....................“ № 10, ет. 5, ап. 17, против Т.Г.З., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „.......................“ № 97, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв., дължима по запис на заповед от 25.07.2024 г., със законната лихва върху главницата, считано от 18.12.2024 г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

В исковата молба ищецът твърди, че на 25.07.2024 г. ответникът издал запис на 1 заповед, като се задължила да изплати на поемателя Ц. Н. Д. сумата от 10 000 лв. на падежа – 10.09.2024 г. Ответникът не изпълнила поетото задължение да плати паричната сума на ищеца. Излага подробни съображения относно характера на сделката. С исковата молба са представени писмени доказателства.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответника Т.Г.З. особен представител.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявена е искова претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв., дължима по запис на заповед от 25.07.2024 г., със законната лихва върху главницата, считано от 18.12.2024 г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 535 от ТЗ. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да докаже наличие на валидно сключена едностранната сделка, а ответникът следва да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:

Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 75323/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.02.2026 г., от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

2

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявена е искова претенция от Ц. Н. Д., от гр. София, против Т.Г.З., от гр. София, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв., дължима по запис на заповед от 25.07.2024 г., със законната лихва върху главницата, считано от 18.12.2024 г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответника Т.Г.З. особен представител.

Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 535 от ТЗ. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Издаден запис на заповед на 25.07.2024 г. за сумата от 10 000 лв.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно сключена едностранната сделка, а ответникът следва да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.

УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право за това.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4