Определение № 726 от 20.05.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 726 гр. Плевен, 20.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВ.А като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20254400500318 по описа за 2025 година

Въззивно гражданско дело № 318/ 2025г.на Плевенски окръжен съд е образувано въз основа на изпратената ни като въззивна жалба ,молба от Ц. Т.

К. от гр.Червен бряг с която той като заявява недоволството си от решението на РС-Червен бряг по гр.д.№ 756/ 2023г. ,считайки го за необосновано , несправедливо и незаконосъобразно , прави искане да му бъде оказана правна помощ,тъй като сам няма правната грамотност да изготви надлежна жалба срещу решението на РС- Червен бряг , а заедно с това и не разполага с пари за да ангажира адвокат ,който да изготви жалбата му и да го представлява по делото. Тази молба от една страна може да се приеме ,че представлява въззивна жалба от Ц. К. срещу решението на Районен съдЧервен бряг , а заедно с това съдържа и молба за оказване на правна помощ на осн. чл. 23, ал.2 от ЗПП.

Плевенски окръжен съд първоначално е приел, че молбата за допускане на правна помощ е адресирана до ПлОС и поради това е изискал от молителя да представи актуална информация за семейното си , имотното си и здравословно състояние за да може да се произнесе по молбата за оказване на правна помощ.В даденият му едноседмичен срок жалбоподателят не е изпълнил дадените му от ПлОС указания.

Всъщност , обаче , се оказва , че РС-Червен бряг вече се е произнесъл по молбата от Ц. Т. К. за оказване на правна помощ , като първоначално със свое разпореждане № 618/ 27.08.2024г. е назначил адв. С.Б. за особен представител на жалбоподателя за изготвяне на въззивна жалба и за процесуално представителство .

След това , обаче ,поради това ,че адв.С.Б. не е била намерена на адреса , РСЧервен бряг е отменил своето разпореждане № 618/ 27.08.2024г. и поискал от АК-Плевен да бъде посочен друг адвокат . След като АК-Плевен е посочила 1 такъв друг адвокат - а именно адв. Н. С.Н. , то същият е бил назначен от РСЧервен бряг за оказване на правна помощ на жалбоподателя с определение № 648/ 04.12.2024г. Препис от това определение е бил връчен лично на адв.Н. на 17.12.2024г. Междувременно от АК-Плевен е посочен друг адвокат за оказване на правна помощ на жалбоподателя ,без да е ясно какво е наложило промяната относно първоначално посочения от АК-Плевен адвокат.

Заедно с това липсва друго разпореждане или определение на РС-Червен бряг за замяна на определения преди това адв.Н. с посочения впоследствие друг адвокат- П. К..

Освен това ,видно е ,че след определянето на адв. Н. за оказване на правна помощ на Ц. Т. К. за изготвяне на въззивната жалба и за процесуално представителство,не са били предприети от този адвокат никакви действия по изготвяне на въззивната жалба , респ. по изготвяне на допълнение и уточнение на вече подадената ръкописна въззивна жалба от Ц. К. ,в т.ч. не са били предприети никакви действия по отстраняване на недостатъците на т.н.“въззивна жалба „ .

Тези недостатъци са следните според Плевенски окръжен съд :

Жалбата не съдържа указание в какво се състои порочността на обжалваното решение на РС-Червен бряг ,нито в какво се състои искането на жалбоподателя – задължителни реквизити на въззивната жалба съгласно чл. 260, т. 3 и т. 4 от ГПК .

Проверката и установяването на тези недостатъци е следвало да бъде извършено от РС-Червен бряг на осн. чл. 262 , ал. 1 от ГПК и след като бъдат констатирани посочените недостатъци , то жалбата е следвало да бъде оставена без движение ,като се дадат указания на жалбоподателя , чрез назначения му за оказване на правна помощ адвокат Н.Н. ,да отстрани тези недостатъци ,едва след което и ако те бъдат отстранени , то следва препис от уточняващата жалба с отстранени недостатъци да се връчи на противната страна за писмен отговор и след изтичане на срока за този отговор , поправената въззивна жалба ,заедно с евентуално постъпилия писмен отговор и с делото да се изпратят отново на Плевенски окръжен съд за разглеждане на жалбата .

Тъй като тези действия не са извършени от РС-Червен бряг , то следва производството по в. гр.д.№$ 318/ 2025г. на ПлОС да бъде прекратено , а делото да бъде върнато на РС-Червен бряг за проверка редовността на ръкописната въззивна жалба , подадена от Ц. К. ; за даване на указания за отстраняване на посочените по-горе недостатъци ,което следва да бъде извършено от назначения за оказване на правна помощ при изготвяне на жалбата адвокат Н. ,едва след което делото да бъде отново върнато в Плевенски окръжен съд за разглеждане на въззивната жалба ,ако разбира се бъдат отстранени нейните недостатъци и същата не бъде върната от РСЧервен бряг на осн. чл. 262 , ал. 2 т. 2 във вр. с чл. 269 т.3 и т. 4 от ГПК.

Поради тези съображения , Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр.д.№ 318/ 2025г. на Плевенски окръжен съд и ВРЪЩА делото на РС-Червен бряг за изпълнение на дадените в мотивите на това определение указания по проверка редовността на подадената от Ц. К. ръкописна въззивна жалба и за даване на указания за отстраняване на недостатъците на тази въззивна жалба , което отстраняване следва да стане със съдействието на назначения за оказване на правна помощ на жалбоподателя адв.Н. , след което препис от поправената въззивна жалба да се връчи на противната страна и след което делото заедно с поправената въззивна жалба и евентуално постъпилия писмен отговор срещу нея, следва да се изпрати отново на Плевенски окръжен съд за разглеждане вече на редовната въззивна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3