Определение № 10446 от 11.09.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10446 гр. София, 05.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Д.

Членове:

Румяна М. Найденова

Гюлсевер Сали като разгледа докладваното от Татяна Д. Въззивно гражданско дело № 20231100507652 по описа за 2023 година

Производството е образувано по въззивна жалба от 08. 02. 2023 год. на Ц. П. Х. и други против първоинстанционното съдебно решение, постановено на основание чл. 40 ал. 1 ЗУЕС.

Изрично се сочи в жалбата да се представя препис от нея за особения представител на ЕС адвокат Х., без обаче да е представен документ по това дело за внесен депозит за особен представител за въззивната съдебна инстанция, а и в отговора на жалбата има изрично искане на основание чл. 47 ал. 6 ГПК.

Указания в тази насока районният съдия не е давал, въпреки първо прекратяване на производството по делото и връщане на същото с въззивната жалба и отговора на СРС, на основание чл. 227 ГПК, по повод на което е постановено действително надлежно определение.

С надлежен съдебен акт районният съдия е указал на ищците да представят в срок доказателства за внесен депозит в размер на 300 лева на ответника за особен представител по сметка на СРС. На л. 185 от делото на СРС е представен такъв вносен документ за процесната сума.

С определение л. 187 от делото на СРС, последният е назначил за особен представител адвокат И.Г. Н. САК.

Представено е пълномощно за преупълномощаване от адвокат Н. спрямо адвокат Х..

В резюме

Възнаграждението на особения представител на ответника е с а м о за първата съдебна инстанция.

В последния смисъл е и т. 6 ТР № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС на РБ.

1

Няма данни да са дадени такива указания на ищеца въззиваем, депозирал писмен отговор на сезиращата настоящия съд въззивна на ответника жалба. В уведомително писмо от делото на СРС е посочено, че адвокатското възнаграждение е за всяка съдебна инстанция.

Задължението да даде указания в коментирания аспект е на първоинстанционния съд по смисъла на чл. 262 ГПК вр. чл. 47 ал. 6 ГПК : Когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. По настоящето дело не е представен документ за внесен депозит за особен представител за пред въззивната съдебна инстанция, не са давани указания от районния съдия в тази насока.

Няма спор, че правилата, уреждащи призоваванията, имат императивен характер и обезпечават възможността страната да подготви и осъществи защитата си в процеса.

Неосъществяването на процедурата по чл. 46 ал. 7 ГПК поради невнасяне на необходимото възнаграждение за особен представител на ответника, което съставлява законоустановени разноски за ищеца, следва да се приравни на непосочване на адрес от ищеца на ответника – реквизит на исковата молба по чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК.

Поради това производството като неправилно образувано следва да бъде прекратено и делото върнато на СРС, същия състав за изпълнение на гореописаната процедура.

Поради изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА образуваното въззивно производство под № 7652/2023 год. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав и

ВРЪЩА въззивна жалба от 08. 02. 2023 год. на Ц. П. Х. и други против първоинстанционното съдебно решение, постановено на основание чл. 40 ал. 1 ЗУЕС за изпълнение на указанията в съответствие с мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2