Определение № 260241 от 03.02.2021, Районен съд - Варна

Р

А З П

О Р Е

Ж Д А

Н Е гр. Варна, 02.02.2021 г.

Албена Славова - съдия-докладчик по чнд № 90 по описа на ВРС за 2021 г., тридесет и втори наказателен състав, след като се запознах с материалите по делото, при подготовка за разглеждането му в съдебно заседание, констатирах следното:

Производството е образувано въз основа на постъпила в РС-Варна частна тъжба от С.И., живуща *** срещу В.В.М.,***, както и два броя уточняващи молби към същата, а именно – от 18.01.2021 г. и от 28.01.2021 г., с оглед разпореждане на съдия докладчика по делото за конкретизиране на обвинението.

Видно от съдържанието на частната тъжба и уточняващите молби, депозирани към същата, са повдигнати обвинения срещу В.В.М. за различни деяния, с което се засяга, както честта и достойнството, така и доброто име на частната тъжителка, осъществени при условията на продължавано престъпление, а именно:

1/ За това, че на 09.07.2020 г. е разгласил неистински позорни обстоятелства по отношение на С.М.И., чрез жалба до Адвокатска колегия – Шумен, като деянието е извършено публично, доколкото клеветническите твърдения са достигнали до знанието на повече от едно лице;

2/ За това, че на 08.07.2020 г. е разгласил неистински позорни обстоятелства по отношение на С.М.И., чрез жалба до Адвокатска колегия – Шумен, като деянието е извършено публично, доколкото клеветническите твърдения да достигнали до знанието на повече от едно лице;

3/ За това, че на 04.09.2020 г. е разгласил неистински позорни обстоятелства по отношение на С.М.И. чрез жалба адресирана до Висш адвокатски съвет - София, чрез Адвокатска колегия – Шумен, като деянието е извършено публично, доколкото клеветническите твърдения да достигнали до знанието на повече от едно лице;

4/ С жалба до Висш адвокатски съвет – София, подадена чрез Адвокатска колегия – Шумен подсъдимият е казал нещо унизително за честта и достойнството на частната тъжителка, като обидата е разпространена публично, доколкото е станала достояние на повече от едно лице и деянието е извършено на 30.10.2020 г.

/на която дата тъжителката е била информирана за съдържанието на процесната жалба чрез електронно писмо от АК-Шумен , според твърденията в уточняваща молба от 18.01.2021 г./;

5/ С електронно писмо от

26.11.2020 г. е казал нещо унизително за честта и достойнството на частната тъжителка, като обидата е разпространена по друг начин – чрез интернет.

Съдът намира, че деянията по пункт 1/, 2 и 3/ следва бъдат квалифицирани като престъпление по чл. 148 ал.2 , вр. с ал.1 т.1, вр. с чл.

147 ал.1, вр. с чл. 26 ал.1 от НК, а деянията по пункт 4/ и 5/ субсумират състава на престъпление по чл. 148 ал.1 т. 1 и 2, вр. с чл. 146 ал.1, вр. с чл. 26 ал.1 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението. Съгласно правната теория и практиката престъплението по чл. 147 ал.1 от НК е довършено към момента, в който клеветническите твърдения са достигнали до знанието на поне едно трето лице, а деянието по чл. 146 ал.1 от НК е довършено, когато унизителните за честта и достойноството на пострадалия думи и действия бъдат възприети от него, когато ги чуе, прочете или види.

От съдържанието на частната тъжба и уточняващите молби към нея е видно, че престъплението по чл. 148 ал.2, вр. с ал.1 т.1, вр. с чл. 147 ал.1 вр. с чл. 26 ал.1 от НК, описано в същите е довършено, съотв. извършено на територията на гр. Шумен, където клеветническите твърдения са станали известни на трети лица, доколкото деянието е осъществено чрез депозиране на жалба ,адресирана и получена в Адвокатска колегия – Шумен. Поради изложените съображения и съгласно нормата на чл. 36 ал.1 от НПК, настоящият съдебен състав намира, че РС-Шумен е местно компетентен да се произнесе по отношение на цитираното престъпно деяние.

Предвид обстоятелствената част на частната тъжба и уточняващите я молби и доколкото се сочи, че обидните изрази, цитирани в тях са станали известни на частната тъжителка на територията на гр.

Варна, престъплението по чл. 148 ал.1 т.1 и 2, вр. с чл. 146 ал.1, вр. с чл. 26 ал.1 от НК се явява довършено, съотв. извършено в посоченото населено място.

Според общото правило на чл. 36 ал.1 от НПК местно компетентна да се произнесе по отношение на същото съдебна инстанция е РС-Варна.

В случая обаче при преценка на подсъдността по отношение на двете престъпления, описани в частната тъжба, следва да се съобрази специалната норма на чл. 38 от НПК, според която когато срещу едно и също лице е повдигнато обвинение за няколко престъпления, подсъдни на еднакви по степен съдилища, делото за всички престъпления е подсъдно на съда, на който е подсъдно делото за най-тежкото престъпление.

С оглед на изложеното и след съпоставка на предвидените за двете престъпления наказания, съдът констатира, че по-тежко наказуемо се явява престъплението по чл. 148 ал.2, вр. с ал.1 т.1, вр. с чл. 147 ал.1 вр. с чл. 26 ал.1 от НК, което се обхваща от местната компетентност на РС-Шумен, поради което и съгласно нормата на чл. 38 от НК делото за всички престъпления, по отношение на които е повдигнато обвинение с частната тъжба, се явява подсъдно на Районен съд – Шумен.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 249, ал.1, във вр. с чл.248 ал.2 т.1 от НПК,

Р А

З П О

Р Е Д И Х:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НЧХД № 90/2021 г. по описа на ВРС, ХХХІІ състав.

Материалите по делото да се изпратят на РС-Шумен по подсъдност.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: