Решение № 415 от 13.12.2024, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 415 гр. гр. ******, 13.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ******, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Димитрова при участието на секретаря Моника Ц. В.а като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско дело № 20241620100757 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация по чл. 439 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК от А. Ц. М., ЕГН ********** срещу ******** ЕООД, ЕИК *********.

В исковата молба се твърди, че срещу ищцата е било е образувано ИД №*********** по описа на ЧСИ М. И., peг. №***, с район на действие ОС ********, за сумата от 2054 лв., от които главница в размер на 338,17 лв., законна лихва в размер на 448,10 лв. за периода 09.05.2011 г. - 09.02.2024 г., 512,92 лв. неолихвяеми вземания /мораторни лихви, обезщетения и т.н./, 25 лв. присъдени разноски, 150лв. разноски по ИД, 389,02 лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ, както и публични държавни вземания в размер на 190,79 лв., дължими към 09.02.2024 г., по което е наложен запор върху банковите и сметки.

Твърди се, че изпълнителното дело е образувано по ИЛ от 13.06.2011г., издаден по ч.г.д. № 622/2011 г. по описа на PC ******. По него взискател е ********** ЕАД, с ЕИК ******** В последствие първоначалният кредитор е цедирал вземането си към ответника, за което се твърди, че ищцата е уведомена с уведомление изх. № ** ********/**.**.20**г., връчено ведно с поканата за доброволно изпълнение. С образуването на изпълнителното дело бил наложен запор върху сметките на М., открити в ******** АД и ******** ЕАД. В исковата молба се твърди, че изпълнителният лист е издаден на 13.06.2011г., т.е. повече от дванадесет години преди да бъде образувано ИД №***********. Няма данни, твърди ищецът, до този момент да е образувано друго изпълнително дело или да са предприемани каквито и да е действия, прекъсващи погасителната петгодишна давност. Твърди се, че на 13.03.2024г. М. е погасила дължимите публични държавни вземания в размер на 190,79 лв.

Изложени са съображения във връзка с уведомление изх. № **

********/**.**.20**г., връчено на ищцата ведно с поканата за доброволно изпълнение, относно извършеното цедиране на вземането, като се релевира, че М., не е надлежно уведомена по смисъла на чл. 20, an. 1, т. 2-3 от ЗЗЛД и Регламент /ЕС/2016/ 679, че ответникът има правото да оперира с личните и данни. Твърди се, че в приложеното уведомление за извършено прехвърляне на вземания липсва такова уведомяване от страна на цедента ************ ЕАД, с ЕИК ******** Извършено е позоваване на съдебна практика Решение № 12615 от 09.12.2021 г. по адм. д. № 7138/2021 на Върховния административен 1 съд, като въз основа на горното ищцата твърди, че ответникът няма правото да разполага и оперира с личните й данни, респ. да образува изпълнителното дело.

Иска се постановяване на съдебно решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника ******** ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***** ****, р-н „*********”, кв. „********“, ул. „*******” № **, сграда *******, представлявано от управителите Р. И. М.-. и Т. И. В., че А. Ц. М., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, ул. „*********”№ *, не дължи сумата, предмет на ИД № ************, по описа на ЧСИ М. И., в размер на 1324,19 лв. /хиляда триста двадесет и четири лева и деветнадесет стотинки/, представляваща сбор от следните суми: главница в размер на 338,17 лв. /триста тридесет и осем лева и седемнадесет ст./, законна лихва в размер на 448,10 лв.

/четиристотин четиридесет и осем лева и десет ст./ за периода 09.05.2011г. - 09.02.2024г., 512,92 лв. /петстотин и дванадесет лева и деветдесет и две ст./ неолихвяеми вземания /мораторни лихви, обезщетения и т.н./, 25 лв. /двадесет и пет лева/ присъдени разноски, поради погасяване по давност /петгодишна/ на задължението, което е изпълнителен лист от 13.06.2011г., издаден по ч.г.д. № 622/2011г. по описа на PC ******.

Претендират се направените по делото разноски.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.

В същия се сочи, че предявените претенции са частично недопустими (касателно сумите: 150,00 лв. /сто и петдесет лева/ разноски по ИД, 389,02 лв. /триста осемдесет и девет лева и две ст./ такси по Тарифата към ЗЧСИ). Ответникът не оспорва, че е издаден изпълнителен лист издаден на 13.06.2011 г. по ч. гр. д. 622/2011 г,. по описа на РС ******, въз основа на който към момента е образувано и висящо изпълнително дело № ****/20**г. по описа на ЧСИ М. Ц. И., рег.№ *** при КЧСИ, с район на действие ОС - ********. В ОИМ се твърди, че ********* ЕООД е придобило вземането по описания изпълнителен лист въз основа на сключен Договор за цесия между "**********" ЕАД (като цедент) и ********* ЕООД (като цесионер) от дата 29.03.2016г.

Предявеният иск е оспорен изцяло като неоснователен. Изложени са твърдения, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист по ч. гр. д. 622/2011 г. по описа на РС ******, е било образувано и водено предходно изпълнително дело под № 401/2011 г. по описа на ЧСИ А. М. Б. с рег. № *** към КЧСИ. с район на действие СГС. Делото е било прекратено през ноември месец 2023г. след постъпила писмена молба от взискателя на основание чл.433, ал.1,т.2 от ГПК, като преди изтичане на давностния срок въз основа на изпълнителния лист е образувано ново изпълнително производство по ИД № ****/20**г. по описа на ЧСИ М. И., рег. № *** в КЧСИ. По предходно образуваното изпълнително дело, сочи ответникът, е имало предприемани регулярни изпълнителни действия, последното от които е било на дата 02.10.2018г. Релевира се, че след прекратяване на делото по молба на взискателя и преди изтичане на давностния срок въз основа на изпълнителния лист е образувано ново ИД с № ****/20**г. по описа на ЧСИ М. И., рег.№ *** при КЧСИ, с район на действие ОС ********. С молбата за образуване са посочени нови изпълнителни способи за предприемане на изпълнителни от взискателя чрез налагане на запор върху банкови сметки на длъжника и насрочване на дата за опис на движими вещи на адрес на лицето.

Ответникът се е позовал на съдебна практика, като е посочил, че според него давностният срок по отношение на вземането не е изтекъл към момента. Развити са подробни съображения за това.

Касателно наведеното оспорване за опериране с личните данни на ищцата от страна на ********* ЕООД поради ненадлежно уведомяване по смисъла на чл. 20, ал.1, т.2-3 от ЗЗЛД, в ОИМ се сочи, че възраженията и цитирана съдебна практика са неотносими в настоящото производство. Като администратор на лични данни ********* ЕООД обработва личните данни по задължението на ищеца, което има към дружеството на основание легитимен интерес по смисъла на чл.6, пар.1, б.е от ОРЗД. Легитимният интерес на администратора се изразява в управление и събиране на задължението, по което ищецът се явява длъжник. Това легитимно правно основание изцяло кореспондира със Становище 2

06/2014 относно понятието за законни интереси на администратора на лични данни съгласно чл. 7 от Директива 95/46/ЕО на Работната група по чл. 29, сега Европейски комитет по защита на личните данни (EDPB), че събирането на вземания е признато за легитимен интерес по смисъла на чл. 6, ал.1, б. “е“ от ОРЗД , на администратора на лични данни, по повод тяхната обработка. Към ОИМ е приложено уведомление за извършено прехвърляне на вземания и предоставяне на информация до субекта на данните на осн. чл. 13/14 от Регламент (ЕС)2016/679 на ЕП и на Съвета от 27.04.2016г.

Предвид изложеното в ОИМ ответникът моли съда да остави без уважения предявените искове като неоснователни и недоказани.

Претендират се разноски. Направено е възражение за прекомерност на адв.хонорар.

Делото е частично прекратено с определение от 14.10.2024г. касателно сумите:

150,00 лв. /сто и петдесет лева/ разноски по ИД, 389,02 лв. /триста осемдесет и девет лева и две ст./ такси по Тарифата към ЗЧСИ, поради недопустимост на искането. Определението е влязло в законна сила.

В откритото съдебно заседание ищецът се представлява от адв. П.М. от МАК, който поддържа предявения иск и моли да бъде уважен. Депозирана е и писмена защита, в която са изложени съображения от страна на ищеца в полза на неговите твърдения. извършено е позоваване на съдебна практика.

Ответникът в откритото съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се представлява. Депозирана е молба за даване ход на делото в негово отсъствие.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства.

Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото с приетия доклад съдът е отделил като безспорно обстоятелството, че срещу ищцата е бил издаден ИЛ от 13.06.2011г. по ч.г.д. № 622/2011 г. по описа на PC ****** с кредитор - третото лице ************ ЕАД с ЕИК **********, въз основа на който е било образувано ИД № ************ по описа на ЧСИ М. И. с рег. № *** и р-н на действие ОС ******** - висящо към момента. Първоначалният кредитор е прехвърлил вземането си (цедирал е вземането) срещу ищцата на ответника по настоящото делото - ******** ЕООД, ЕИК *********, за което цедиране М. е уведомена.

Съдът е указал на страните, че всяка от тях носи доказателствената тежест да докаже твърдените в нейна полза обстоятелства, както и направените възражения. На ищеца е указано, че е в негова тежест да докаже наличието на правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск, както и моментът, от който е започнала да тече погасителната давност, като представи доказателства за това. При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание /в случая заповедното производство/ са настъпили факти /след изтичане на срока за възражение и стабилизиране на заповедта за изпълнение/ с оглед въведените в исковата молба твърдения - изтекъл давностен срок/, които водят до погасяване на установеното изпълняемо право от ответника. Съдът е указал на ответника, че е в негова тежест да докаже, че разполага с правото на принудително изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване или спиране на погасителната давност, в негова тежест е да докаже възраженията си.

По делото въз основа на приложените изпълнителни дела - съответно ИД № *********** на ЧСИ А. Б. с рег. № *** към КЧСИ и ИД №*********** на ЧСИ М. И. с № *** към КЧСИ, се установи, че по депозирана молба от ************ ЕАД с ЕИК ********** от 20.09.2011г. било образувано ИД *********** на ЧСИ А. Б. с рег. № *** към КЧСИ въз основа на процесния изпълнителен лист от 13.06.2011г.

Съгласно редакцията на чл. 418, ал. 5 ГПК към момента на образуване на ч.гр.д.622/2011г. по описа на РС ****** (изм. и доп. с ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) заповедта за изпълнение с отбелязването за издаден изпълнителен лист се 3 връчва от съдебния изпълнител (визира се заповедта, издадена по реда на чл. 417 ГПК), както е и към момента. Не е променяна уредбата и касателно това, че заповедта по чл. 410 ГПК се връчва от съда, който я е издал. С оглед горното и като съобрази наличните писмени документи по цитираните ИД, в това число ИЛ, поканата за доброволно изпълнение от 21.09.2011г. (л.8 от дело ***********) до длъжника и съобщение за образуване на изпълнително дело (л.28 от ИД**********), съдът достигна до извод, че ч.гр.д. 622/2011г. на РС ****** (макар същото да не е приложено към материалите по делото, нито да е приложена самата заповед за изпълнение), е било образувано по заявление по чл. 410 ГПК, депозирано пред съда на 09.05.2011г., което има значение за момента, в който заповедта е влязла в сила.

С молбата от 20.09.2011г. до ЧСИ Б. взискателят ************ ЕАД е поискал освен проучване на имуществото - и налагане на запори върху банковите сметки на длъжника М., на нейни МПС, както и възбрани върху притежавани от нея недвижими имоти.

На 21.09.2011г. от страна на ЧСИ Б. е изпратена покана за доброволно изпълнение до А. М. с изх. № *****. На същата дата са били изпратени запорни съобщения за налагане на запори върху банковите сметки на А. Ц. М. до няколко банки (****** ***** АД, получено на 27.09.2011г., ******** АД, получено на 27.09.2011г., ******* *** клон ******, получено на 27.09.2011г., *****, получено на 28.09.2011г., ****** АД, получено на 27.09.2011г., ******* АД, получено на 27.09.2011г.,******** АД, получено на 27.09.2011г., ********-клон ******, получено на 27.09.2011г., ****** АД, получено на 27.09.2011г., *********-клон ******, получено на 27.09.2011г., ******* АД, получено на 27.09.2011г., ******** АД, получено на 28.09.2011г., ********* АД, получено на 27.09.2011г., ********* АД, получено на 27.09.2011г., ********** АД, получено на 27.09.2011г., ********* ЕАД, получено на 27.09.2011г., ******* АД, получено на 27.09.2011г., ********** АД, получено на 28.09.2011г., ********-клон България, получено на 27.09.2011г., ********* АД, получено на 27.09.2011г., ********-клон ******, получено на 27.09.2011г., ******** АД, получено на 30.09.2011г., ******* АД, получено на 27.09.2011г., *********, получено на 28.09.2011г., ******** ЕАД, получено на 27.09.2011г., ***********-клон България, получено на 29.09.2011г.).