Решение № 261 от 27.12.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. Разлог, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Х. Д. П., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20241240200214 по описа за 2024 година

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на жалба, подадена от „Х.М.Б.“ЕООД, ЕИК*, представлявано от Л.Б.В., с. адрес.: г.Б., у.“П.Т.“№2, о.Б., ч/з АД„Я.З.“, представлявано от адв. Е.Я., съд. адрес: г.Р., у.„Б.р.“№14, против НП №*/20.02.2024 г., издадено от Директора на РД за областите С., С., К., П. и Б., с адр. г.С. към ГД„КП“ при КЗП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.114, т.1 от ЗТ и на основание чл.206, ал.1 от ЗТ, е наложена имуществена санкция от 1`000,00 лева.

Недоволен от НП е останал жалбоподателят „Х.М.Б.“ЕООД, който го атакува с искане за отмяната му. В жалбата са развити подробни доводи за исканата отмяна на атакуваното НП.

В проведеното СЗ жалбоподателят „Х.М.Б.“ЕООД, с управител Л.Б.В. - редовно призован, не се явява, за него се явява упълномощен представител - адв.Д., който поддържа жалбата на всички основания, изложени в нея, излага подробни твърдения в тази насока в съд. прения, претендира и разноски.

НО - Директора на РД за областите С., С., К., П. и Б., с адр. г.С. към ГД„КП“ при КЗП редовно призован, не изпраща представител. Депозира писмено становище, с което оспорва подадената жалба, излага подробни съображения в тази насока и претендира разноски.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена с/у подлежащ на обжалване акт по чл.58д т.1 ЗАНН, от санкционираното ФЛ и при спазване на преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на жалбоподателя на 07.03.2024 г., а жалбата е подадена на 20.03.2024 г., видно от пощенско клеймо на л.23).

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното НП, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 11.01.2024 г. Ц.И.Х. - гл. инспектор в РД-В. /КЗП/ в присъствието на свидетеля С.Е.Е. ст. инспектор в О.В. /КЗП/ извършили проверка на обект - заведение за хранене и развлечения, в г.Б., у.“П..Твоше.“№2, о.Б. и стопанисван от „Х.М.Б.“ЕООД. В хода на проверката проверяващите констатирали, че обектът разполага с 35 места за сядане и консумация на място, като в него се предлагали топли, алкохолни, безалкохолни напитки, фрешове, коктейли, ядки, сандвичи и др. Констатирали също, че на видно място за 1 потребителите не е поставена категорийна символика, включваща Удостоверение за утвърдена категория и табела или Временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. Проверяващите извършили справка на ел. страница на НТЦ и установили, че за обекта няма издадено Удостоверение за утвърдена категория или Временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.

Въз основа на горното, св. Х. приела, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.114, т.1 от ЗТ. На място проверяващият Х. в присъствието на свидетеля Е. съставил констативен протокол, като поканил представител на дружеството да се яви в изнесен офис на АНО, в г.Б., х.„К.К.“ - конф. зала. На 31.01.2024 г. се явил пълномощник, като в негово присъствие, свидетелят Х. съставила АУАН с №*/31.01.2024 г., квалифицирайки деянието като нарушение по чл.114, т.1 от ЗТ, а именно жалбоподателят не бил изпълнил адм. си задължение да предоставя туристически услуги в категоризиран туристически обект или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.

Актът бил връчен на упълномощен представител на дружеството, който го подписал, като е отразил, че са подадени документи за категоризиране на обекта през 2022 г., но все още нямат отговор от МТ по депозираното от тях искане, поради което не следва да отговарят за грешките на МТ. В срокът по чл.44, ал.1 ЗАНН, не са постъпили писмени възражения.

АНО издал атакуваното НП, в което пресъздал фактическата обстановка изложена в акта.

АНО счел, че горните факти нарушават задълженията регламентирани в чл.114, т.1 от ЗТ, поради което и на основание чл.206, ал.1 от ЗТ, наложил на жалбоподателя "Имуществена санкция" от 1`000.00 лева.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и от гласните и писмени доказателства събрани в хода на съд. производство. Съдът кредитира изцяло показания на разпитаните свидетели, като не намира признаци на заинтересованост или пристрастност, които да дискредитират изложеното от тях.

От представена по делото преписка във вр. с категоризиране на проверявания обект, документи за същото са били подадени от жалбоподателя още на 30.09.2022 г., като от МТ са били дадени указания за отстраняване на непълноти и нередовности, за които указания НО не е представил доказателства, а именно кога същите са били дадени, отстранени ли са в срок. Сочи се, че от страна на заявителя са направени следните допълвания на документи и информация, а именно: с вх. №*/10.02.2023 г. с вх. №*/15.01.2024 г., с вх. №*/05.02.2024 г., с вх. №*/07.02.2024 г. и с вх. №*/22.02.2024 г.

Видно от приложеното по делото Временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на туристически обект №*/2024 г., същото е било издадено на 07.02.2024 г. със срок на валидност до 07.06.2024 г. за обект: бар-фоайе „А.“.

От прието и приложено по делото Удостоверение №*, се установява че на 22.03.2024 г. обекта на проверка е категоризиран с категория „3 звезди“ с крайна дата на валидност 22.03.2029 г.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното адм* наказание/санкция и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

НП е издадено от компетентен орган, а АУАН съставен от оправомощено за това лице, видно от приложените: Заповед №1012/10.11.2023 г. на Председателя на КЗП, Заповед № 984/07.11.2023 г. на Председателя на КЗП и Заповед №1087/15.12.2023 г. на Председателя на КЗП. Адм. нак. производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а НП е било издадено в 6-месечния срок, като е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН, а при издаването на адм. акт е спазена разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е "обвинен" и с/у какво да се защитава. Посочени са нарушените материалноправни норми, като санкцията за 2 нарушението е индивидуализирана правилно. Съдът не споделя доводите свързани с необоснованост на НП, доколкото същото съдържа детайлно описание на фактите, на база на които АНО е достигнал до извод за съставомерност на извършеното.

От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен и безспорен начин, че жалбоподателят „Х.М.Б.“ЕООД, изпълнил административното си задължение да предоставя туристически услуги в категоризиран туристически обект или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране, т. е. нарушил е разпоредбата на чл.114, т.1 от ЗТ, поради което законосъобразно и обосновано АНО е наложил имуществена санкция от 1`000.00 лева, на основание чл.206, ал.1 от ЗТ. За възприемане на описаната фактическа обстановка по делото, както и за формиране на изводите си от правна страна, съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, а така също отчита и писмените доказателства по делото, приобщени към доказателствената съвкупност. Показанията на тези свидетелите са достоверни, тъй като са последователни, непосредствени и непротиворечиви относно обстоятелствата, ангажиращи адм. нак. отговорност на жалбоподателя. Нещо повече - същите са дадени от позицията на незаинтересованост от изхода на делото и са пряка последица от изпълнението на служебните им задължения.

Установени са правно релевантните факти за съставомерността на нарушението, същите правилно са приведени под състава на нарушената адм. нак. норма, посочена по-горе, като освен това е определен размера на имуществената санкция, съобразно тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.

Съгласно разпоредбата на чл.114, ал.1 от ЗТ, лицата извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, са длъжни да: предоставят туристически услуги в категоризиран туристически обект или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. В конкретния случай въпреки, че жалбоподателят е бил подал заявление до МТ, към момента на проверката временно удостоверение за открита процедура по категоризиране не му е било издадено предвид нередности в подадената документация, но същият е подал искане за отпочване на процедура за категоризиране още през 2022 г., депозирал е съобразно дадени указания необходими документи по преписката, отделно от горното преди дата на издаване на НП, на дружеството-жалбоподател е било издадено Временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на туристически обект №*/2024 г., същото е било издадено на 07.02.2024 г. със срок на валидност до 07.06.2024 г. за обект: бар фоайе „А.“, което обстоятелство не е съобразено от АНО при издаване на процесното постановление.

Предвид горните изводи, настоящият съд. състав счита, че деянието може да бъде квалифицирано като маловажен случай на адм. нарушение по смисъла на чл.28, ал.1, б"а" ЗАНН. Видно е, че жалбоподателят своевременно е подал всички необходими документи за категоризиране на място за хранене и развлечения /бар фоайе „А.“/ документите са били подавани поетапно, видно от приложеното писмо от МТ /л.53 по делото/. Било е издадено от МТ временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на туристически обект №*/2024 г. със срок на валидност до 07.06.2024 г. за обект: бар-фоайе „А.“, което е издадено преди датата на издаване на НП.

Било е издадено и Удостоверение №*/22.03.2024 г., съгласно което обекта на проверка е категоризиран с категория „3 звезди“ с крайна дата на валидност 22.03.2029 г.

Настоящият съд. състав счита че не по вина на дружеството, което е било подало изисканите документи за категоризиране на обекта още през 2022 г., респективно е отстранявало нередовности, съгласно указания на МТ, проверката на място е била извършена много покъсно от законово определения срок, освен това временно удостоверение за категоризиране е било издадено преди издаване на процесното НП. Отделно разпоредбата на чл.130 от ЗТ предвижда, че категоризиращият орган или определени от него длъжностни лица разглеждат заявления-декларациите и приложените към тях документи в 14-дневен срок от датата на 3 постъпването им и след като констатират, че представените документи съответстват на изискванията на чл.129, ал.1, 2 или 3, изготвят мотивирано предложение до съответния категоризиращ орган или до оправомощено от него длъжностно лице да открие процедурата по категоризиране на туристическия обект и да издаде временно удостоверение за откритата процедура по категоризиране, като при констатирана непълнота или нередовност на представените документи по чл.129, ал.1, 2 или 3 длъжностните лица по ал.1 писмено уведомяват заявителя и определят 14-дневен срок от получаването на уведомлението за отстраняването им. Изрично разпоредбата указва, че ако в указания срок по ал.2 непълнотите и/или нередовностите не бъдат отстранени, съответният категоризиращ орган със заповед отказва определяне на вид и категория на обекта. В настоящия случай, процедурата по категоризиране е отпочната на 30.09.2022 г., НО сочи, че първото отстраняване на нередовности по преписката от заявителя е било на 10.02.2023эг., а следващото година по-късно. В тази вр. не би следвало за закъснение от страна на АО да бъде наказвано дружеството, което е направило всичко зависещо от него.

Ето защо и на основание чл.63, ал.2, т.2, вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН, НП следва да бъде отменено и следва да се предупреди жалбоподателят-нарушител, че при извършване на друго адм. нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съд. акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено адм.о наказание.