Решение № 180 от 14.06.2024, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Стара Загора, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно гражданско дело № 20245500500292 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.435 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба от Щ. Ю. А.– наследник на длъжника против постановление изх.№ 17702 от 11.04.2024г., постановено по изп.д.№ 346/2014г. по описа на ЧСИ Д.Ц., с което е отказано прекратяване на делото.

Жалбоподателят счита, че постановлението е неправилно. Твърди, че след смъртта на длъжника по делото на ***4г. изпълнителното производство е било спряно за конституиране на наследниците. Такива не са конституирани. През периода 2014г. – 2024г. взискателя е отправял искания за справки на имуществото на длъжника, но нито е открито имущество, нито са извършени валидни действия по принудително изпълнение спрямо длъжника. Липсва валидно конституиране на наследниците. Счита, че след като не са извършвани никакви изпълнителни действия, които да прекъсват давността, производството по делото следва да се прекрати по право.

Моли да се отмени обжалваното определение и да се прогласи настъпило по право прекратяване на производството.

В срока за отговор не е постъпил отговор от взискателя Е. Б.

Електроразпределение ЕАД гр. Пловдив.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Д. Ц., в които се взема становище, че жалбата е неоснователна. Излага съображения.

Окръжният съд, след като обсъди изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и провери обжалваните действия на ЧСИ Д.Ц., по 1 изп. д. № 346/2014г. по описа на ЧСИ, намери за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена в срока за обжалване, срещу подлежаща на обжалване действие на ЧСИ.

Изпълнително дело № 346/2014г. по описа на ЧСИ Ц. е образувано по молба от 16.06.2014г. на Е. България Електроразпределение ЕАД гр.Пловдив, по приложен изпълнителен лист от 15.04.2014г., издаден по гр. д.

№ 438/2014г. по описа на PC- Казанлък, по силата на който Ф.Д. А. е осъдена да заплати на Е. България Електроразпределение ЕАД гр.Пловдив сумата от 803.46 лв. главница, 61.56 лв. обезщетение за забава, законна лихва и 125 лв. разноски.

След образуване на изпълнителното дело, ЧСИ е изготвил покана за доброволно изпълнение и едновременно с това е наложил запор върху вземането на длъжника за пенсия в НОИ Русо – Стара Загора. Наложена е удръжка от пенсията на Ф. А. на 01.07.2014г. С писмо от 09.07.2024г. НОИ ТП – Стара Загора е уведомило ЧСИ, че Ф.Д. А. е починала на ***4г.

С разпореждане от 16.07.2014г. ЧСИ Ц. е спряла производството по делото, поради смърт на длъжника до установяване на наследниците, връчване на покани и изявления дали приемат наследството. Но след това действие, делото не е възобновено, не са конституирани наследници и не е извършено никакво валидно действие от страна на взискателя и на ЧСИ. Тъй като производството е спряно, давност по отношение на него не текла.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: След спирането на производството на основание чл. 432, ал.1, т.3 във вр. чл. 229, ал.1 т.2 ГПК, в изпълнителното производство не е извършено никакво валидно правно действие. Липсва възобновяване на производството и конституиране на наследниците на починалия длъжник.

През това време срок за перемция не тече.

Изтеклата абсолютна давност на вземането следва да се претендира по съдебен ред в исково производство пред съда, където следва да бъде установена със съдебен акт. Не може да бъде установена от ЧСИ в изпълнителното производство.

В настоящия случай в изпълнителното производство се прилагат общите правила на чл. 230 ал.2 ГПК, съгласно който при смърт на длъжника взискателят следва да посочи неговите правоприемници и адресите им в шест месечен срок от съобщението, а при неизпълнение на това задължение производството по делото следва да бъде прекратено. ЧСИ следва да изпълни задължението си да установи наследниците на починалия длъжник и да възобнови производството по делото или да го прекрати, в случай, на изпълнение на задължението на взискателя или в случай, че липсват наследници, които да са приеми наследството на починалия длъжник, защото е недопустимо десет години производството по делото да бъде спряно на основание чл. 229, ал.1 т.2 ГПК.

Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира за 2 неоснователна жалбата на наследника на длъжника Щиляна Ю. А. против обжалваното постановление, с което е отказано прекратяване на делото. Към 11.04.2024г. не са били налице предпоставките на някое от основанията в чл.

433 ГПК за прекратяване на производството.

Водим от горните мотиви и на основание чл.437 от ГПК, Окръжният съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Щ. Ю. А.– наследник на длъжника против постановление изх.№ 17702 от 11.04.2024г., постановено по изп.д.№ 346/2014г. по описа на ЧСИ Д.Ц., с което е отказано прекратяване на делото като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3