Решение № 107 от 15.04.2024, Районен съд - Смолян

Съд: Районен съд - Смолян
Дело: Гражданско дело 789/2022
Вид: Решение № 107
Подписан: 15.04.2024
В сила: 15.04.2024
Състав: Райна Русева

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Смолян, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 202254401007*9 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на делото е предявения иск от ищеца Д. Я. К., ЕГН**********, с адрес с.М. ул."**" № ** „а", чрез пълномощниците му И. А. К., ЕГН********** и М. М. К., ЕГН**********, двамата с адрес с.М., ул. „**" № *, чрез адв. М., срещу ответника К.

В. Г., ЕГН********** от с.М., ул. „**" №*, с правното основание на чл.109 ЗС, за осъждане на ответника да премахне новоизградената покривна конструкция и стрехата на сградата № *, находяща се над имота му с идентификатор *** по КККР на с.М., Община Смолян, както и сградите, нанесени в жълт и в розов цвят на скицата към исковата му молба, построени непосредствено на границата с неговия имот и част от тях навлизащи в имота на ищеца или да бъде постановено той да извърша това за негова сметка.

Твърденията в исковата молба са, че по силата на нотариален акт № *, том втори, н.д. № *г. на Нотариус А. Ш., вписан в СВ акт № ** том пети, н.д. № ** /10.0*.2012г. ищецът е собственик на следния недвижим имот: Застроен и незастроен поземлен имот с идентификатор *** с площ от 490 кв.м., находящ се в землището на с.М.,община Смолян, съгласно КККР, одобрени със заповед № РД-1*-53/27.0*.2010г. на Изпълнителния Директор на АГКК с трайно предназначение на териториятаурбанизирана, с начин на трайно ползуване- ниско застрояване /до 10м./ при граници и съседи на имота: имоти с идентификатори **, **, **, **, **, **, образуващ УПИ **, находящ се в кв. * по действащия устройствен план на с. М., който имот е идентичен с поземлен имот № *, образуващ УПИ **, находящ се в кв.* по стария план на с.М., община Смолян, ВЕДНО с построената в имота ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА /ЗАПАДЕН БЛИЗНАК/ с идентификатор *** .* със застроена площ от * кв.м.

Преди повече от 10 години ищецът предоставил за ползване и поддръжка описания имот на племенника си И. А. К. и съпругата му М. М. К.. Съседен на неговия поземлен имот е имота на ответника с идентификатор ** по КККР на с.М., в който той има 1 построени няколко сгради, нанесени в

СГКК

Смолян с кратки идентификатори,*,*,*,*,**.Сграда № * има стреха - дълга 5м. по цялата дължина на тази сграда, а широчината на стрехата е около 25 см. Сочената стреха е надвиснала над имота му и засенчва приземният етаж на сградата му с идентификатор №***.*. През 2013 година без да му поиска разрешение ответникът извърши основен ремонт на покрива на сградата си с кратък идентификатор №*. При ремонта са извършени следните СМР, установени от инженер конструктор , както следва: А/ Подменено е покривното покритие-сложена е нова ламарина; Б/, Подменени са столиците и ребрата върху, които ляга обшивката. При подмяната им са променени очертанията на покрива и покривната конструкция е с размери, по-големи от съществувалата преди ремонта, като столиците, обшивката и покривното покритие, оформящи стрехата навлизат изцяло в имота му без негово съгласие; В/ Подменена е носещата конструкция на покрива, върху която стъпват ребрата, като са добавени и нови конструктивни елементи-бетонова греда, върху която стъпва дървена столица на новата конструкция.

При това са подменени очертанията на старата покривна конструкция-направено е разширение на северозапад. Г/ Подменени са вътрешните вертикални носещи елементи на покривната конструкция с нови. Д/ Покривната конструкция е удължена на югоизток, с което е променена конфигурацията на стария покрив. Извършените ремонти дейности по пунктове Б, В, Г и Д на покрива на съседната сграда, собственост на ответника, разположена на имотната граница с имота на ищеца включват подмяната на стари и добавянето на нови конструктивни елементи на покривната конструкция на сградата, като е изменена конфигурацията на стария покрив и са покрити нови площи и има навлизане в имота на ищеца. За тези дейности се изисква издаване на строително разрешение, тъй като попадат извън обхвата на чл.151 ЗТСУ, което е посочено и в писмо № УТ-000535/29.05.2014г. на Кмета на Община Смолян, с което било разпоредено на ответника доброволно в 30- дневен срок да премахне покривната конструкция на сграда №* но той не сторил това. Същото му било разпоредено и с писмо № УТ 000 9*7/14.11.2017г. на Кмета на Община Смолян, но ответникът пак не сторил това. Покривът е на разстояние от земята около 6-7 метра. Този покрив, навлизащ в имота на ищеца и стрехата пред него към имота му, му пречат посредством племенника си И. К. да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху своя имот, тъй като покрива и стрехата засенчват приземния етаж на сградата му с кратък идентификатор *. Освен това, покривът няма улуци и при лошо време-дъждове и топене на снегове цялата вода, стичаща се от покрива, наводнява двора му-поземления имот с идентификатор ***.

Освен сочените сгради с кратки идентификатори *,*,*,*,*,*, в имота на ответника има още 2 сгради, построени незаконно без необходимите строителни документи и книжа на самата граница с имота на ищеца и част от тях, навлизащи и в имота му, ненесени в СГКК Смолян, както следва:

1. Сграда, оцветена в жълт цвят на скицата, приложена към исковата молба с размери около 2.25м. на 4 метра, с площ около 9 кв.м. и височина 3.10м. в ниската й част, долепена до каменната сграда с кратък идентификатор *, покрита с ламарина, стените й са от камък и глина до средата на височината й и с дъски до покрива, който е наклонен към имота на ищеца и от него се стича вода в имота му..Сградата представлява барака /сайвант/ и се използва за складиране на вещи, като същата е и грозяща и има опасност от срутването й, от нея падат дъски в имота му и с това му се пречи да упражнява правата си на собственост.

2. Сграда, оцветена в розов цвят на скицата, приложена към исковата молба с размери около 3.70 на 2.40м.. и площ около 9 кв.м., с едноскатен покрив- дървена конструкция, покрит с ламарина, наклонен към неговия имот. Сградата е върху бетонова основа с височина 0.70 м. от към неговия имот и е долепена до сградата в жълт цвят и с около 40 см. в северния й ъгъл навлиза в имота на ищеца, като по този начин заема около 1 кв.м. от имота му. Сочената сграда е със стени от бетонови 2 блокчета, дървена покривна конструкция, покрита с ламарина, с наклон към имота на ищеца и е за гледане на прасета. По повод молба на ищеца с Вх. №УТ- 000 535/20.03.2014г., касаеща сочената сграда с писмо №УТ-000535/29.05.2014г. кмета на Община Смолян посочил, че сградата е построена след 2001г., за нея не са издавани строителни книжа и не е в режим на търпимост съгласно ЗУТ, поради което наредил на ответника в 20 дневен срок доброволно да я премахне, но той не сторил това. С писмо №УТ 000 9*7/14.11.2017г. Кмета на Община Смолян отново наредил премахването й, но ответникът пак не сторил това.

Покривите на тези две незаконни постройки са с обратен наклон към имота на ищеца и цялата вода от тях навлиза в имота му. Тези две постройки нарушават страничната регулационна граница , навлизат в имота на ищеца и го засенчват. При посоченото с извършените незаконни строежи на 2 сгради и покривна конструкция ответникът му пречи да упражнява в пълния му обем правото си на собственост върху неговия имот, тъй като от една страна заемат част от него, от друга страна сградите са построени на самата регулационна граница, дори навлизат в имота му и го засенчват, като му пречат пълноценно да упражнява и правата си на собственост върху сградата си с идентификатор №***.1. Освен това, водата от покривите на сочените сгради на ответника — сградата с кратък идентификатор №* и нанесените в жълт и в розов цвят сгради, се стича в имота му, което също му пречи да упражнява пълноценно правата си на собственост върху имота си.

В съдебно заседание за ищеца процесуалният представител адв.М. поддържа становище за уважаване на исковете. Представя писмена защита.

За ответника процесуалният му представител адв.Н. оспорва исковете и моли да бъдат отхвърлени. Представя писмена защита.

С отговора на исковата молба, претенцията се оспорва като неоснователна.

Оспорвам обстоятелството, че процесиите постройки навлизат в имота на ищеца Д. К..

Към исковата молба е представен нотариален акт за собственост от 2012 г., въз основа на който по силата на давностно владение е придобита собствеността върху имот с идентификатор ***. В предходния план на с. М. имота на ответника бил с пл. номер *, а този на ищеца - с пл.№ **. Между двата имота винаги е имало пътека, която била общинска собственост. Дори и впоследствие тази квадратура да е включена към имота на ищеца, същата не е могла да бъде придобита по давност, предвид факта че давност спрямо общинска собственост не тече (още повече общинска публична собственост, каквато е пътеката). Предвид посоченото, дори и да е налице навлизане на процесиите сгради в имот с идентификатор ***, то ищецът не се легитимира като собственик на пълната площ на този имот, и по-конкретно на тази част, в която е налице навлизане.

Оспорва представения с исковата молба нотариален акт №*, том *, дело №167/2012 г. на нотариус А.Ш..

Липсва първата предпоставка за уважаване на предявения иск по чл.109 от ЗС, а именно ищецът не се легитимира като собственик на поземления имот.

Процесните постройки не пречат на ищеца или неговите пълномощници да ползват имота. Дори да е било необходимо издаване на разрешение за строеж, то неиздаването на този документ не прави иска по чл.109 от ЗС основателен. Съгласно установената съдебна практика, за да е налице условие за премахване на един строеж, не е достатъчно само същият да бъде построен без необходимите строителни книжа или липса на нормативно определеното отстояние от регулационна линия. Доказателство за това, че пристройките не пречат и никога не са пречили на Д. К. е факта, че докато той самият ползвал своя имот, никога не са имали противоречия. Д. се разбирал включително с неговия баща В. Г. и с дядо му И. Д. Г., който всъщност построил сграда №*. Тя беше старата им жилищна сграда, построена преди повече от 100 години.

Повдигната с розов цвят сграда е селскостопанска сграда (плевня), която 3 ответникът построил през 1965 г., а тази в жълт цвят е построена най-късно - през 80те години. Всичко започнало през 2014 г., когато Д. предоставил пълномощно на И. и М. К.и. Те започнали да ползват имота му и понеже не се харесали, подали сигнал за незаконно строителство. Ответникът не е извършвал ново строителство. Единственото нещо, което направил, е да подмени и укрепи покрива, което по никакъв начин не променило положението на имотите и тяхното фактическо ползване. Невярно е, че е направил по-голяма стреха на сграда №*. Ширината на стрехата и преди си била такава, дори малко по-голяма, защото при ремонта я намалил. В общината обаче повярвали не на мен, а на пълномощниците на Д. К.. Депозирал и възражение срещу констатациите на общината, което представя към отговора си. Невярно е твърдението, че неговите сгради са причина в имота на ищеца да навлиза вода. Водата си тече в неговия имот. Аз мога да кажа, че ищецът също му пречи, защото от неговата страна е построен дървен навес (сачак), залепен до стената сграда №*. От този сачак навлиза влага в моята сграда, която е построена много отдавна, даже преди жилищната сграда на ищеца. А от инвентара и непрекъснато струпаните от пълномощниците на ищеца боклуци, складирани на стената на сградата му, стената е поддала. Не зная дали сградите навлизат в имот с идентификатор ***, но границата между двата имота е материализирана - с метална мрежа и насадени овошки. Тази материализирана граница е от години и ответникът винагие съобразявал ползването на имота си и сградите с тази материализирана граница.

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, отговора, становищата в съдебно заседание, писмените защити, и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, заключенията по назначените експертизи, намира предявените искове за ОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: