Решение № 1619 от 19.12.2022, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1619 гр. Пловдив, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно гражданско дело № 20225300501333 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Постъпила е молба от адв. М. Б.-П., като пълномощник на С. У. за допълване на постановеното решение, като съдът се произнесе по отношение разпределение ползването на помещение 2.3 с площ от 1,74кв.м. по заключението на в.л. Р. И.-Н.. Счита, че съдът не се е произнесъл по цялото искане за разпределение на ползването.

В срока за отговор ответните страна А. Н. У., Т. П. У. и Р. П. Б. не са взели становище.

Съдът като прегледа постановеното решение, констатира следното :

По в.гр.д.№ 1333/22, ПдОС е постановено решение, с което е отменено първоинстанционното решение в частта, в която е разпределено ползването на сграда с идентификатор *** по КК и КР на *** и е извършено ново разпределение на помещенията в сградата. Предявеният иск е за разпределение ползването на сграда с идентификатор ***. При проверка на подадената искова молба и решението, което се основава на архитектурното заснемане на сградата на л. 214 от първоинстанцинното дело 1 се констатира, че сградата, която е предмет на делото, е описана с помещения, номерирани от 1 до 4, като под номера 2.3 и 4 са отразени такива, излизащи извън контурите й – навес и предверие. Доколкото същите не са конструктивна част от сградата и представляват обслужващи части /за преминаване/, то не е налице липса на произнасяне по целия предмет на иска.

В постановеното решение е извършено разпределение на всички помещения на сграда с идентификатор ***. Следователно в диспозитива на решението е налице произнасяне по цялата заявена претенция и то така, както е формулирана в исковата молба. Не е налице непълнота и на мотивите / макар че по пътя на чл.250 от ГПК същите не могат да се допълват/.

Поради изложеното съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.250 от ГПК за допълване на постановеното решение, поради което и молбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

По изложеното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата адв. М. Б.-П., като пълномощник на С.

У. за допълване на Решение № 1337/02.11.2022, постановено по гр.д.

№1333/2022, ПОС, чрез разпределение ползването на помещение 2,3 по архитектурното заснемане на арх. Р. И.-Н..

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2