Протокол № 396 от 31.08.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 396 гр. С., 31.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. С.

Членове:

Цанка Г. Неделчева мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Е. М. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262200600417 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Въззиваемият-подсъдим В. Н. С., редовно призован, се явява лично и със служебен защитник адв. Д. С. от АК – С..

Жалбоподателят-подсъдим С. Н. С., редовно призован, се явява лично и със служебен защитник адв. Г. Х. от АК – С..

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Е.

Р..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

С Присъда № 106/10.06.2026 год. по НОХД № 422/2026 год. на Районен съд - С. подс. В. Н. С. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.

195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и 1 при условията на чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 от НК съдът му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим. Със същата присъда подс. С. Н. С. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и при условията на чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 от НК съдът му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим. С присъдата било постановено вещественото доказателство по делото – 1 брой диск да се съхранява по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело, след което да се унищожи като вещ без стойност и подсъдимите били осъдени да заплатят направените по делото разноски в размер на по 74,55 евро за всеки един от тях в полза на ОД на МВР – С..

Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба от подс.

С. Н. С., чрез служебен защитник – адв. Г. Х. от АК - С.. В нея се твърди, че присъдата е несправедлива по отношение на наложеното на подс. С. наказание и съдът следвало при определяне на наказанието да вземе в предвид субективната страна на извършеното, причините подтикнали го да извърши деянието и да прецени дали не е по-блА.риятно за подсъдимия приложението на чл. 55, ал. 1 от НК. От въззивната инстанция се иска да бъде изменена постановената присъда по НОХД № 422/2026 год. на Районен съд – С., в частта относно размера на наложеното наказание на подс. С. Н. С. от една година и четири месеца на осем месеца „Лишаване от свобода“. С въззивната жалба не са направени искания за събиране на доказателства пред въззивната инстанция.

В жалбата не са направени искания за събиране на доказателства по делото.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. С.: Няма да сочим доказателства. Нямаме искания за отводи.

АДВ. Х.: Няма да сочим доказателства. Нямаме искания за отводи.

ПОДС. С.: Няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

ПОДС. С.: Няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

АДВ. Х.: Поддържаме въззивната жалбата.

ПОДС. С.: Поддържам жалбата.

ПРОКУРОРЪТ: Ще взема становище по същество.

АДВ. С.: Не поддържаме жалбата и моя подзащитен не се присъединява към жалбата.

2

ПОДС. С.: Не поддържам жалбата и не се присъединявам към нея.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи доказателствените материали по НОХД № 422/2026 год. на Районен съд - С., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА доказателствените материали по НОХД № 422/2026 год. на Районен съд – С..

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е неоснователна. По делото са събрани достатъчно доказателства, които обосновават авторството на деянието. Размерът на наложеното наказание съответства на степента на обществената опасност на деянието и тази на дееца и ефективно ще съдейства за поправяне на подсъдимия, без да се накърнява принципа на пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената държавна репресия. Пресилено се явява твърдението на защитата за наличието на морален ангажимент към болната майка, който е обусловил извършването на престъпното деяние от страна на подсъдимия и е следвало да бъде зачетен от съда. Самият той твърди, че парите от продажбата на откраднатите вещи е похарчил за храна, защото е бил много гладен и нищо не помни, защото е бил много „друсан“. Не ги е похарчил за закупуване на медикаменти за болната си майка. Моля, да потвърдите присъдата като правилна, обоснована и законосъобразна.

АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, уважаеми окръжни съдии, не поддържам жалбата. Моя подзащитен намира наказанието на Районния съд за справедливо.

АДВ. Х.: Уважаеми господин Председател, уважаеми окръжни съдии предвид факта, че производството пред първата инстанция се движи по реда на съкратено съдебно следствие и с оглед облекчаване и налагане вида и размера на наказанието, първоинстанционния съд е редуцирал наказанието по чл.58 от НК. Ние сме наясно, че прилагане на този институт едновременно с прилагане на чл.55, ал.1, т.1 от НК, т.е. предвиждане на наказание „Лишаване от свобода“ под най-ниския размер е невъзможно. В тази връзка и затова в 3 жалбата изрично съм посочила, че по-блА.риятната норма за подзащитния ми е именно приложението на чл.55 от НК. С оглед заявеното от представителя на окръжна прокуратура, цитирайки какво е казал подзащитния ми на досъдебната фаза, същото не е потвърдено в съдебна фаза и не може да се приема в негов ущърб и да се интерпретира като липса на мотив, който заяви.

Представени са медицински документи за тежкото състояние на неговата майка. Подзащитният ми е бил на територията на Испания и след завръщането си в България изпада в липсата на трудова ангажираност, поради което не може да събере пари и организира лечението на майка си. В този смисъл моля, да измените присъдата в частта относно размера на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, което цели по-бързото му излежаване и ангажимента към родителя да бъде организиран.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. В. Н. С..

ПОДС. С.: Доволен съм от присъдата и не се присъединявам към жалбата.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. С. Н. С..

ПОДС. С.: Каквото е написано от полицаите не е вярно. Не е вярно, че съм бил друсан. Аз съм и купил лекарства. Майка ми е онкоболна и е с един бъбрек. Няма кой да се грижи за моята майка. Събрал съм малко пари изпратих я в гр. Стара Загора, върнаха я там. Сега я оперираха в С.. Пак трябва да работя и да събирам пари.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. В. Н. С..

ПОДС. С.: Както заявих аз съм доволен от присъда.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. С. Н. С..

ПОДС. С.: Искам да ми намалите присъдата.