Решение № 34 от 01.10.2026, Районен съд - Трън

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Трън, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251740100091 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба, предявена отИ. А. И., ЕГН ********** и К. В. И., ЕГН **********, с общ адрес:

*********************************, срещу „Авиа тур" ЕООД, ЕИК 201288792, със седалище и адрес на управление: **********************, представлявано от С. Г. И. - управител, с която е предявен иск за неизпълнение на договор с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД.

Ищците твърдят, че на 16.01.2023 г. сключили с ответника „Авиа Тур" ЕООД е договор за туристически пакет. По силата на този договор ответникът се е задължил да предостави на И. А. И. и съпругата му К. В. И. организирано туристическо пътуване по програма до Куба и Мексико, за периода от 15.03.2023 г. до 26.03.2023 г. При сключването на договора, ищците заплатили авансово в полза на туроператора депозит в размер на 6 000 лв. След сключване на договора и в изпълнение на предвидения в същия срок, ищците доплатили в полза на „Авиа тур" ЕООД сумата от 6 138 лв., с което общо дължимата сума по договора в размер на 12 138 лв. е заплатена изцяло.

Планираното пътуване обаче не било осъществено, тъй като било анулирано от туроператора. С оглед на това, на 17.03.2023 г. между „Авиа Тур" ЕООД и ищците било сключено споразумение, по силата на което договорът е 1 прекратен по взаимно съгласие, а туроператорът се задължава да им възстанови заплатената от тях сума в общ размер от 12 138 лв. в срок от 14 работни дни. Въпреки постигнато споразумение между страните, към настоящия момент сумата не е възстановена. Предвид факта, че „Авиа тур" ЕООД е в забава от 07.04.2023 г. - датата след изтичането на срока, който е договорен между страни в сключеното споразумение, то дължи и мораторна лихва в размер на 3 108,05 лв., начислена върху главницата от 12 138 лв., за периода от 07.04.2023 г. до 04.03.2025 г. - датата преди подаване на исковата молба. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, за И. А. И. и К. В. И. е налице правен интерес да претендират по съдебен ред възстановяване на сумата в размер на 12 138 лв. (дванадесет хиляди сто тридесет и осем лева), представляваща дължима и неизплатена сума по Споразумение от 17.03.2023 г., с което страните са прекратили сключения между тях Договор за туристически пакет от 16.01.2023 г., както и заплащане на лихва за забава в размер на 3 108,05 лв.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника на 09.06.2026г. В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. Съдът намира исковата молба за допустима, тъй като след служебна проверка намира същата предявена в предвидения от закона едномесечен срок, за което са налице и съответните писмени отбелязвания. В първото по делото заседание представител на ищците правят изявление, че исковете на дружеството следва да бъдат уважени, тъй като дължимите суми са за потребено, но незаплатено количество вода. В този смисъл се прави искане за присъждане на разноските по исковото и заповедното дело. Прави се искане за постановяване на неприсъствено решение.

Ответникът е бил редовно призован за съдебно заседание. Със съобщение от 16.04.2026 г. са м у разяснени последиците от неподаване на писмен отговор, невземане на становище, възражения, оспорвания истинността на представен документ, непредставянето на доказателства, непредявяването на насрещен или инцидентен иск или непривличането за участие трето лице помагач в процеса, респективно предявяване на обратен иск срещу него, както и възможността за представителство от служебен адвокат.

С разпореждането по чл.131 от ГПК съдът е разяснил на ответника 2 възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и предпоставките за това. Ответникът не се е явил в съдебно заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Следователно, налице са предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че е налице и предпоставката на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

По делото са представени писмени доказателства, видно от които предявеният иск е вероятно основателен.

По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът, съдът счита, че предявеният иск е основателен и следва да се уважи.

На основание чл. 78, ал. 2 от ГПК в полза на ищ ците следва да бъдат присъдени направените от тях разноски в исковото производство – 311,81 евро – държавна такса .

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Авиа тур" ЕООД, ЕИК 201288792, със седалище и адрес на управление: **********************, представлявано от С. Г. И. - управител, ДА ЗАПЛАТИ на И. А. И., ЕГН ********** и К. В. И., ЕГН **********, с общ адрес: *********************************, сумата от 6 206,06 евро (шест хиляди и двеста и шест евро и шест евроцента), представляваща дължима и неизплатена сума по Споразумение от 17.03.2023 г., за прекратяване на сключен между страните Договор за туристически пакет от 16.01.2023 г., ведно с дължимата законна лихва върху сумата от 6 206,06 евро (шест хиляди и двеста и шест евро и шест евроцента), считано от датата на на подаване на исковата молба до окончателното и плащане, както и дължимата лихва за забава в размер на 1589,12 евро ( хиляда петстотин осемдесет и девет евро и дванадесет евроцента върху главницата от 6 206,06 евро, за периода от 07.04.2023 г. до 04.03.2025 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК „Авиа тур" ЕООД, ЕИК 201288792, със седалище и адрес на управление: **********************, представлявано от С. Г. И. - управител, ДА ЗАПЛАТИ на И. А. И., ЕГН ********** и К. В. И., ЕГН **********, с общ адрес:

3

*********************************, сумата от 311,81 ( триста и единадесет евро и осемдесет и един евроцента ) евро, представляваща направени от тях разноски в исковото производство за внесена държавна такса по водене на делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Трън: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Трън, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251740100091 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба, предявена отИ. А. И., ЕГН ********** и К. В. И., ЕГН **********, с общ адрес:

*********************************, срещу „Авиа тур" ЕООД, ЕИК 201288792, със седалище и адрес на управление: **********************, представлявано от С. Г. И. - управител, с която е предявен иск за неизпълнение на договор с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД.

Ищците твърдят, че на 16.01.2023 г. сключили с ответника „Авиа Тур" ЕООД е договор за туристически пакет. По силата на този договор ответникът се е задължил да предостави на И. А. И. и съпругата му К. В. И. организирано туристическо пътуване по програма до Куба и Мексико, за периода от 15.03.2023 г. до 26.03.2023 г. При сключването на договора, ищците заплатили авансово в полза на туроператора депозит в размер на 6 000 лв. След сключване на договора и в изпълнение на предвидения в същия срок, ищците доплатили в полза на „Авиа тур" ЕООД сумата от 6 138 лв., с което общо дължимата сума по договора в размер на 12 138 лв. е заплатена изцяло.

Планираното пътуване обаче не било осъществено, тъй като било анулирано от туроператора. С оглед на това, на 17.03.2023 г. между „Авиа Тур" ЕООД и ищците било сключено споразумение, по силата на което договорът е 1 прекратен по взаимно съгласие, а туроператорът се задължава да им възстанови заплатената от тях сума в общ размер от 12 138 лв. в срок от 14 работни дни. Въпреки постигнато споразумение между страните, към настоящия момент сумата не е възстановена. Предвид факта, че „Авиа тур" ЕООД е в забава от 07.04.2023 г. - датата след изтичането на срока, който е договорен между страни в сключеното споразумение, то дължи и мораторна лихва в размер на 3 108,05 лв., начислена върху главницата от 12 138 лв., за периода от 07.04.2023 г. до 04.03.2025 г. - датата преди подаване на исковата молба. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, за И. А. И. и К. В. И. е налице правен интерес да претендират по съдебен ред възстановяване на сумата в размер на 12 138 лв. (дванадесет хиляди сто тридесет и осем лева), представляваща дължима и неизплатена сума по Споразумение от 17.03.2023 г., с което страните са прекратили сключения между тях Договор за туристически пакет от 16.01.2023 г., както и заплащане на лихва за забава в размер на 3 108,05 лв.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника на 09.06.2026г. В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. Съдът намира исковата молба за допустима, тъй като след служебна проверка намира същата предявена в предвидения от закона едномесечен срок, за което са налице и съответните писмени отбелязвания. В първото по делото заседание представител на ищците правят изявление, че исковете на дружеството следва да бъдат уважени, тъй като дължимите суми са за потребено, но незаплатено количество вода. В този смисъл се прави искане за присъждане на разноските по исковото и заповедното дело. Прави се искане за постановяване на неприсъствено решение.

Ответникът е бил редовно призован за съдебно заседание. Със съобщение от 16.04.2026 г. са м у разяснени последиците от неподаване на писмен отговор, невземане на становище, възражения, оспорвания истинността на представен документ, непредставянето на доказателства, непредявяването на насрещен или инцидентен иск или непривличането за участие трето лице помагач в процеса, респективно предявяване на обратен иск срещу него, както и възможността за представителство от служебен адвокат.

С разпореждането по чл.131 от ГПК съдът е разяснил на ответника 2 възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и предпоставките за това. Ответникът не се е явил в съдебно заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Следователно, налице са предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че е налице и предпоставката на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

По делото са представени писмени доказателства, видно от които предявеният иск е вероятно основателен.

По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът, съдът счита, че предявеният иск е основателен и следва да се уважи.

На основание чл. 78, ал. 2 от ГПК в полза на ищ ците следва да бъдат присъдени направените от тях разноски в исковото производство – 311,81 евро – държавна такса .

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Авиа тур" ЕООД, ЕИК 201288792, със седалище и адрес на управление: **********************, представлявано от С. Г. И. - управител, ДА ЗАПЛАТИ на И. А. И., ЕГН ********** и К. В. И., ЕГН **********, с общ адрес: *********************************, сумата от 6 206,06 евро (шест хиляди и двеста и шест евро и шест евроцента), представляваща дължима и неизплатена сума по Споразумение от 17.03.2023 г., за прекратяване на сключен между страните Договор за туристически пакет от 16.01.2023 г., ведно с дължимата законна лихва върху сумата от 6 206,06 евро (шест хиляди и двеста и шест евро и шест евроцента), считано от датата на на подаване на исковата молба до окончателното и плащане, както и дължимата лихва за забава в размер на 1589,12 евро ( хиляда петстотин осемдесет и девет евро и дванадесет евроцента върху главницата от 6 206,06 евро, за периода от 07.04.2023 г. до 04.03.2025 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК „Авиа тур" ЕООД, ЕИК 201288792, със седалище и адрес на управление: **********************, представлявано от С. Г. И. - управител, ДА ЗАПЛАТИ на И. А. И., ЕГН ********** и К. В. И., ЕГН **********, с общ адрес: