Протокол № 57 от 08.10.2020, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

Номер 57

08.10.2020 г.

Окръжен съд – Разград

Град Разград

На 05.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател:

Емил Д. Стоев

Мариан В. Найденов

Емил Йорданов Енчев (ОП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно дело № 20203300200319 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Н. П. се явява лично и със защитник адвокат П..

ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д. В. Т. и И. Н. А. се явяват лично.

ЗА РзОП се явява прокурор Енчев.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки по даване ход на делото. Явяват се обвиняемият, защитникът и прокурорът, както и вещите лица по назначената експертиза.

Поради изложеното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Производството е по чл.65 от НПК, образувано по искане от адвокат П. - защитник на П. Н. П. , обвиняем по ДП №1873 Зм-461/2020г. по описа на РУ на МВР-Разград.

В искането за изменение на мярката за неотклонение се твърди, че страда от деностранна дискова херния, при престоя в ареста болките се усилили, станали силни, непрекъснати, поради което молят за изменение на мярката за неотклонение.

Представени са писмени доказателства.

Съдът е преценил, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, уважил е направеното искане да се назначи СМЕ, като заключение по 1 същата е представено на 05.10.2020г. преди съдебното заседание.

АДВ. П.: Поддържаме искането. Запознати сме със заключението. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Искането е допустимо. Запознати сме със заключението на експертизата. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението.

СНЕ самоличността на вещите лица.

Д. В. Т. : 56г., българско гражданство, висше образование, разведена, неосъждана, б.р.

И. Н. А. : 54г., български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, б.р.

НАПОМНИ на вещите лица наказателната отговорност, която носят по чл.291 от НК.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.В.: Поддържаме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.А.: Поддържаме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.В.: Продължителността на лечението, което би се приложило, тъй като то е хронично заболяване с много голяма давност, при различните пациенти се повлиява по различен начин, не можем да посочим точен срок на оздравителен процес. Д-р А. ще каже, но смятам, че не по-малко от 2-3 месеца за повлияване са необходими.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.А.: Лошото, че освен диагностицирана от ЯМР дискова херния, в случая лошото за пациента е това, че има сколиоза, което допълнително е довело до сегашното му състояние. Увреждане на периферни нерви, болки в левия крак, проблеми със сетивността на десния крак. Действително, както каза д-р Василева, заболяването има хронично рецидивиращ ход и не може да се посочи точен период за пълното му възстановяване, ако въобще има такова. При доста от случаите с течение на времето и липса на терапевтични успехи, се стига и до оперативно лечение, което в случая не може да се мисли за такова, но и това в близкото бъдеще би било възможно, така че е трудно да се предрекат определени срокове. Физиотерапия – няколко параметри, електрофореза и т.н.

АДВ. П.: Нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица, съобразно декларираното в представените справки-декларации в размер на по 208.10лв. Изд. РКО 2бр.х208.10лв.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата.

АДВ. П.: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. П.: Моля да уважите жалбата на обвиняемия и измените наложената му мярка за неотклонение от задържане под стража в по-лека, алтернативно в домашен арест с поставяне на гривна, или подписка. Очевидно от заключението на назначената СМЕ е, че по-нататъшния престой на обвиняемия в ареста би навредил изключително много на здравословното му състояние, което същевременно би се и влошило. Отделно от това, ние считаме, че от събраните до момента доказателства, както каза и прокурор от апелативна прокуратура, доказателствата са на санитарния минимум. След два месеца разследване, те също са на санитарния минимум. Предвид тия обстоятелства смятам, че следва да му бъде изменена мярката за неотклонение в по-лека.

ОБВИНЯЕМИЯТ П.П.: Поддържам изцяло казаното от адвоката по отношение на мярката за неотклонение. Категорично заявявам, че от така иззетите материали и първоначални доказателства, видно е, че няма други до момента. Заявявам категорично, че от тях не е възможно по никакъв начин да бъдат направени тези материали, за които обвинението твърди. Напълно е невъзможно да бъдат направени тези материали, което ще се установи по време на същинския процес. Освен това заявявам, че нямам никакво намерение да се укривам. При здравословното ми състояние очевидно, че такъв момент не може да настане. Напротив, искам колкото може по-скоро да стартира делото, при положение, че дори предметът на престъплението не е намерен.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, с оглед заключението на назначената СМЕ, че жалбата е основателна и мярката за неотклонение може да бъде изменена в следващата по степен такава, а именно домашен арест. Целта на мярката за неотклонение е била обвиняемият да му се попречи да извърши друго престъпление, както да се укрие. Естествено целта не е да влошаваме здравословното състояние. В тоя смисъл считаме, че мярката може да бъде изменена в следващата по степен. На този етап няма нови доказателства, които да опровергават първоначалните установени от съда. Разпитани са свидетелите, действително понастоящем са назначени експертизи на иззетите наркотични вещества, както множеството вещества, които са намерени на местопроизшествието и това води до забавяне разследването по делото, но с оглед здравословното състояние на същия, считам, че мярката за неотклонение може да бъде изменена в следващата по степен такава.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ П.П.: Предвид факта, че аз когато получих тази двустранна дискова херния, аз бях както каза г-н доктора, те са специални процедури, изискваше физиотерапия. Има как да бъдат някои от тях в домашна обстановка. Но примерно магнитотерапия, електротерапия, водолечение се изисква присъствието ми във физиотерапевтичен център. Ако съм в домашен арест, аз би трябвало да ходя и да правя такива процедури. Това е едното. По отношение иззетите вещества, пак споменавам, както и 3 прокуратурата каза, че това ще се установи в процеса на делото. По време на съдебния процес ще се уточни. Обърнах внимание на процедурите.

АДВ. П.: Адресът за изтърпяване на мярката за неотклонение е гр.***. Там живее братовчед му Г.Б.. Разговарял съм с него, той е съгласен обвиняемият да пребивава на съответния адрес.

ОБВИНЯЕМИЯТ П.П.: Аз съм живял там също предишни години. В добри отношения сме. Така ще се даде възможност, за да мога да извърша тия физиотерапевтични процедури, които би трябвало да извърша. За мен дори пеша, аз ще мога да осъществявам тия неща.

СЪДЪТ след запознаване с материалите по делото и становищата на страните УСТАНОВИ СЛЕДНОТО:

Производството е по чл.65 от НПК, образувано по искане на адвокат П. - защитник на обвиняемия по ДП №1873 Зм-461/2020г. по описа на РУ на МВР-Разград П. Н. П. за изменение на мярката за неотклонение от задържане под стража в по-лека. В искането се излагат доводи за влошено здравословно състояние на обвиняемия П., необходимост от лечение, което налага изменение на мярката за неотклонение.

В съдебно заседание защитникът поддържа искането.