Решение № 111 от 20.11.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Елин Пелин, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20231820200307 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от И. Н. В., ЕГН ********** с адрес: с.Б., Община Горна Малина, Софийска област срещу Наказателно постановление № 200262-000960/26.02.2021 г. издадено от ВПД Началник група към ОД на МВР София, РУ Елин Пелин, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. В жалбата се излагат доводи, че отразените в АУАН и Наказателното постановление фактически обстоятелства са непълни, неточни и не отговарят на обективната истина, тъй като не е знаел, че управлявания автомобил е с прекратена регистрация. Моли съдът да отмени издаденото наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно..

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, явява се лично и поддържа жалбата, моли съдът да отмени издаденото наказателно постановление

Административно-наказващият орган – ВПД Началник група към ОД на 1

МВР София, РУ Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:

Видно от обжалваното Наказателно постановление № 20-0262000960/26.02.2021 г. издадено от ВПД Началник група към ОД на МВР София, РУ Елин Пелин, същото е издадено въз основа на постановление на РП Елин Пелин за отказ да се образува досъдебно производство № 177/25.02.2021 г. по описа на РП Елин Пелин и АУАН № 258661 от 18.08.2020 г.. С наказателното постановление на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя И. Н. В. е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за това че: На 18.08.2020 г. около 22,15 часа в Община Горна Малина на път трети клас № 6004, като водач на лек автомобил – . с рег. № .. държава България, при обстоятелства: От село Белопопци по Третокласен път 6004 с посока на движение към село Б. управлява лек автомобил . с регистрационен номер .. собственост на И. Н. В. с ЕГН **********, като при извършена проверка в АИС – Регистрация се установи, че автомобила е с прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП без ГО от дата 08.03.2017 г. Е извършил управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 25.02.2021 г. издадено по прокурорска преписка № 177/2021 г. по описа на РП Елин Пелин, в което е отбелязано, че по преписката не са налице данни за осъществено деяние, което да реализира признаците на престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго престъпление от общ характер, тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява, че лицето е управлявало лек автомобил с прекратена регистрация, не би могло да се изведе извод за наличието на субективен елемент и е отказано образуването на наказателно производство за престъпление от общ характер. Преписката е изпратена на РУ Елин Пелин, за преценка относно наличието или липсата на извършено административно нарушение по ЗДвП. Представени са и материалите съдържащи се в прокурорската преписка.

2

От справка за нарушител водач на името на И. Н. В. се установява, че е правоспособен водач.

Представена е справка за МПС . с рег. № .., удостоверяваща, че собственик на моторното превозно средство към момента на проверката е И.

Н. В..

По делото е приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. по описа на МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и НП.

По делото е разпитан свидетелят Н. Г. М., който потвърждава изложените констатации в съставения АУАН. Твърди, че към процесната дата 18.08.2020 г. е работел като полицай охранителна полиция, младши инспектор в РУ Елин Пелин, поради което с колегата му З. Д. работели съвместно в екип. Нарушението е установено посредством системата АРСОТ, чрез техническо средство таблет.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата законосъобразност.

Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото доказателства се установява, че на посочените в АУАН и наказателното постановление дата и място, жалбоподателят е управлявал МПС . с рег. № ...

Спорен е факта известно ли е било това обстоятелство на жалбоподателя или не.

Съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено за административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или непредпазливо. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага субсидиарно и в административно-наказателното производство по силата на чл.11 от ЗАНН. В конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да било доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на 3 жалбоподателя е било известно, че управляваното от него моторно превозно средство към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация.

В случая административно-наказващият орган не ангажира доказателства относно тези обстоятелства.

Липсват доказателства, които да установяват, че служебното прекратяване на регистрацията на автомобила извършено на 08.03.2017 г. е било известно на жалбоподателя. Административно-наказващият орган не представя доказателства в тази насока, нито към административната преписка, нито в хода на съдебното следствие, които да удостоверяват, че това обстоятелство е било известно на жалбоподателя и към момента на извършената проверка на 18.08.2020 г., той е имал съзнанието, че управлява моторно превозно средство с прекратена регистрация. Предвид така установените обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние на жалбоподателя е съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи по какъвто и да било начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Липсата на умисъл при извършване на едно деяние, означава, че деецът не го е извършил, поради което не би могло да носи и административно наказателна отговорност, поради което издаденото наказателно постановление подлежи на отмяна в тази част.

В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС по тълкувателно дело № 3/2022 г., с което е прието, че не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0262-000960 /26.02.2021 4 г. издадено от ВПД Началник група към ОД на МВР София, РУ Елин Пелин.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 5