Решение № 254 от 14.10.2024, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 254 гр. Б.С., 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАТЯ Б. А.-ПЕТРОВА при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова като разгледа докладваното от КАТЯ Б. А.-ПЕТРОВА Гражданско дело № 20221410101223 по описа за 2022 година

Постъпила искова молба от „Б. П. П. ФАЙНЕНС” С.А, Париж, рег.

№542097902, чрез „Б. П. П. ФАЙНЕНС” ЕАД, с ЕИК: 130697606 със седалище и адрес на управление гр.С. 1715, район „Младост”, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк С.,сгр.14, представлявано от Д. Д. – заместник управител, чрез пълномощника юрисконсулт Н. А. М. (правоприемник - „Юробанк България“ АД), с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника А. Л. А. с ЕГН ********** от гр. Б.С., обл.В., ул.“Градина“ № 5, за сумата 10 438,54 лева, представляваща главница дължима на основание сключен договор за потребителски паричен кредит № PLUS 16812815/01.03.2019г., ведно със законна лихва върху нея за периода от 04.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 3555,92 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 20.12.2020 г. до 20.11.2024г., сумата 912,95 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 20.01.2021 г. до 16.04.2022 г. и направените съдебни разноски в исковото и заповедното производство.

В условията на евентуалност в случай, че съдът не уважи кумулативно предявените обективно съединени положителни установителни искове, ищеца желае съдът да постанови решение, с което да осъди ответника А. Л. А. да заплати горепосочените суми.

ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК, вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК е установено, че ответника А. Л. А. не е намерен на посоченият адрес в гр. Б.С., обл.В., ул.“Градина“ № 5.

От изискана служебна справка от Национална база данни „Население“ за постоянен и 1 настоящ адрес е видно, че А. Л. А. с ЕГН ********** е с постоянен и настоящ адрес гр.

Б.С., обл.В., ул.“Градина“ № 5.

Видно от справка за регистрирани трудови договори на лицето А. Л. А. с ЕГН **********, същия няма действащи трудови договори на територията на Р.България.

Същият е уведомен за настоящето съдебно производство по реда на чл. 47 от ГПК, чрез залепване на уведомление на адреса му в гр. Б.С., обл.В., ул.“Градина“ № 5. Съобщението е залепено на 21.11.2022г. на входната врата на жилището, като съдебните книжа не са потърсени от лицето А. Л. А. в законоустановеният срок.

С разпореждане постановено в з.з. на 02.02.2023г. съдът е допуснал ПРАВНА ПОМОЩ на ответника А. Л. А..

С определение постановено в з.з. на 29.11.2023г. съдът на основание чл.26,ал.2 от ЗПрП назначи адв.Г. С. Х. от ВрАК за особен представител на ответника А. Л. А., с определено адвокатско възнаграждение в размер на 1741,67 лв. внесени от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.Слатина.

В срока по чл.131 от ГПК адв. Г. С. Х. от ВрАК е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Сочи, че договорените лихви са завишени и представляват неравноправни клаузи в ущърб на ответника.

След постановяване на Определение на основание чл.140 от ГПК, съдът служебно констатира, че назначения по делото особен представил адв.Г. Х. от ВрАК е починал. С оглед на горното е изискано от АК – В. определянето на нов адвокат на ответника А. Л. А., който да бъде назначен да го представлява по делото.

С Разпореждане №1369/05.09.2024 г. е назначен адв. И. И. Г. от АК – В. за особен представител на призования по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК ответник А. Л. А., ЕГН **********.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 533/2022г. на РСБ.Слатина.

В проведеното съдебно заседание особения представител на ответника оспорва иска, като поддържа изложеното в отговора на исковата молба, както и че не са представени доказателства за получена покана за доброволно изпълнение, както и че договорните лихви са неоснователно завишени и представляват неравноправни клаузи.

Представител на ищеца не се явява в проведеното съдебно заседание. Същият е изпратил становище, но същото е депозирано по делото след приключване на съдебното дирене и оттегляне на съда за произнасяне по същество на спора.

Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ 533/2022г. на РС-Б.Слатина срещу длъжника А. Л. А. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр. Б.С., обл.В., ул.“Градина“ № 5 е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 291/09.05.2022г. в полза на кредитора Б.

2

П. П. Ф. С.А., Париж рег.№ 542097902, клон България ЕИК 204915054, със седалище и адрес на управление гр.С. за сумата 10 438,54 лева, представляваща главница за период от 20.01.2021г., ведно със законна лихва върху нея за периода от 29.04.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 3555,92 лева, представляваща договорна лихва(възнаградителна лихва) за периода от 20.12.2020 г. до 20.11.2024г., сумата 912,95 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 20.01.2021 г. до 16.04.2022 г. и направените съдебни разноски в размер на 298,15 лв. заплатена държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Заповедта на длъжника А. Л. А. е връчена по реда на чл.47 от ГПК, чрез залепв.

На заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си, тъй като заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 ГПК и такъв е предявен, въз основа на който е образувано настоящето производство по гр.д.№ 1223/2022г. по описа на БСлРС.

С исковата молба ищеца навежда доводи, че между длъжника А. А. и ищцовото дружество е сключен договор за потребителски кредит от PLUS-16812815/01.03.2019г. с отпускане потребителски кредит с краен срок 20.03.2024г. за сумата 12 000 лв.

На 31.05.2023г. е извършено прехвърляне на предприятие по силата на чл.15 от ТЗ по партидата на „Юробанк България“ АД и на „Б. П. П. Ф. С.А”Франция, клон България“ КЧТ. Като универсален правоприемник на кредитора ищцовото дружество е носител и на всички права и задължения по процесния договор за кредит.

С исковата молба ищеца навежда доводи, че по силата на договор за потребителски кредит № PLUS-16812815/01.03.2019 г., Б. П. П. Ф. С.А., Париж рег.№ 542097902, клон България ЕИК 204915054, гр.С. е предоставило на А. Л. А. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр. Б.С., обл.В., ул.“Градина“ № 5 потребителски кредит в размер на 12000,00 лева. Договорено е и заплащането на застрахователна премия в размер на 2835,00 лв., както и такса ангажимент в размер на 420,00 лв. В договора са посочени годишен процент на разходите /ГПР/ от 16,82 %, годишен лихвен процент /ГЛП/ от 14,08 % и обща стойност на плащанията от 19 807,20,00 лева. Ответникът се е задължил да възстанови заетата сума на 61 месечни вноски с краен срок до 20.03.2024., всяка от които в размер на 314,40 лева, съгласно инкорпорираният в договора погасителен план.

Между страните на 10.06.2020 г. е сключено споразумение за отсрочване на погасителни вноски предвид пандемията от Ковид-19, с което се споразумели заплащането на месечни вноски с № 15,16,17,18,19,20 (отложените вноски) да се отложи за срок от 6 месеца(гратисен период). Вследствие на това срока на кредита се удължил със срока на гратисният период, за което е изготвен допълнителен погасителен план, т.е. крайният срок на договора е 20.11.2024г. Месечната погасителна вноска от 20.11.2020г. (15-та погасителна вноска и следващите месечни вноски до края на договора-20.11.2024г.) става 328,76 лв., като обща стойност на плащанията от 19 807,20 лева се променя на 20 510,84 лв., като ГПР по договора останал непроменен.

3

Съгласно т. 2 от условията по договора за кредит, подписани и от двете страни се установява, че страните се договорили размерът на кредита за покупка на застраховка "Защита на плащанията" да бъде платен директно на застрахователя посочен в застрахователния сертификат, който не е приложен по делото. Посочената сума в поле "Застрахователна премия" е разделена на равен брой вноски, съответстващи на посочения брой вноски в поле "Брой погасителна вноска". Страните са уговорили и заплащането на такса ангажимент при условия, размер и срок, посочен в документа, дължима поради обстоятелството, че лихвеният процент е фиксиран по смисъла на § 1,т.5 от ЗПК, която такса е посочена в поле "Такса ангажимент" и е уговорено да се заплати в условията на удържане от кредитора при усвояване на кредита. Страните се договорили, че кредитополучателят А.

Л. А. следва да върне заетата му сума заплащайки погасителните вноски съобразно посоченото в погасителния план, които представляват част от главницата плюс надбавка, съставляваща печалба на кредитора.

Съгласно чл. 5 от договора при забава на една или повече месечни погасителни вноски, дължи обезщетение за забава в размер на действащата лихва за периода - ОЛП, обявен от БНБ в сила от 1 януари, съответно на 1 юли на текущата година плюс 10 %, а при забава на две или повече месечни погасителни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо, без да е необходимо изпращане на съобщение до кредитополучателя. С този договор страните са уговорили още условия за прекратяването му, за погасяване на заема предсрочно, за използване на кредитна карта и за осъществяване на кореспонденцията между тях.

От представеното по делото извлечение по кредит с номер PLUS-16812815 се установява, че длъжникът А. Л. А. е преустановил плащането на вноските на 20.12.2020г., като към тази дата са погасени петнадесет на брой месечни погасителни вноски в общ размер на 8001,60 лева. По този начин ответника останал задължен за остатъка по заема в размер посочен в исковата молба, като към дата 20.01.2021 г. кредитът станал изискуем в целия му размер.

Приетата по делото "писмена покана" дава сведение за обстоятелството, че кредиторът е известил длъжника, че е преустановил плащанията по договора на 20.12.2020 г., поради което вземането му е обявено за предсрочно изискуемо, посочвайки дължимите суми към момента. Поканата носи дата на издаване 14.09.2021г., но няма данни по делото същата да е получена от длъжника А. Л. А../л.24 от делото/.

Назначеният особен представител на ответника е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, който се поддържа и в съдебно заседание, като посочва, че кредитора не е приложил доказателства за уведомяване на длъжника за предсрочната изискуемост, както и че договорната лихва е неоснователно завишена и представлява неравноправна клауза съгласно Закона за потребителския кредит и Закона за защита на потребителя.

При така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

4

Извършвайки самостоятелна преценка за наличието на специалните положителни процесуални предпоставки за допустимост на иска, с оглед задължителните указания по т.

10а от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК, съдът намира предявения иск за допустим, тъй като действащата към настоящия момент редакция на чл.415 ал.1 т.2 от ГПК предвижда след като заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, заявителят да предяви установителен иск за сумите, които са му присъдени със заповедта за изпълнение.

В контекста на повдигнатият правен спор в тежест на ищеца по настоящото дело е доказване на факта на съществуване на валидно облигационно отношение между него и ответника, произтичащо от договор за паричен кредит с твърдяното съдържание, по който той е изправна страна, реално предаване на сумата по Договора за кредит на ответника, съответствието на клаузата с правилата на добросъвестността, равновесието между правата и задълженията на страните, както и че същата не противоречи на добрите нрави; основанието и размера на претенциите си, включая предпоставките за обявяване на предсрочна изискуемост, надлежно уведомяване на длъжника за предсрочната изискуемост на кредита, настъпване на падежа на задължението на кредитополучателя, неизпълнение на това задължение от ответника.