Протокол № 350 от 27.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 350 гр. Пазарджик, 27.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Иванина Игн. Иванова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20255200500281 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Не се явяват страните, редовно призовани.

Постъпила е писмена молба от М. Е. Х. чрез адв. К. Т., която моли да се даде ход на делото в отсъствие на страната и на процесуалния пълномощник.

Заявява, че поддържа въззивната жалба. Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели. Представя писмени доказателства – фактури, с които желае да установи, че за ремонта е наета друга фирма. Представя списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие и моли да й бъдат присъдени разноски. Взема становище по съществото на спора, с искане жалбата да бъде уважена.

Не се явява ответникът Б. В. Д., редовно призован. От процесуалния му пълномощник адв. Н. Х. е постъпила писмена молба, с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Взема становище по съществото на спора и моли решението на Районния съд да бъде потвърдено. Моли да й бъдат присъдени разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК и писмена защита.

Съдът, при редовно призовани страни, прие че няма пречка за даване ход на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение №1525/05.12.2024 г. постановено по гр.д. № 20235220104021 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пазарджик Е ОТХВЪРЛЕН искът на М. Е. Х. с ЕГН ********** от ***8 против Б. В. Д. с 1

ЕГН ********** от **** за установяване на основание чл.422 ГПК, че ответникът дължи на ищцата сумата от 1500 лв., която последният е получил с оглед на неосъществено основание, ведно със законната лихва за забава от 12.07.2023г. до плащането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №1288 от 14.07.2023г., издадена по ч.гр.д. №2580/2023 г. на РС - Пазарджик.

ОСЪДЕНА Е ищцата М Е. Х. да заплати на ответника Б. В. Д. съдебни разноски в исковото производство в размер на 500лв.

Срещу така постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от М. Е. Х. чрез адв. К. Т., с изложени оплаквания за незаконосъобразност. Основното твърдение е че, ответникът дължал на жалбоподателката сумата от 1500 лв., която била преведена по банков път от М. Х., поради намерението й да сключи с него договор за ремонтни дейности, който в последствие не бил сключен. Преповтаря се фактологията по делото и се твърди, че с оглед събраните по делото доказателства по никакъв начин не можело да се направи извод, че е налице, а и че се е осъществило основанието, поради което е дадена процесната сума. Цитира се практика на ВКС в тази връзка, като се твърди че Районният съд позовавайки се на тези доказателства и формулирайки въз основа на тях мотивите и диспозитива на решението си, е постановил необосновано и неправилно своето решение.

Искането е решението да бъде отменено, вместо което бъде постановено ново, с което предявеният иск да бъде уважен изцяло, с присъждане на разноски.

Направено е доказателствено искане да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба.

Съдът, намира за неоснователно доказателственото искане направено в писмената молба на адв. Т., по следните съображения:

На първо място представените писмени доказателства - фактури и фискални бонове са от месец март 2023 г., т. е те са могли да бъдат представени в производството по делото пред Районния съд, което страната е пропуснала да стори, поради това възможността за представяне пред въззивния съд е преклудирана. Във въззивната жалба липсват твърдения за допуснати от Районния съд процесуални нарушения, поради които поисканите от страната свидетели не са били допуснати в първата инстанция. В чл.266 от ГПК са изчерпателно изброени хипотезите, в които могат да се представят нови доказателства пред въззивния съд, но в настоящия случай не е налице нито една от тях, поради което възможността за събиране на гласни доказателства пред въззивния съд също е преклудирана.

2

По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни и писмени доказателства пред въззивната инстанция.

ПРИЕМА представените от страните писмени становища, писмени защити, списъци по чл. 80 от ГПК и доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ: г. часа.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в едномесечен срок до 22.06.2025 Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3