Протокол № 377 от 11.03.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 377 гр. Сливен, 11.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Диана Гичева Коджабашева заседатели: Калинка Трифонова Тодорова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора К. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно наказателно дело № 20222230200192 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

РП-Сливен, редовно призована, се представлява от Районния прокурор К..

Осъденият, редовно призован, се явява лично.

Съдът констатира, че на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК е изискал от Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник на осъдения И.М.И.. С уведомително писмо изх.№ 202/24.02.2022 г. за такъв е определена адв.Л.Д. от АК-Сливен.

Адв.Д.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да бъда служебен защитник на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв.Д. да ми бъде служебен защитник.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения И.М.И. с ЕГН ********** адв.Л.Д. от АК-Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

1

ОСЪДЕНИЯТ: Не давам ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, снета по справката за съдимост:

И.М.И. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, понастоящем в Затвора гр.Бургас, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото ЧНД е образувано на основание внесено предложение от РП-Сливен за определяне общо наказание по влезли в сила присъди на осъдения И.М.И..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Становище по същество.

Адв.Д.: Считам, че са налице условията на чл.25, вр.чл.23, ал.1 от НК след като по деянията, чиито наказания са наложени, двете присъди следва да се групират, тъй като не е имало постановена и влязла в сила присъда за което и да е от тях.

ОСЪДЕНИЯТ: Получих препис от предложението на РП-Сливен преди повече от 7 дни. Не искам да ми бъде направена кумулация на наказанията.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.

Адв.Д.: Няма да соча други доказателства по делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча доказателства.

2

На основание чл.283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по делото, както и копия от бюлетините за съдимост на осъдения И.М.И..

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Ще моля да уважите предложението на РП така, както е внесено и определите на И.И. общо наказание по двете влезли в сила присъди до настоящия момент, като то бъде в размер на две години „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален строг режим.

Адв.Д.: Моля да приемете за основателно искането на РП-Сливен.

Видно е, че И.И. вече изтърпява наложено наказание „Лишаване от свобода“ и предложената кумулация в размер на две години покрива състава на чл.24, поради което ще моля при определяне на общото наказание да приспаднете наказанието „Лишаване от свобода“, което е изтърпял отчасти по която и да е от присъдите. Моля в този смисъл за вашето определение.

ОСЪДЕНИЯТ: Не знам какво да кажа.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения И..

ОСЪДЕНИЯТ: Каквото определите вие.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения И..

ОСЪДЕНИЯТ: Да не се разгледа делото, да се отлага докато влязат в сила двете присъди, които бяха на седми и на десети.

3

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След съвещание съдът ОБЯВИ определението си, като РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.

Протоколът се изготви в с.з.