Решение № 52 от 17.02.2025, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Карлово, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир Ст. Иванов при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело № 20245320101551 по описа за 2024 година

Производството е по иск с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД предявен от „СТИЛИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК: 123098780, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев“ №149, вх. Б, ап. 52 представлявано от К. И. М., съдебен адрес: гр. ***. ул. „***“ №***ет. ***офис ***, чрез адв. М. М. против 1/ „ГЛАВ - ПРОЕКТИНВЕСТ СОФИЯ“ ЕООД, ЕИК: 205783036, със седалище и адрес на управление: гр.София бул. „Княз Борис“ 1148, представлявано от управителя И. С. Й. и 2/ И. С. Й., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. ***, Местност ******, № ***, ет.***, ап.***.

В исковата молба се твърди, че между страните по делото е сключен Договор за изработка от 04.10.2023 г. По силата на чл.1, ал.1 от този договор, възложителят-ответник „ГЛАВ - Проектинвест София“ ЕООД възлага, а изпълнителят-ищец „СТИЛИНВЕСТ“ ЕООД се задължава да извърши строителни и монтажни работи за обект: „ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА ПЕШЕХОДНА ЗОНА по улица „***“ в гр. ***, (наричани по-долу СМР), подробно описани в Приложение 1, представляващо неразделна част от сключения договор. Изпълнителят „СТИЛИНВЕСТ“ ЕООД изпълнил всички 1 договорени строително монтажни работи качествено и в договорения срок – 20.10.2023 г. Дължимото възнаграждение за извършената работа било обективирано в две фактури:

- фактура № 0000001210/04.10.2023 г. за сумата 5 341.02 лв. – авансово плащане по Договор, съгласно чл. 3 ал.1 от същия. Авансовото плащане по тази фактура не било извършено в посочения 10 дневен срок, от подписване на Договора – 14.10.2023 г., а с платежно нареждане едва на 10.06.2024 г.;

- фактура № 0000001216/25.10.2023 г. за сумата от 19739.76 лв. – плащане по договор за обект „ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА ПЕШЕХОДНА ЗОНА по улица „***“ в гр. ***. Сумата не била изплатена и до момента.

С оглед обстоятелството, че правоотношението, от което произтича вземането е договор за изработка, ищецът счита, че следва да се установи приемането на извършената работа, което приемане е условие за изискуемост на вземането по смисъла на чл.266 ал.1 от ЗЗД.

Възложителят не изпълнил задълженията си по чл. 15 от Договора да подпише предоставените му от изпълнителя приемателно-предавателен протокол и количествено-стойностна сметка, но извършил конклудентни действия, с които приел без възражения реализираните СМР, а именно:

1. От писмо изх.№. №9566 #1/23.05.2024 г. на ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора се установявало, че ответникът е включил в дневника за покупки за месец октомври 2023 г. и двете фактури – № 0000001210/04.10.2023 г. за сумата 5341.02 лв. и № 0000001216/25.10.2023 г. за сумата от 19739.76 лв.

2. След многократни телефонни разговори и многократни неизпълнени обещания за плащане на дължимите суми, по предложение на ответното дружество на 21.05.2024 г. бил подписан документ озаглавен ПИСМО СПОРАЗУМЕНИЕ, с което се удължават сроковете за плащане и по двете фактури. От съдържанието на този документ се установявало, че ответникът признава изцяло задълженията си и се извинява за неизпълнението им в срок.

Твърди се, че описаните по-горе действия определено означават приемане на извършената работа по смисъла на чл.264 от ЗЗД. Възложителят не направил възражения и до изтичането на 6-месечен гаранционен срок по чл.6 от Договора.

Към настоящия момент, след изтичане на удължения до 31.07.2024 г.

2 срок, ответникът „ГЛАВ - Проектинвест София“ ЕООД продължавал да не изпълнява задължението си да изплати на „СТИЛИНВЕСТ“ ЕООД сумата по Фактура № 0000001216/25.10.2023 г. – 19739,76 лева, която сума представлявала изискуемо вземане по Договор за изработка от 04.10.2023 г. От страна на дружеството - длъжник отново се настоявало за отлагане на плащането, този път за неопределен срок.

При проучване на имуществото на дружеството - длъжник било установено, че с Нотариален акт за продажба на недвижим имот №32, том I, peг. №1399, дело № 30 от 2024г. на нотариус С. В., peг. №*** в НК, вписан в Служба по вписванията Карлово във входящ регистър под. №462 от 22.02.2024 г. дв. вх.462, акт 94, том 2, дело 257 от 2024 г., „ГЛАВ - Проектинвест София“ ЕООД, ЕИК: 205783036, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала И. С. Й., е продало на И. С. Й., ЕГН: ********** следния свой собствен недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VI-32 - за производствени и складови дейности, с площ от 1161 кв. м., находящ се в село ***, община ***, област ***, в квартал **по плана на селото, одобрен със Заповед № 632/1959 г., при граници и съседи на УПИ: улица с о.т.

17-18, УПИ V-32, УПИ VII-33, ведно с всички строителни подобрения и трайни насаждения в имота.

Към датата на прехвърлителната сделка вземането било изискуемо и по същество признато от длъжника. От съществено значение било обстоятелството, че представляващият дружеството - продавач и купувачът били едно и също физическо лице – И. С. Й.. Това лице безспорно знаело, че в деня на извършването на сделката дружеството - продавач има изискуеми задължения към ищеца в размер от 19739.76 лв., както и че имотът – предмет на сделката, би могъл да послужи за удовлетворяването им в бъдещо производство по принудително изпълнение. Разпоредителните волеизявления били обективно проявление на съзнателното намерение на страните по сделката /едно и също физическо лице/ да постигнат желания от тях правен резултат – длъжникът да бъде лишен от свое имущество, като по този начин да бъде затруднено удовлетворението на кредитора. Нещо повече, отправяни били непрекъснати молби вземането да не се търси по съдебен ред и обещания за плащане в най-кратък срок.

Изложените факти и обстоятелства обуславяли правния интерес на 3 ищеца „СТИЛИНВЕСТ“ ЕООД от предявяване на настоящия иск, за чието уважаване били налице всички законови предпоставки. Моли съда да постанови решение, с което да обяви за недействителна спрямо „СТИЛИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК: 123098780 сделката, извършена с Нотариален акт за продажба на недвижим имот №32, том I, peг. №1399, дело № 30 от 2024г. на нотариус С. В., peг. №*** в НК, вписан в Служба по вписванията Карлово във входящ регистър под. №462 от 22.02.2024 г. дв. вх.462, акт 94, том 2, дело 257 от 2024 г., с която „ГЛАВ - Проектинвест София“ ЕООД, ЕИК:

205783036, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала И. С. Й., е продало на И. С. Й., ЕГН: ********** следния свой собствен недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VI-32 - за производствени и складови дейности, с площ от 1161 кв. м., находящ се в село ***, община ***, област ***, в квартал ***по плана на селото, одобрен със Заповед № 632/1959 г., при граници и съседи на УПИ: улица с о.т. 17-18, УПИ V-32, УПИ VII-33, ведно с всички строителни подобрения и трайни насаждения в имота. Претендират се направените по делото разноски.

Ответниците, редовно призовани за съдебното заседание, не се явяват, не се представляват и не вземат становище по иска. Въпреки дадената възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозиран такъв.

На всеки от ответниците са указани последиците по чл. 133, чл. 143, ал.3 от ГПК, както и по чл. 238, ал.1 ГПК, а именно: че ако не е подал отговор в срока за отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него.

В първото по делото открито съдебно заседание пълномощникът на ищцовата страна – адв. М., е поискала постановяване на неприсъствено решение, на основание чл. 238, ал.1 ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че са налице процесуалните предпоставки по чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците: били са редовно призовани за съдебно заседание, не са се явили и не са били представлявани. Редовно им са връчени съобщенията за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, но не са подали такъв, а са им указани надлежно последиците от това. С оглед приетите писмени доказателства, искът е вероятно основателен. Предвид установеното, 4 следва срещу ответниците да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде уважен съобразно ангажираните писмени доказателства, без същият да се мотивира по същество, по аргумент от чл.

239, ал.2 от ГПК.

На основание член 78, ал.1 от ГПК в полза на ищцовото дружество следва да се присъдят направените по делото разноски, съгласно представения списък по чл.80 ГПК или общо 1611.80 лева.

Мотивиран от изложеното съдът

РЕШИ:

Обявява за недействителна по отношение на „СТИЛИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК: 123098780, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул.

„Христо Ботев“ №149, вх. Б, ап. 52, представлявано от К. И. М., сделката, извършена с Нотариален акт за продажба на недвижим имот №32, том I, peг.

№1399, дело № 30 от 2024г. на нотариус С. В., peг. №*** в НК, вписан в Служба по вписванията Карлово във входящ регистър под. №462 от 22.02.2024 г. дв. вх.462, акт 94, том 2, дело 257 от 2024 г., с която „ГЛАВ - Проектинвест София“ ЕООД, ЕИК: 205783036, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала И. С. Й., е продало на И. С. Й., ЕГН: ********** следния свой собствен недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VI-32 - за производствени и складови дейности, с площ от 1161 кв. м., находящ се в село ***, община ***, област ***, в квартал ***по плана на селото, одобрен със Заповед № 632/1959 г., при граници и съседи на УПИ: улица с о.т.

17-18, УПИ V-32, УПИ VII-33, ведно с всички строителни подобрения и трайни насаждения в имота.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ ГЛАВ - ПРОЕКТИНВЕСТ СОФИЯ“ ЕООД, ЕИК: 205783036, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала И. С. Й. и И. С. Й., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ***, Местност *** ***, № ***, ет.***, ап.***да заплатят на „СТИЛИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК: 123098780, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев“ №149, вх. Б, ап. 52, представлявано от К. И. М. сумата от общо1611.80 лева, представляваща разноски по делото.

5

РЕШНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

ЦЧ

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 6