Определение № 1190 от 16.04.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1190 гр. София, 16.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Костадинка Костадинова

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Мина Мумджиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100602150 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.327 вр. с чл.318 от НПК.

Образувано е по повод постъпил протест с вх. № от 18.07.2023г., както и въз основа на въззивна жалба вх. № 197953/11.07.2023г. и допълнение към нея с вх. № 37143/06.02.2024г. срещу присъда № 365/04.07.2023г. на СРС, НО, 108 състав от 04.07.2023 по НОХД 881/22г. по описа на състава, с която подсъдимият В. В. Ч. /със снета самоличност/ е признат за ВИНОВЕН в това, че на 05.05.2018 г., в град София, във влак на „Мтерополитен“ ЕАД, на метростанция „Обеля“ извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - показал половия си орган на намиращите се във влака непълнолетни момичета А.Л.Н. и М.А.Ч., след което на изхода на метростанция „Обеля“ показвал на същите неприлични знаци за орална любов, като движел едната си ръка наляво-надясно пред устата си, като по своето съдържание деянието се отличава с изключителен цинизъм - престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

С присъдата подсъдимият Ч. на основание чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 54 от НК е осъден на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, като на основание чл. 304 от НПК Е ОПРАВДАН по обвинението деянието да е извършено с изключителна дързост.

В протеста се твърди, че деянието се отличава с изключителна дързост, тъй като подсъдимият го е извършил в превозно средство на градския транспорт, в присъствието на множество хора, които са могли да го възприемат. Навеждат се доводи, че след като подсъдимият слязъл на спирка е последвал св. Н. и Ч. и не е преустановил същото по собствено желание. Твърди се, че с деянието тежко са засегнати устоите на морала и обществения ред. С протеста не са направени искания за увеличаване на наказанието.

В законоустановения срок по делото е постъпила жалба и допълнение към нея, в които се предлага съдът да преквалифицира деянието по чл.325, ал.1 НК и да освободи подсъдимия от наказателна отговорност, като по реда на чл.78а НК му наложи административно наказание. Алтернативно в допълнението към въззивната жалба се предлага съдът да намали размера на наложеното наказание лишаване от свобода.

По делото е налична и въззивна жалба от 03.01.2024г., подадена от адв. К. – защитник на подсъдимия с пълномощно, чиито предели са ограничени от издателя до прочит и изготвяне на становище срещу протеста (л.244, СП, СРС). Извън пределите на това пълномощно от адв. К. е била изготвена и депозирана и въззивна жалба, която е била 1 върната с разпореждане № 2320/21.02.2024г. Посоченото разпореждане е било потвърдено от въззивния съд с определение от 26.03.2024г. по ВНЧД 1467/2024г. по описа на СГС, НО, V въззивен състав.

Районният съдия е дал законосъобразни указания за администрирането на протеста, както и на въззивната жалба, която е била подадена в срока по чл.319 НПК. Районният съдия с разпореждане от 07.02.2024г. е дал указания съгласно изискванията на чл.321 от НПК и за администриране на допълнението към въззивната жалба, но същите не са били изпълнени, поради което настоящият съдебен състав не може да приеме, че за допълнението към въззивната жалба са уведомени всички заинтересовани страни. Указанията на районния съдия за администриране на допълнението към въззивната жалба не са изпълнени, тъй като в първото съобщение до СРП прокуратурата е била уведомена за изготвянето на мотивите и възможността да допълни протеста ( л.11, СП), а във второто съобщение е описана като приложение въззивна жалба № 197 953, но не и допълнението към нея с № 37143. СРП се явява заинтересовано лице по смисъла на чл.321 НПК и е следвало да бъде уведомена за постъпилото допълнение към въззивната жалба на служебния защитник.

На следващо място, с приложеното по делото пълномощно за адв. К., в което строго лимитативно да изброени хипотезите, за които е било издадено това пълномощно, не са били делегирани права за адв. К. да получава съобщения за подсъдимия. Следователно, на адв. К. следва да се укаже да представи съответни доказателства относно обема на представителната й власт да получава съобщения, с които да ангажира подсъдимия, както и евентуално пълномощно за участието й в производството пред въззивния съд. В зависимост от становището на адв. К. районният съдия следва да прецени дали са валидно връчени чрез адв. К. съобщенията за подсъдимия и в случай че не са, да направи опит за личното му уведомяване при наличието на възможност за това (след актуална справка за задграничните му пътувания).

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД 2150/24г. по описа на СГС, НО, VІІІ въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС за администриране на допълнението към въззивната жалба и протеста съгласно констатациите в обстоятелствената част на определението.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2