Решение № 94 от 31.07.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Смолян, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20235440200267 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по подадена от „*“ * (* до 22.05.2023 г.) ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.*, район *, ж.к. *, ул.* №*, представлявано от управителя * Г. *, жалба против наказателно постановление №693631-*/28.02.2023 г. издадено от директора на *, с което за нарушение на чл.273 във връзка с чл.13, ал.1, във връзка с чл.12, ал.1, т.7 и т.14 във връзка с чл.37 ал.2 и ал.3 от ДОПК на осн.чл.273 ДОПК му е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. В жалбата се навеждат доводи за допуснати процесуални нарушения при издаване на НП и се иска се неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище процесуалният му предствител адв.* поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата директора на *, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от ст.юрисконсулт *, който моли жалбата да бъде отхвърлена.

РП-Смолян, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

1

След като разгледа жалбата и обсъди изложените от страните доводи, въз основа на писмените и гласни доказателства, събрани по делото, от фактическа страна съдът намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от лице с интерес да обжалва, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя се явява основателна.

Със заповед от 11.10.2022 г. на свидетелите Ф. К. и Б. С.гл.инспектори по приходите, било възложено извършване на ревизия на „*“ * (* до 22.05.2023 г.). С искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице изх.№Р-*-040-*/18.10.2022 г. от дружеството били изискани данни, сведения, документи, носители на информация и други доказателства, свързани с дейността му. В искането бил определен 14-дневен срок за изпълнението му, считано от датата на връчване, което станало на 19.10.2022 г. на електронния адрес за кореспонденция *, което дружеството посочило пред НАП. До изтичане на определеният от органа по приходите срок на 02.11.2022 г. за изпълнение на съответните процесуални действия по искането ревизираното лице не представило документи, нито пък поискало удължаване на срока. Ревизионното производство било проведено по реда на чл. 122 ДОПК, поради процесуалното бездействие на ревизираното лице.

При проверка на 10.11.2022г. в деловодството на *, офис Смолян, било установено, че исканите от дружеството документи не са представени.

Това се установява от съставения от свидетеля Б. С. Протокол №1704453/10.11.2022г., удостоверяващ извършване на проверката.

До дружеството жалбоподател била изпратена покана изх.

№2678/10.11.2022 г. за явяване на негов представител в 7-дневен срок от получаването й в *, при гл.инспектор по приходите Б. С. за съставяне на акт за установяване на административно нарушение на осн.чл.273 ДОПК за неоказано съдействие на органа по приходите във връзка с извършвана ревизия на дружеството. Видно от приложената обратна разписка поканата била връчена на управтителя на дружеството Юлиян * на 24.11.2022 г.

На 07.12.2022 г. свидетелят Б. С. съставил срещу „*“ * (* до 22.05.2023 г.). акт за установяване на административно нарушение № * в отсъствието на представител на дружеството за това, че в хода на извършвана ревизия на задълженото лице „*" * с ЕИК * възложена със Заповед за възлагане на ревизия № В-*-020-*/11.10.2022г. е установено, че дружеството 2 не е оказало съдействие на органа по приходите при * извършващ ревизия, като не е представило в *, офис *, в определения 14-дневен срок, изисканите от него доказателства и писмени обяснения по връчено на 19.10.2022г.

Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице /ИПДПОЗЛ/ с изх.№Р-*-040-*/18.10.2022 г.- нарушение по чл.273 във вр. чл.13, ал.1 вр. чл.12, ал.1, т. 7 и 14 вр. чл.37, ал.2 и 3 от ДОПК.

В акта било посочено, че с ИПДПОЗЛ с изх.№Р-*-040-*/18.10.2022 г. връчено на декларирания от „*" * електронен адрес за кореспонденция с *- *, били изискани първични счетоводни документи за ревизирания период, оборотни ведомости, банкови и касови документи, договори, писмени обяснения и други подробно посочени в искането, но дружеството не е оказало съдействие на органа по приходите при * и не е представило в определения срок- до 02.11.2022г. /включително/ исканите документи и писмени обяснения, като в този срок не е постъпило и искане за удължаване на срока за тяхното представяне.

АУАН бил съставен от свидетеля Б. С. в присъствието на свидетеля К.. На 25.01.2023 г. бил връчен на пълномощник на дружеството * *, упълномощен от управителя на „*“ * (* до 22.05.2023 г.) с пълномощно да го представлява пред НАП като подписва и получава АУАН и НП.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.273 във връзка с чл.13, ал.1, във връзка с чл.12, ал.1, т.7 и т.14 във вр. с чл.37 ал.2 и ал.3 от ДОПК е наложена имуществена санкция на осн.чл.273 ДОПК в размер на 500лв.

Съдът прие горната фактическа обстановка въз основа на събраните доказателства и доказателствени средства: гласни – показанията на актосъставителя *и тези на свидетеля К.; писмени – искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от задължено лице, удостоверение за извършено връчване по електронен път, пълномощно, заповед за възлагане на ревизия, заявление за подаване на документи по електронен път и др., приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като се подкрепят от писмените доказателства и взаимно се допълват.

Съгласно чл.13 ал.1 ДОПК участниците в производствата са длъжни 3 да оказват съдействие и да предоставят информация при условията и по реда на този кодекс на органа по приходите и публичния изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл. 12, ал. 1 – 4; а според чл.12 ал.1 т.7 и т.14 ДОПК органът по приходите при спазване на разпоредбите на този кодекс: изисква и събира оригинални документи, данни, сведения, книжа, вещи, извлечения по сметки, справки и други носители на информация с цел установяването на задължения и отговорности за данъци и задължителни осигурителни вноски, както и нарушения на данъчното и осигурителното законодателство; изисква заверени копия на писмените документи и заверени разпечатки на данни от технически носители; изисква писмени обяснения.

Според чл. 37, ал. 2 от ДОПК лицето е длъжно да представи всички данни, сведения, документи, книжа, носители на информация и други доказателства, отнасящи се до неговите права и задължения, до фактите и обстоятелствата, подлежащи на установяване в съответното производство, и да посочи всички лица, държавни или общински органи, при които се намират такива, а съгласно чл.37 ал.3 от ДОПК органът по приходите има право да изиска писмено от лицето представяне на доказателства по ал. 2 в определен от него срок.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за безспорно установено, че жалбоподателят в качеството му на лице, по отношение на което е започнало ревизионно производство не е изпълнил задължението си да представи на органа по приходите данните предмет на Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице /ИПДПОЗЛ/ с изх.№Р-*-040-*/18.10.2022 г. „*“ * (* до 22.05.2023 г.) е получило искането на посочения от самия него електронен адрес за кореспонденция с НАП - * на 19.10.2022г., но в указания 14-дневен срок до 02.11.2022г. /включително/ не представило исканите документи и писмени обяснения, нито е отправило молба за удължаване на срока за тяхното представяне. Нарушението е извършено чрез бездействие.

Въпреки това наказателното постановление подлежи на отмяна, поради неправилно приложение на санкционната норма на чл.273 ДОПК, вместо на тази по чл.278б ал.1 от ДОПК. Санкционната разпоредба, на която се е позовал административнонаказващият орган е тази на чл.273 от ДОПК, предвиждаща, че който не окаже съдействие на орган по приходите или публичен изпълнител или възпрепятства упражняването на правомощията им, 4 се наказва с глоба от 500 до 1000 лв. за физическите лица, а за едноличните търговци и юридическите лица - с имуществена санкция в същия размер. За нарушение на чл.13 ДОПК обаче законодателят е предвидил специална административнонаказателна разпоредба, а именно тази на чл.278б ал.1 от ДОПК. Според нея лице, което не изпълни задължение по чл.13, се наказва с имуществена санкция в размер от 3 000 до 20 000 лв. – за юридическите лица и едноличните търговци. Разпоредбата на чл.278б, ал. 1 от ДОПК се явява специална и изключва възможността за прилагане на чл.273 от ДОПК при нарушение на чл.13 от ДОПК. Още повече, че специалната разпоредба, която е следвало да се приложи предвижда далеч по-тежко наказание, при което наказващият орган не се е съобразил с основен принцип за законоустановеност на наказанието, респ. законовия диапазон за определяне на наказание, предвидено в чл.278б, ал.1 от ДОПК. В този смисъл е актуалната съдебна практика решение №757/11.02.2022 г. на АдмС - * по КАНД № 12196/2021 г. и решение №766/24.04.2023 г. на АдмС - Пловдив по КАНД№171/2023 г. Ето защо, съдът намира, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.

За пълнота на изложението следва да се обсъдят възраженията на жалбоподателя срещу наказателното постановление. Те не се споделат от съда. АУАН е връчен на упълномощено от управителя на дружеството жалбоподател лице- * *, като представеното по преписката пълномощно удостоверява надлежно упълномощаване за пред НАП във връзка процедури, в които се ангажира администативно-наказателната отговорност на „*“ *.

Липсата на дата на пълномощното не влече неговата нищожност.

Жалбоподателят сочи, че електронния адрес, на който му е изпратено за връчване ИПДПОЗЛ с изх.№Р-*-040-*/18.10.2022 г. се отваря от * *а служител на „*“ *, с която фирма „*“ * има договор за финансовосчетоводно обслужване. Твърди, че * *а не го е запознала с искането за предоставяне на справки и обяснения и че нарушението не е извършено виновно. Тези доводи не се споделят, предвид това, че санкционираният е юридическо лице, чиято отговорност е безвиновна. Жалбоподателят следва да организира работата си така, че да получава своевременно съобщенията на приходните органи.

Мотивиран от изложеното на основание чл. 63, ал. 1, вр. ал. 2, т. 1 от 5

ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №693631-*/28.02.2023 г. издадено от директора на *, с което на „*“ * (* до 22.05.2023 г.) ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.*, район *, ж.к. *, ул.* №*, представлявано от управителя * Г. *, за нарушение на чл.273 във връзка с чл.13, ал.1, във връзка с чл.12, ал.1, т.7 и т.14 от ДОПК, във връзка с чл.37 ал.

2 и ал. 3 от ДОПК е наложена имуществена санкция на осн.чл.273 ДОПК в размер на 500лв.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен съобщаването му на страните пред Административен съд Смолян. срок от

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 6