Решение № 128 от 19.06.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Добрич, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253230200877 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на Н. М. Т. с ЕГН:********** срещу Фиш Серия К № 11241611 от 09.08.2025 год. на ОД на МВР гр.

Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/лева приравнени на 153.38/сто петдесет и три евро и тридесет и осем цента/ евро.

По същество жалбоподателят оспорва издадения фиш ,като незаконосъобразен и необоснован.Редовно уведомен , не се явява лично в съдебно заседание , а се представлява от адвокат М. Т. .

Въззиваемата страна се представлява представлява се от главен юрисконсулт Максим Желев , намира подадената жалба за неоснователна , обжалвания ЕФ за правилен и законосъобразен.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 09.08.2025 г. в 11:50 часа в обл.Добрич, общ.Добричка, на път Втори клас, 1 номер 71, на 94.8 км., извън населено място, обл. Добрич, общ. Добричка по път II 71 на 94 + 8 км. до село Стефаново общ. Добричка при максимално разрешена скорост за извън населено място 90 км/ч. жалбоподателя Т. е управлявал МПС товарен автомобил *** с регистрационен № *** със скорост на движение от 121/сто двадесет и един/ километра в час при максимално разрешение от 90/деветдесет/ километра в час , установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 590. Превишението на скоростта е била с 31/тридесет и един/км/ч .Нарушението е установено с АТСС тип ARH CAM S1 е фабричен № 120сссс с приспаднат толеранс 3% от измерената скорост в полза на водача. АТСС тип ARH CAM S1 е фабричен № 120сссс е насочена към гр. Добрич.В последствие бил издаден Фиш Серия К № 11241611 от 09.08.2025година.

Описаната фактическа обстановка се установява от разпитите на свидетеля В. П. А. и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

В атакувания "Електронен фиш за налагане на глоба" са попълнени всички необходими данни съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като времето и мястото на извършване на нарушението са правилно и точно индивидуализирани, а именно на 09.08.2025 г. в 11:50 часа в обл.Добрич, общ.Добричка, на път Втори клас, номер 71, на 94.8 км., извън населено място, обл. Добрич, общ. Добричка по път II 71 на 94 + 8 км. до село Стефаново общ. Добричка. Видно от самия снимков материал е описано и местонахождението (географските координати) на патрулния автомобил.

Местонахождението на извършеното административно нарушение е на километър 94+8 от път II -71. Същият води началото си от обл.Силистра при кръстовището с главен път 1-7. В област Добрич навлиза при км 32+680. като преминава през с.Хитово , с. Карапелит , гр. Добрич кв.Рилци и продължава километрирането си (без прекъсване) по път II -97 (околовръстен път на гр.Добрич), след което преминава през с.Бранище. При км 94+180 има заустване (отклонение) за с.Стефаново. но продължава извън населеното място, а на км 96+280 има и друго кръстовище за с.Стефаново. После пътя води към с.Славеево , с.Батово, с.Оброчище до връзката си главен път I -9 в 2 общ.Балчик.Приложен е снимков материал направен по време на извършеното административно нарушение, като на самите снимки е отбелязано географските координати, които определят реалното положение на автомобила управляван от жалбоподателя Т. , датата , часа и скоростта на движение на автомобила.

Индивидуализирано е в пълна степен и техническото средство, с което е извършено видеозаснемането - АТСС тип ARH CAM S1 е фабричен № 120сссс засечена превишената скорост. В атакувания ел. фиш са посочени модела на техническото средство и серийния му номер, които съвпадат с посочените в протокола за използването му на процесната дата с посочените в протокола за лабораторна проверка и в изготвения снимков материал, т.е. средството за измерване е в достатъчна степен индивидуализирано.

Съгласно чл. 189 ал. 15 от Закон за движение по пътищата, изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Следователно заснетото нарушение представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

Безспорно се установява , че присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролния орган няма никаква възможност умишлено или по невнимание да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията установени и заснети с АТСС тип ARH CAM S1 е фабричен № 120сссс. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично.

Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролния орган няма никаква възможност умишлено или по невнимание да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията установени и заснети с АТСС. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видео¬материал се 3 извършва напълно автоматично от системата.

Съгласно разстановката за деня утвърдена от Началника на Сектор “Пътна полиция" при ОД на МВР - Добрич, за времето от 10:00 часа до 12:00 часа на 09.08.2025 год. мл.. инспектор В. П. А. е работил с АТСС ARH CAM S1 с фабричен № 120сссс, за нарушение „превишена скорост" с точка за контрол по път II -71 км 94+8 до с.Стефаново.Служителят е преминал обучение за работа с АТСС, за което има издаден протокол за проведеното обучение.

Преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 с фабричен № 120сссс е преминала успешно последваща проверка и е метрологично годна, удостоверена със стикер залепен на самата система. АТСС е одобрен тип средство за измерване на скоростта на МПС и могат да бъдат ползвани от служителите в структурните звена на "Пътна полиция", за което притежават и удостоверения за одобрен тип средства за измерване.

Свидетеля

А. потвърждава констатациите на административнонаказващия орган при съставяне на атакувания Фиш , а именно че не е извършвана каквато и било манипулация на техническото средство.Констатира се отсъствието на други автомобили в близост до управлявания от жалбоподателя автомобил.

Настоящия състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя , а именно че правната квалификация е объркана и е неправилна и наложената глоба не отговаря на предвидените от закона санкции.

Нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други такива нарушения, поради което липсва основание за прилагане разпоредбата на чл. 28. б. „а" ЗАНН.

Настоящият състав счита ,че административно наказание „глоба” в размер от 300/триста/ лева , което е към строго определения размер би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното , обжалвания ЕФ следва да бъде потвърден .

Следва да се уважи искането на главен юрисконсулт Максим Желев за сторените по настоящото дело разноски. С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на въззиваемата страна – 4

ОД на МВР гр. Добрич искане, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. В случая, за защита по дела по ЗАНН, разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 130 до 190 лева/ или 66.47 евро до 97.15 евро. Производството по делото е проведено в седем съдебни заседания, не се отличава с фактическа или правна сложност, разпитани са малък брой свидетели – един , поради което следва да се присъди възнаграждение за процесуално представителство в размер на 130/сто и тридесет/ лева или 66.47/шестдесет и шест евро и четиридесет и седем цента/ евро.

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВАМ Фиш Серия К № 11241611 от 09.08.2025 год. на ОД на МВР гр. Добрич , с което на Н. М. Т. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/лева приравнени на 153.38/сто петдесет и три евро и тридесет и осем цента/ евро .

ОСЪЖДА Н. М. Т. с ЕГН:********** да заплати сумата от 130/сто и тридесет/ лева или 66.47/шестдесет и шест евро и четиридесет и седем цента / евро на ОД на МВР гр. Добрич представляващо юрисконсултско възнаграждение на главен юрисконсулт Максим Желев.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5