Решение № 230 от 09.12.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. гр. Хасково, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20245640200799 по описа за 2024 година Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – С. Д. Х. от **********, ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно Постановление № 24-1253001326/15.05.2024г. на Началник Група в ОД-МВР- Хасково, Сектор Пътна полиция- Хасково, с което за това, че на 07.02.2024г. в 19:14ч., в гр.Хасково на бул.“България“ пред номер 45, като водач на лек автомобил „*******“ с рег.№ *****, е паркирал товарен автомобил, като автомобила е паркиран на тротоара пред жилищна сграда, с което затруднява достъпа до тях и преминаването на пешеходците по тротоара, с което за виновното нарушение на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178Е от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева.

Излага доводи за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление, както и че същото било издадено при нарушение на процесуалните правила, моли същото да бъде отменено.

Жалбоподателят- редовно призован, не се явява в с.з.

ОТВЕТНИКА по жалбата- Началник Група в ОД-МВР- Хасково, Сектор Пътна полиция- Хасково- редовно призован, не се явява и не изпраща представител, не взема становище по депозираната жалба.

С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира следното:

На 07.02.2024г. полицейският служител при ОД-МВР-Хасково, РУ-ХасковоМ.Д. при изпълнение на служебните си задължения установил, че в 19:14ч., в 1 гр.Хасково, на бул.“България“ пред номер 45 е паркиран товарен автомобил „*******“ с рег.№ *****, като автомобила бил паркиран на тротоара.

Полицейският служител възприел, че така паркираният автомобил затруднява преминаването на пешеходците по тротоара.

Установен бил собственика на автомобила- настоящият жалбоподател С. Д.

Х., като на същия бил съставен фиш серия GT № 2588104/08.02.2024г. за констатирано нарушение на чл.98, ал.2 от ЗДвП.

На 09.02.2024г. в ОДМВР- Хасково е подадено възражение от С. Д. Х., регистрирано с вх. № 272000- 31154/12.02.2024г., с което възразява срещу така съставения му фиш. Описал е, че е извършвана товарно-разтоварна дейност със служебен автомобил „*******" с рег.№ ****, собственост на „******" ЕООД, пред магазин на същото дружество на бул.“България“№43, като притежава маршрутна карта №519, валидна от 31.08.2023г. до 31.08.2024г., с която може с посочения автомобил да зарежда търговски обекти на бул.“България“ в гр. Хасково.

Към своето възражение г-н Х. предоставил фото-копия на процесния фиш и на маршрутна карта №519, валидна до 31.08.2024г.

Така описаният фиш бил обжалван пред Районен съд- Хасково, като образуваното съдебно производство по АНД № 135/2024г. е прекратено, като преписката по така съставения фиш е изпратена на административнонаказващия орган- РУ на МВР- Хасково, за продължаване на процедурата по чл.30, ал.3 oт ЗАНН.

Така на жалб.Х. е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия АД, №082813/07.05.2024г., в който е описано, че водачът е паркирал товарен автомобил на тротоара пред жилищна сграда, с което затруднява достъпа до тях и преминаването на пешеходците по тротоара.

Актът бил съставен и връчен на същата дата на водача Х., който го подписал без да посочва възражения.

Въз основа на така съставеният акт за установяване на административно нарушение, е издадено предметното на делото наказателно постановление № 24-1253-001326/15.05.2024г. на Началник Група в ОД-МВР- Хасково, Сектор Пътна полиция- Хасково, с което за описаното виновно нарушение на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178Е от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева.

Изискана е справка от адм.-наказващия орган кога е било връчено обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя. Такава не е получена и доколкото неизпълнението на задълженията на адм.-наказващия орган не следва да се вменява в ущърб на жалбоподателя, то съдът прие, че жалбата против постановлението е подадена в законоустановения 14-дневен срок.

Горните факти се установяват от акта за установяване на административно нарушение серия АД, №082813/07.05.2024г., Наказателно постановление № 24-1253-001326/15.05.2024г. на Началник Група в ОД-МВРХасково, Сектор Пътна полиция- Хасково, фиш серия GT № 2588104/08.02.2024г., както и на останалите писмени документи- приети като доказателства по делото, показанията на разпитаните свидетели.

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като 2 нарушение от ЗАНН и ЗДвП, жалбата е подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.

Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

- При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление е допуснато съществено нарушение на материалния закон.

Както в АУАН, така и в наказателното постановление описанието на извършеното адм.нарушение е следното- паркиране на товарен автомобил, „като автомобила е паркиран на тротоара пред жилищна сграда, с което затруднява достъпа до тях и преминаването на пешеходците по тротоара“.

Разпоредбата на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП обаче е следната: „ Освен в посочените в ал. 1 случаи паркирането е забранено:… 2. на платното за движение и на тротоара непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това затруднява достъпа до тях“.

В случая както от описанието на извършеното адм.нарушение в АУАН и НП, така и от показанията на разпитаните свидетели става ясно, че описаният автомобил е бил паркиран на тротоара пред сграда, но не пред входа на тази сграда или пред гараж. За да е налице осъществен състав на административното нарушение на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП, следва да са налице кумулативно, а не алтернативно следните обстоятелства; - паркиране на МПС на платното за движение или на тротоар; - това паркиране да е непосредствено пред вход на жилищна сграда или гараж; - това паркиране да затруднява достъпа до тях.

От описаното в АУАН и НП, както и от разпита на свидетелите се доказа, че автомобилът е бил паркиран на тротоара, но не се установи, като няма и данни в тази насока, паркиран по този начин да е затруднявал достъпа до входа на жилищна сграда или гараж. Събраните доказателства са в насока паркиране за зареждане на магазин, като автомобилът и магазинът са собственост на едно и също дружество.

Следва да се отбележи, че за да е установено и доказано извършването на едно административно нарушение, следва да е налице установеност на време, място и начин на извършване, извършител, установеното да е отнесено към правилната материална норма, която е нарушена, както е налице относимост и към съответната санкционна норма, въз основа на която е наложено административното наказание. В случая е налице несъответствие между установена фактическа обстановка и нарушена материална норма. На практика е предявено административно обвинение за деяние, което не осъществява признаците и липсват елементите от състава на адм.нарушение по чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП. Допуснатото разминаване на установена фактическа обстановка и законова разпоредба на описаната като нарушена материална норма, е довело до съществено нарушаване на правото на защита на извършителя, доколкото същият е лишен от възможността да разбере за какво конкретно нарушение е санкциониран, доколкото е налице несъответствие между описателната част на нарушението и описаната като нарушена законова разпоредба.

3

При наличие на такова съществено нарушение на материалната норма, НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

За пълнота следва да се посочи, че представената от жалбоподателя маршрутна карта също е в дисонанс с описаното от контролните органи, доколкото са налице достатъчно съмнения относно паркиране в нарушение на МПС на посоченото място, предвид надлежно издадено разрешение на жалбоподателя да паркира на това място с цел зареждането на магазина.

Следва да се отбележи, че липсата на описани конкретни часове в картата, в които същият може да паркира за зареждане на търговски обект, не води до приемането на маршрутната карта за невалидна, тъй като липсват съмнения в тази насока, а и описанието в нея е извършено не от притежателя й, а от издателя на самата карта.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 24-1253-001326/15.05.2024г. на Началник Група в ОД-МВР- Хасково, Сектор Пътна полиция- Хасково, с което на С. Д. Х. от **********, ЕГН **********, за това, че на 07.02.2024г. в 19:14ч., в гр.Хасково на бул.“България“ пред номер 45, като водач на лек автомобил „*******“ с рег.№ *****, е паркирал товарен автомобил, като автомобила е паркиран на тротоара пред жилищна сграда, с което затруднява достъпа до тях и преминаването на пешеходците по тротоара, с което за виновното нарушение на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178Е от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева - като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се ете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Ц.С.

4