Протокол № 135 от 24.09.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 135 гр. Пазарджик, 23.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Г. Ненчев

Албена Г. Палова

Мариана Ил. Димитрова при участието на секретаря Галина Г. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20215200500465 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят ТПК“ПЕТЪР МИШЕВ“, редовно призован се явява адв. И., редовно упълномощен от днес.

Ответникът по въззивната жалба „БЕРКАН-БГ“ ЕООД, редовно призован, явява се адв. Б., редовно упълномощен от преди и с пълномощно пред въззивната инстанция.

Адв. И.: - Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение №260160/24.02.2021 год., постановено по гр.д№845/2020 год.

Пещерския районен съд е отхвърлил предявения от ТПК“ПЕТЪР МИШЕВ“ с ЕИК 822106341 със седалище и адрес на управление гр.Пещера ,ул.“Дойранска епопея“ № 3 ,представлявано от С.Й.Ж иск против „БЕРКАНБГ“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Пещера ,ул.“Вл.Брациклиев“ № 7 представлявано от управителя Севгин Байрям 1

Фейзула за заплащане на сумата от 912 лева представляваща наем за месеците април и май на 2020 година ,в това число( сумата от 480 лева с ДДС представляваща дължим наем за месец април 2020 година и сумата от 432 лева с ДДС представляваща дължим наем за месец май 2020 година),ведно с мораторна лихва в размер на 136.80 лева,както и сумата от 500 лева представляваща стойността на 5 бр. спукани прозорци в помещението отдадено под наем,ведно със законната лихва върху главниците ,считано от завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане като неоснователни и недоказани.

ОСЪДИЛ е ТПК“Петър Мишев“ гр.Пещера да заплати на „БерканБГ“ЕООД гр.Пещера разноски по делото в размер на 300 лева.

Решението се обжалва в срок с въззивна жалба от ТПК „П.Мишев”- гр.

Пещера в която изказва недоволството от решението на РС и моли да бъде отменено изцяло и вместо него да се постанови друго с което да се уважи изцяло предявения от кооперацията иск с присъждане на разноски за двете инстанции. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и необосновано, противоречащо на събраните по делото доказателства. Безспорен бил по делото обстоятелство ,че ответното дружество дължи размерът на неизплатените суми за наем за посочения в исковата молба период . Направените възражения от страна на ответното дружество и възприети съвсем неправилно от първоинстанционния съд били неоснователни. Според тях в случая и дума не може да става за непреодолима сила, която да освобождава ответното дружества от заплащане на дължимия наем, тъй като вече ответника е бил в забава .

Твърди се, че заповедта на която се позовава ответника по същество не е нормативен акт и не може да се тълкува като непреодолима сила и не освобождава длъжника от неплащане на дължимия наем.

Твърди се също така, че решението на РС и в частта относно претендираните от кооперацията щети, също е незаконосъобразно и необосновано и също следва да бъде изцяло отменено и в тази част.

Според нас ответното дружество не било положило достатъчно грижи да предаде обекта в състоянието в което го е наел.Текущите ремонти са за сметка на наемателя.

Искането е да отмени изцяло решението на първоинтанционен съд и 2 уважите изцяло предявения от иск относно дължимия наем и причинените щети, с присъждане на разноски и за двете инстанции.

В законния срок не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.

Адв.И.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.

Нямам други доказателствени искания.

Адв. Б.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.

Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.И.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във въззивната жалба. Моля да постановите решение с което да уважите исковете по съображения, които ще изложа в писмени бележки в дадения ми от Вас срок. Моля да присъдите разноските за двете инстанции.

Адв.Б. : - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм изложил в писмени бележки, които представям. Претендирам разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА на адв. И. едноседмичен срок от днес за представяне на писмени бележки.

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,40 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4