Решение № 38 от 29.05.2026, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Пирдоп, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цонка Т. Миткова при участието на секретаря ИВА П. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно наказателно дело № 20261860200037 по описа за 2026 година Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от Л. Р. Н., ЕГН **********, адрес: град С., бул. „Р.“ № 20Б, ет. 3, ап. 14, чрез адвокат П. Л. Н. – пълномощник, рег. № ********** в АК-С., служебен адрес: град Пирдоп, ул. „*****************“, бл. 37, ап. 11, с която обжалва наказателно постановление № ************/ 09.02.2026 г. на Началник РУ в ОДМВР – С., РУ – Пирдоп, упълномощен със Заповед № **********/ 02.12.2021 г. на Министъра на МВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 255.65 евро/ 500.01 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, и претендира присъждане на разноски по делото съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.

Началник РУ в ОДМВР – С., РУ – Пирдоп, не взема становище по жалбата.

1

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На 27.12.2025 г. е съставен АУАН № ******** срещу Л. Р. Н., ЕГН **********, адрес: град С., бул. „Р.“ № 20Б, ет. 3, ап. 14, за това, че: „На 27.12.2025 година около 15:49 часа в гр. Пирдоп, ул. „*****************“ в близост до дом № 28 управлява в посока гр. Етрополе към гр. Панагюрище, МПС от категория М1 лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДКН **********, собственост на М.И.И. с ЕГН **********, като: 1. Водач на МПС управлява същото, което е със служебно прекратена регистрация, поради липса на валидна Гражданска отговорност на автомобилисти, прекратена на 23.12.2025 г. по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.“/л.11/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 140, ал. 1, пр.

1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя срещу подпис. Във връзка със съставения АУАН писмените материали са изпратени на Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп за преценка за образуване на производство.

Наказателно постановление № ************ на Началник РУ в ОДМВР – С., РУ – Пирдоп, е издадено на 09.02.2026 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на Постановление на РП – Елин Пелин, ТО – Пирдоп с № 136/ 2026 г. от дата 04.02.2026 г. В наказателното постановление е посочено, че: „На 27.12.2025 година около 15:49 часа в гр. Пирдоп, ул. „*****************“ в близост до дом № 28 управлява в посока гр. Етрополе към гр. Панагюрище, МПС от категория М1 лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДКН **********, собственост на М.И.И. с ЕГН **********, като: 1. Водач на МПС управлява същото, което е със служебно прекратена регистрация, поради липса на валидна Гражданска отговорност на автомобилисти, прекратена на 23.12.2025 г. по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.“/л.8,л.12/ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Видно от наказателното постановление, че на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 255.65 евро/ 500.01 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, на 2 основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

Видно от показанията на свидетелите И. Т. Ч. – актосъставител и Т. Х. Г.

– свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 12.05.2026 г. /л.26,л.27/, че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН.

По делото са представени заповед № 8121з – 1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и заповед № 8121з1389/ 07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началник РУ в ОДМВР – С., РУ – Пирдоп, за издаване на обжалваното наказателно постановление./л.13-л.15/

По делото са представени и следните писмени доказателства: справка за нарушител/водач Л. Р. Н., ЕГН **********, застрахователна полица № BG/22/125004239163/ 28.12.2025 г. на ЗД „Бул Инс“ АД, за сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, за лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДКН **********, собственост на М.И.И. с ЕГН **********./л.9,л.16-л.17/

Наказателно постановление № ************/ 09.02.2026 г. на Началник РУ в ОДМВР – С., РУ – Пирдоп, е връчено на Л. Р. Н. на 13.02.2026 г. /л.12,на гърба/, а жалбата против същото е постъпила в РУ – Пирдоп на 16.02.2026 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на Л. Р. Н. срещу Наказателно постановление № ************/ 09.02.2026 г. на Началник РУ в ОДМВР – С., РУ – Пирдоп, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е извършил от субективна страна състава на административно нарушение по чл.

140, ал. 1 от ЗДвП, поради което е санкциониран на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП с налагане на административни наказания „глоба“ в размер на 255.65 евро/ 500.01 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок 3 от 6 месеца. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, „П о пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ Установи се по делото, че при издаването на

АУАН и

НП, актосъставителят и административнонаказващият орган се позовават на извършена на 27.12.2025 г. справка през служебния таблет в системата, която установява, че управляваното от жалбоподателя МПС е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, която регламентира, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането /КЗ/, като служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Считано от 01.08.2025 г. нормата на чл. 574, ал. 10 от КЗ регламентира, че Информационният център уведомява собствениците на превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка. Съгласно чл. 574, ал. 11 от КЗ „Когато в срока по ал. 10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати регистрацията на превозното средство.“ Следователно установеното задължение за уведомяване по чл. 574, ал. 10 от КЗ, е съществено процесуално изискване за законосъобразност на прилаганите правни последици, с които законът свързва липсата на сключен, валиден и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. В хода на производството пред настоящата инстанция АНО не ангажира надлежни доказателства, че към датата 27.12.2025г. М.И.И. с ЕГН ********** като собственик на процесното МПС лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДКН **********, е била надлежно уведомена за липсата на сключен, валиден и действащ договор за застраховка „Гражданска 4 отговорност на автомобилистите“ от Гаранционния фонд или от Информационния център. Наред с горното в действащата нормативна уредба – чл. 18б, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 8 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г., е вменено задължение на контролните органи, че след уведомление от Гаранционния фонд, се уведомява и собственикът на ППС за служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, което в конкретния случай също не е спазено. Самият собственик на автомобила М.И.И. не е била уведомена за прекратената регистрация на МПС, за да уведоми за това обстоятелство управлявалият автомобила Л. Н.. Следователно няма надлежни доказателства, че при съставянето на АУАН жалбоподателят е знаел, допускал, могъл да знае или да е бил длъжен да предположи, че регистрацията на управляваното от него МПС е служебно прекратена. В тази връзка съдът взема предвид и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по тълкувателно дело № 3/ 2022 г. на ВКС и ВАС, където ясно е постановено, че не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство. При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и му е наложил административни наказания „глоба“ в размер на 255.65 евро/ 500.01 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.

Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР – С., следва да заплати на жалбоподателя Л. Р. Н. разноски по делото в размер на 600.00 евро (шестстотин евро), представляващи адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

РЕШИ:

5

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ************/ 09.02.2026 г. на Началник РУ в ОДМВР – С., РУ – Пирдоп, упълномощен със Заповед № **********/ 02.12.2021 г. на Министъра на МВР, с което на жалбоподателя Л.

Р. Н., ЕГН **********, адрес: град С., бул. „Р.“ № 20Б, ет. 3, ап. 14, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 255.65 евро/ 500.01 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР – С., с адрес: град С., ул. „*********“ № 71, да заплати на Л. Р. Н., ЕГН **********, адрес: град С., бул. „Р.“ № 20Б, ет. 3, ап. 14, направените разноски по делото в размер на 600.00 евро (шестстотин евро).

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________ 6