Определение № 1880 от 28.09.2020, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 1880

26.08.2020 г.

Апелативен съд - София

Град София

7-ми граждански

На 26.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана Коледжикова

Камелия Първанова

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20201000502579 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 274 – 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 5046/16.07.2020г. от К. Б., действаща лично и със съгласието на майка си Б. Б. /чрез адв. П. П. от САК/ срещу разпореждане №385/17.06.2020г., постановено по т.д.№ 147/2019г., по описа на Софийски окръжен съд /СОС/, с което е върната подадената въззивна жалба против решението по същото дело като просрочена. Развиват се доводи за неправилност на разпореждането и се претендира да се отмени същото, както и да се върне делото на СОС за извършване на действия по администриране на жалбата.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

За да приеме, че въззивната жалба против решението по делото е просрочена /подадена извън двуседмичния срок за въззивно обжалване/ състав на СОС е приел, че срокът за обжалване е започнал да тече от 26.05.2020 г., позовавайки се на съобщението за изготвеното решение, връчено на същата дата на „адв. Л. Г., колега офис“. И тъй като жалбата е подадена на 15.06.2020 г. по пощата, състав на окръжния съд е счел, че тя е просрочена.

Следва обаче да се посочи, че връчването на 26.05.2020 г. не е редовно по следните причини: то е осъществено на адрес: гр. ***, ул. „***“ № 51, ет. 9 – за адв. Р. П., като пълномощник на ищцата Б.. Такъв съдебен адрес обаче не е посочван от никого по делото, в нито един документ и в нито едно волеизявление на страните в производството.

След служебна справка, извършена от въззивния съд на сайта public.bar-register.bg, се установи, че никой от упълномощените адвокати по делото /П. П. и Р. П./ няма офис на адрес: гр. ***, ул. „***“ № 51, ет. 9, нито този адрес е сочен от някого като съдебен такъв.

След като са нарушени правилата за връчване на призовки и съобщения досежно изготвеното от СОС първоинстанционно решение, то не е имало как да изтече и двуседмичния срок за въззивно обжалване именно поради нередовното връчване на 26.05.2020 г. на „адв. Л. Г., колега офис“, на което връчване се е позовал окръжният съд, за да приеме, че е налице просрочена въззивна жалба.

1

Поради несъвпадение на изводите, направени от първостепенния и въззивния съд, налага се атакуваното разпореждане да се отмени и вместо това делото да се върне на СОС за извършване действия по администриране на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №385/17.06.2020г., постановено по т.д.№ 147/2019г., по описа на Софийски окръжен съд, връща делото обратно на окръжния съд и постановява да се извършат действия по администриране на постъпилата въззивна жалба от К. Б., действаща лично и със съгласието на майка си Б. Б. /чрез адв. П. П. от САК/ срещу решението по същото търговско дело.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2