Определение № 15249 от 27.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15249 гр. София, 27.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110168500 по описа за 2022 година по описа за 2022 година Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо. Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА трето лице помагач ББ ООД.

УКАЗВА на ББ ООД да представи всички отчети и документи съставени във връзка с абонатен № 381988 за периода от м.3.2020г. до м. 04.2021 г.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства. ДОПУСКА изслушването на съдебно- техническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж.. НАСРОЧВА делото за разглеждане в о. с. з на 7.06.2023 г. от 14.40 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото съдебно удостоверение от ответника с отговора на исковата молба . т.4. На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от писмения отговор на ответника. Предявени са установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престарал насрещно – не е заплатил дължимата цена.

Твърди, че ответникът е в забава и дължи лихва.

Ответниците не са представили отговор в срока по чл. 131 ГПК.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на договор за продажба на топлинна енергия, сключен с ответника, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. В случая ответника не представя 1 доказателства за възникване на насрещното вземане. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга. По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и настъпването на забава /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответниците е да докажан погасяване на дълга на падежа. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2