Решение № 281 от 25.07.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Пазарджик, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Асен В. Велев като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20235200500448 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК. Въззивният съд е сезиран с жалба вх. № 11378/19.06.2023 г., жалба вх. № 11423/19.06.2023 г. и жалба вх. № 5689/19.06.2023 г. от – всички от„МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ЕСКУЛАП“ ООД, ЕИК 822100491, чрез пълномощника адв. М. Ч., уточнение към тях с вх. № 12000/27.06.2023 г. и жалба вх. № 5981/27.06.2023 г. с идентично на предишните жалби съдържание от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ЕСКУЛАП“ ООД, ЕИК 822100491, чрез управителя К.Н. - длъжник по изп. дело 20198870400502 по описа на ЧСИ Д.Д., рег. № 887 и район на действие – Пазарджишки окръжен съд, против Постановление за възлагане от 01.06.2023 г. на ЧСИ, с което е възложил процесния имот на купувач от публична П.. Оплакванията в тези жалби могат да бъдат сведени до следното:

1) Имотът не е описан коректно, като съзнателно са пропуснати функционално свързани части и помещения за да се занижи неговата стойност;

2) Оценката на имота е нереална, като ЧСИ незаконосъобразно е отказал да назначи поисканата нееднократно от жалбоподателя повторна оценка, която да бъде извършена от посочен от страната оценител. Вещото лице, 1 изготвило заключението по възлагане от ЧСИ Д., не е отчело спецификите на продаваемия имот; Липсата на повторна оценка е довело до това, че определената начална цена и наддаването по публичната П. не са извършени надлежно.

3) В цената не е посочено дали е включено ДДС.

Искането е постановлението за възлагане да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В законния срок е постъпило становище от ипотекарния кредитор „Проспект Капитал“ АД, ЕИК 205062449, със седалище и адрес на управление гр.С., жк „Л. 7“, бул.“Д.Н.“ № 28, бл.АТЦ „С.Ц.“, ет.3, ап.72-74, представлявано от И.К., чрез адв.Е. Д. от САК, със съдебен адрес гр.С., ул.“П.В.“ № 29, ет.3, с което също моли обжалваното постановление за възлагане да бъде отменено като неправилно. Излага твърдения за нарушаване на правото на участие на „Проспект Капитал“ АД в публичната П. поради ненадлежното й уведомяване на провеждането на П.та. Жалба от това лице обаче не е постъпила в законния срок, съответно следва да се приеме, че въззивният съд не е надлежно сезиран от това лице с жалба против постановлението за възлагане от 01.06.2023 г., поради което и изложените в становището твърдения за допуснати процесуални нарушения, възпрепятствали участието на лицето в публичната П., не следва да бъдат разглеждани в това производство.

В законния срок е постъпило и писмено становище от ЧСИ Д. с изложено мнение за неоснователност на подадените жалби.

Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени в жалбите и становищата на присъединения взискател и ЧСИ, като обсъди и анализира приложените по делото доказателства, прие за установено следното:

Изпълнително дело № 20198870400502 по описа на ЧСИ Д., рег. № 887, е образувано на 22.10.2019 г. с постановление на ЧСИ със страни: Р. Й. З., ЕГН **********, чрез адв. Д. А. - взискател и ДЛЪЖНИК:

„МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ЕСКУЛАП“

ООД, ЕИК 822100491.

На 03.12.2019 г. е извършен опис на процесния имот в присъствието на К.Н. - управител на длъжника. Видно от протокол от 05.12.2019 г., цената на 2 процесния имот е определена въз основа на заключение на вещо лице Г.К. от същата дата и тя е в размер на 2 340 000,00 лв. без вкл. ДДС.

Против така определената цена са постъпили две възражения: 1) от ипотекарния кредитор „Проспект Капитал“ АД, ЕИК 205062449, с което е оспорил на основание чл. 485, ал. 2 от ГПК изготвеното заключение от вещо лице Г.К. и е посочил вещо лице В.В.И. – В., която да изготви нова оценка. 2) от длъжника „МНОГОПРОФИЛИД БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ЕСКУЛАП“ ООД, ЕИК 822100491, с което е оспорил на основание чл. 485, ал. 2 от ГПК на изготвеното заключение от вещото лице Г.К. и е посочил вещо лице Е.С. от Консултантска къща „Амрита“ ООД, която да даде оценка на имота.

С разпореждане от 12.12.2019 г. на осн. чл. 485, ал. 2 от ГПК ЧСИ е назначил вещо лице В.В.И.-В., със задача да изготви повторно заключение относно пазарната цена на описания имот. В представеното заключение вещото лице В. е определена пазарна стойност на имота в размер на 3 182 128,00 лв. без вкл. ДДС.

С разпореждане от 31.12.2019 г. на осн. чл. 485, ал. 2 от ГПК ЧСИ е назначил вещо лице Е.Г.С. със задача да изготви повторно заключение, относно пазарната цена на описания имот. В представеното заключение вещото лице С. е определила пазарна стойност на имота в размер на 3 534 200,00 лв.

С протокол от 14.01.2020 г. на оси. чл. 485, ал. 3 от ГПК ЧСИ е определил средноаритметична цена на процесния недвижим имот в размер на 3 018 776,00 лева без вкл. ДДС.

С разпореждане на ЧСИ от 15.01.2020 г. е насрочена първа по ред публична П. за периода от 25.01.2020 г. до 25.02.2020 г. Началната цена, от която е определено да започне наддаването, е в размер на 2 898 024,96 лв. с вкл. ДДС, съставляваща 80 % от цената, съгласно чл. 484 и чл. 485 от ГПК.

Първата публична П. е обявена за нестанала с протокол на ЧСИ от 26.02.2020 г. поради липса на наддавателни предложения;

С Разпореждане на ЧСИ от 05.03.2020 г. е спряно изпълнителното производство срещу имота, включен в масата на несъстоятелността, на осн. чл. 432, ал. 1, т. 7 от ГПК във връзка с чл. 638, ал. 1 от ТЗ.

3

С молба от 20.05.2022 г. взискателят Р. З., чрез адв. Д. А., е поискал да бъде извършена нова публична П..

С разпореждане от 23.05.2022 г. ЧСИ е констатирал, че пречките за изпълнение са отпаднали и е възобновил изпълнителното производство по по делото, като е изготвил обявление от 23.05.2022 г. за насрочена втора по ред публична П. за времето от 13.06.2022 г. до 13.07.2022 г., при цена 2 173 518,72 лв., обявена за нестанала с протокол на ЧСИ от 14.07.2022 г. поради липса на наддавателни предложения.

По изп. дело № 20198870400502 по описа на ЧСИ Д. е постъпило уведомление от ЧСИ М.А. за провежданата от нея успоредна публична П. на същия недвижим имот, като нейната П. е била за времето от 01.07.22 до 01.08.2022 при цена 1 720 000 лв.

За определяне на цена за третата по ред П., с разпореждане на ЧСИ от 29.07.2022 г. е назначено вещото лице инж. Г.К., със задача да изготви заключение с актуалната пазарна стойност на процесния недвижим имот.

Депозирано е заключение, въз основа на което с протокол на от 02.08.2022 г.

ЧСИ е определил нова начална цена на процесния недвижим имот в размер на 1 872 000 лв. Третата по ред публична П. е проведена за времето от 05.09.2022 г. до 05.10.2022 г., обявена е за нестанала с протокол от 06.10.2022 г. поради липса на наддавателни предложения.

По делото е постъпило уведомление от ЧСИ М.А. за провежданата от нея успоредна П. на същия недвижим имот, като нейната П. е била за времето от 04.09.22 до 04.10.2022 г. при цена 1 548 000 лв.

Четвъртата по ред публична П. е проведена през периода от 20.11.2022 г. до 20.12.2022 г. при цена 1 684 800 лв. Обявена е за нестанала с протокол на ЧСИ от 21.12.2022 г поради липса на наддавателни предложения.

По делото е постъпило уведомление от ЧСИ М.А. за провежданата от нея успоредна П. на същия недвижим имот, като нейната П. е била за времето от 06.11.22 до 06.12.2022 при цена 1 472 000 лв.

За определяне на цена за петата по ред публична П. с разпореждане на ЧСИ от 09.01.2023 г. е назначен за вещо лице инж. Г.К., който е депозирал заключение и с протокол на ЧСИ от 20.01.2023 г. е определена нова начална 4 цена на процесния недвижим имот в размер на 1 360 000 лв. Публичната П. е проведена за времето от 20.02.2023 г. до 20.03.2023 г. и е обявена за нестанала с протокол на ЧСИ от 21.03.2023 г. поради липса на наддавателни предложения.

По делото е постъпило уведомление от ЧСИ М.А. за провежданата от нея успоредна П. на същия недвижим имот, като нейната П. е била за времето от 09.02:2.5 до 09.03.2022 при цена 1 325 800 лв.

По време на провеждане на петата по ред П. е депозирана е молба вх. № 5109/14.03.2023 г. от длъжника „МБАЛ - Ескулап“ ООД с искане за спиране на провеждащата се в момента публична П. и за изготвяне на нова оценка.

С разпореждане от 15.03.2023 г. ЧСИ е постановил отказ да се извърши нова оценка по реда на чл. 485 от ГПК поради липса на процесуално основание и е оставено без уважение искането за спиране на провеждащата се в момента публична П. поради липса на процесуални предпоставки. Липсват данни този отказ да е бил обжалван от длъжника.

С разпореждане от 29.03.2023 г. на ЧСИ е насрочена е шеста по ред публична П. за периода от 22.04.2023 г. до 22.05.2023 г. при цена 1 224 000 лв. - 90 % от първата публична П..

По делото е постъпило уведомление от ЧСИ М.А. за провежданата от нея успоредна П. на същия недвижим имот, като нейната П. е била за времето от 18.04.23 до 18.05.2023 при цена 1 259 510 лв.

Длъжникът е депозирал нова молба на 17.05.2023 г. с искане за спиране на П.та и извършване на нова оценка. На 18.05.2023 г. ЧСИ е информирал страната, че по аналогично искане вече е постановил отказ, който не е бил обжалван. Писмото е изпратено като препоръчано с обратна разписка, която се е върнала с отбелязване „непотърсено“.

С протокол на ЧСИ от 23.05.2023 г. е обявен купувач на процесния имот, а с постановление за възлагане от 01.06.2023 г. имотът е възложен на определения купувач от публичната П..

От протокола от 23.05.2023 г. се установява, че са постъпили две наддавателни предложения в запечатани пликове, съответно от наддавач „Д-р С.Г.“ЕООД с предложена цена 1 224 100 лв. и от наддавач „Е.М. 5“ООД, представлявано от Т.Ц.Ц. с предложена цена от 1 224 000 лв. И двамата 5 наддавачи са внесли определения от ЧСИ задатък. Пликовете са отворени в присъствието на представители на наддавачите по реда на постъпването им и проверката дали всяко предложение отговаря на законовите изисквания е отразена в съставения протокол. До устно наддаване не се е стигнало, тъй като не е направено ново предложение, което да е по-високо с размера на един задатък от нито един от наддавачите. При тези данни за купувач е обявен наддавачът, предложил по-висока начална цена - „Д-р С.Г.“ЕООД с предложена цена 1 224 100 лв. На 01.06.2023 г. е постановено обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот.

При тези данни въззивният съд намира обжалваното постановление за валидно и допустимо. Жалбите да подадени в законния срок от лице, имащо право на жалба. Разгледани по същество обаче, те са неоснователни по следните съображения:

В т. 8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г.

ВКС, ОСГТК, е дал отговор на въпроса кои действия в изпълнителното производство са част от наддаването и съответно надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена. Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на П.та подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Всички останали действия на съдебния изпълнител във връзка с възлагането на процесния имот, излизат извън предметния обхват на проверката, която извършва контролиращата съдебна инстанция.

Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК имотът следва да бъде възложен по найвисоката цена, получена при наддаването. Процесуалната уредба на публичната П. гарантира, че при всяка отделна П. ще бъде постигната максимално висока цена, т.е. реалната пазарна цена е тази, която би могла да 6 бъде получена при публичната П.. Пазарният механизъм, подчинен на принципа на търсенето и предлагането, стои в основата на определяне на реална пазарна цена на определен недвижим имот.