Решение № 101 от 25.05.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Харманли, 25.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.а като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20235630200700 по описа за 2023 година

Производството е по Глава III Раздел V - чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания .

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателката З. К. Д. ЕГН ********** от гр. Свиленград, обжалва наказателно постановление №23-0271-000813 от 15.ІХ.2023г. на ВПД Началник РУ в ОД МВР Хасково РУ Харманли. Счита, че акта е незаконосъобразен и неправилен.

Моли съда на постанови решение с което отмени изцяло наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателката, не се явява, представлява се от адв. Н.

П. от АК Хасково, който изцяло поддържа депозираната жалба. Претендира присъждане на разноски.

Административно наказващия орган- Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли - редовно призован не се представлява. Не взема становище по жалбата. В писмо рег. № 271000-526/ 18.І.2024г. с което административно наказателната преписка е изпратена в Районен съд гр. Харманли е предложено наказателното постановление да бъде потвърдено.

Районна прокуратура Хасково ТО Харманли - редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С Наказателно постановление № 23-0271-000813 от 15.ІХ.2023г. на ВПД Началник РУ в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт сер. GА № 987889/18.VІІІ.2023г. на З. К. Д. ЕГН ********** от гр. Свиленград, на основание на основание чл.175 ал.1 т.4 от Закон за движение по пътищата са наложени административни наказания: “Глоба” в размер на 100лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за това, че:

“На 24.ІV.2023г. в 23.22ч. , в община Харманли на път Втора клас № 76, като водач на лек автомобил БМВ Х3, ***, България, при обстоятелства: В гр. Харманли по път втори клас 76 км.65+200, до 1 бензиностанция „Лукойл“, в посока към АМ „Марица“, управлявайки собствения си лек автомобил БМВ Х3 с регистрационен номер ***, след подаден сигнал за спиране със стоп палка образец МВР (С8) от служител на РУ Харманли , НЕ СПИРА ПЛАВНО НА ПОСОЧЕНОТО МЯСТО, ИЛИ В НАЙ-ДЯСНАТА ЧАСТ НА ПЛАТНОТО ЗА ДВИЖЕНИЕ, а подава рязко газ и се отправя в посока към АМ “Марица“, с което осуетява полицейска проверка. АУАН е съставен във връзка с Докладна записка номер 271р-11911/26.ІV.2023 и връчена покана на 01.VІІІ.2023г. на която лицето в двуседмичен срок не се е явила., е извършил:

1. Не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение , при подаден сигнал за спиране от контролен орган, с което виновно е нарушил/а чл.103 от ЗДвП .“

В Акт за установяване на административно нарушение № GА № 987889/ 18.VІІІ.2023г. са отразени идентични обстоятелства.

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетел С. Г. С.актосъставител и В. Г. Г. -служител при РУ Харманли - свидетел по акта.

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, фактите и обстоятелствата описани в процесния АУАН. По категоричен начин се установява че самият АУАН е съставен в гр. Харманли, в сградата на РУ Харманли в отсъствието на жалбоподателката. От показанията на свидетелите се установя, че при отработвана на Преписката по случая, на З. Д. , на 01.VІІІ.2023г. била връчена покана да се яви в РУ Харманли за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение. На 10.VІІІ.2023г. жалбоподателката се отзовала на поканата и се явила в РУ Харманли. След като и била разяснен повода по който тя е призована, заявила че в момента не може да посочи кой е управлявал собствения и автомобил на дата 24.ІV.2023г. в гр. Харманли, както и че „след няколко дни“ ще се яви в РУ Харманли, да стори това. След това Д. повече не се явила в управлението. Поради тази причина на 18.VІІІ.023г. св. С., в присъствието на св.В.

Г., но в отсъствие на Д. съставил процесния АУАН. В последствие съставения акт бил изпратен по делегация в Свиленград за да бъде връчен на жалбоподателката.

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на 14.ХІІ.2023г.- видно от ръкописно попълнената разписка, а жалбата е депозирана пред Районен съд Харманли на 21.ХІІ.2023г., като е входирана под № 10091/ 21.ХІІ.2023г. Като подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

Според настоящия съдебен състав при съставяне на акта за установяване на административно нарушение е допуснато съществено нарушение на установените в Закон за административните нарушения и наказания, процесуални правила.

От събраните в хода на настоящото производство - гласни доказателства ( показанията както на актосъставителя, така и свидетеля по акта), по безспорен начин се установява, че АУАН въз основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление, е съставен в отсъствието на жалбоподателката. Съгласно разпоредбата на чл. 40 ал.1 от ЗАНН уреждаща процедурата по съставянето на АУАН, акта се съставя в присъствието на нарушителя. Предвидена е възможност за съставянето на акта в отсъствие на нарушителя - чл. 40 ал.2 от ЗАНН, когато е той известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта. Видно от доказателствата по делото, на жалбоподателката на 01.VІІІ.2023г. е била връчена за съставяне на АУАН. На 10.VІІІ.2023г. тя се е явила, като на тази дата АУАН не е съставен. Това обстоятелство установено от свидетелските показания, се разминава с описаната както в акта, така и в постановлението фактическа обстановка в която е посочено: „ …. връчена покана на 01.VІІІ.2023г. на която лицето в двуседмичен срок не се е явила.“. Друга-последваща покана до Д., не се установява да е изпращана, нито са изложени твърдения в тази насока, въпреки че адреса и е бил известен.

В случая, при съставянето на акта е допуснато нарушение, тъй като посочената 2 разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на на-рушителя, ако последният е бил “поканен за съставяне на акта” или „не може да бъде намерен”. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН. От ангажираните по административно наказателната преписка доказателства, и събраните в хода на процеса гласни доказателства се установява както бе посочено по-горе че жалбоподателката е поканена и се е явила , но по това време акт за установяване на административно нарушение не е съставян- липсва дори снето обяснение от Д.. Съставянето на процесния акт е станало на 18.VІІІ.2023г. за което действие жалбоподателката не е била надлежно поканена. Ето защо, съставянето на акта в отсъствие на жалбоподателят се явява процесуално нарушение, изначално опорочаващо цялата административно - наказателна процедура. Допуснато е нарушение, което е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице.

Проверката по същество е невъзможна, предвид посеченото нарушение на процесуалните правила. Следва да се отбележи, че в това производство няма място търсенето на целесъобразност, нито е процесуално допустимо съдът да върши работата на наказващия орган по формулиране и доказване на неговите твърдения и актове.

Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на доказване лежи единствено и само върху административно наказващия орган който е задължен да проведе законосъобразна процедура, със законосъобразни актове.

По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което същото подлежи на отмяна.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д ал.1 от ЗАНН в тежест на административно наказващия орган, следва да бъдат присъдени разноските за адвокатска защита. Такава претенция е своевременно направена по време на съдебните прения на страните. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения договор за правна защита и съдействие съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 200лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.2 т.1 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 230271-000813 от 15.ІХ.2023г. на ВПД Началник РУ в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт сер. GА № 987889/18.VІІІ.2023г., с което на З. К. Д. ЕГН ********** от гр. Свиленград, на основание на основание чл.175 ал.1 т.4 от Закон за движение по пътищата са наложени административни наказания: “Глоба” в размер на 100лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за това, че:

“На 24.ІV.2023г. в 23.22ч. , в община Харманли на път Втора клас № 76, като водач на лек автомобил БМВ Х3, ***, България, при обстоятелства: В гр. Харманли по път втори клас 76 км.65+200, до бензиностанция „Лукойл“, в посока към АМ „Марица“, управлявайки собствения си лек автомобил БМВ Х3 с регистрационен номер ***, след подаден сигнал за спиране със стоп палка образец МВР (С8) от служител на РУ Харманли , НЕ СПИРА ПЛАВНО НА ПОСОЧЕНОТО МЯСТО, ИЛИ В НАЙ-ДЯСНАТА ЧАСТ НА ПЛАТНОТО ЗА ДВИЖЕНИЕ, а подава рязко газ и се отправя в посока към АМ “Марица“, с което осуетява полицейска проверка. АУАН е съставен във връзка с Докладна записка номер 271р-11911/26.ІV.2023 и връчена покана на 01.VІІІ.2023г. на която лицето в двуседмичен срок не се е явила., е извършил:

1. Не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение , при подаден сигнал за спиране от контролен орган, 3 с което виновно е нарушил/а чл.103 от ЗДвП .“

ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на З. К. Д. ЕГН ********** от гр.

Свиленград, разноски по делото в размер на 200.00лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково, по реда на Глава ХІІ от Административно процесуален кодекс.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

4