Решение № 196 от 05.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. София, 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диляна Господинова като разгледа докладваното от Диляна Господинова Търговско дело № 20241100900005 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „М.Б.” ЕООД срещу отказ № 20231213201818-3/ 19.12.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър по партида на дружеството на следните промени във вече вписани обстоятелства: 1 ) прехвърляне на дружествени дялове от имуществото на дружеството от съдружника „М.“ С.Р.Л., Румъния в полза на „М.“ С.а.Р.Л., Люксембург; 2) заличаване на прехвърлителя „М.“ С.Р.Л., Румъния като едноличен собственик на капитала; 3) вписване на „М.“ С.Р.Л., Румъния за съдружник в дружеството с размер на дялово участие в капитала от 277 800 лв. и на „М.“ С.а.Р.Л., Люксембург за съдружник в дружеството с размер на дялово участие в капитала от 416 700 лв.; 4) промяна в правната форма на дружеството, което от ЕООД става ООД.

В чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ в редакцията на разпоредбата съгласно измененията обн. в ДВ, бр. 105 от 2020 г., които са в сила от 15.12.2020 г., е предвидено, че жалбата срещу постановен от длъжностното лице по регистрация отказ се подава чрез Агенция по вписванията, която изпраща незабавно на съда подадената жалба, заедно с приложенията към нея, постановения отказ, заявлението и приложенията към него, както и доказателства за връчването му, като агенцията може да подаде и отговор по жалбата с писмени доказателства по нея. При тълкуване на тази правна норма съдът намира, че в нея е уредено едно право за Агенция по вписванията, която е органът, който е компетентен да се произнесе по направено искане за вписване, обявяване и заличаване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, да подаде становище по постановения отказ, с което да допълни мотивите си, които по правило следва да са изложени в пълнота в съдържанието на самия акт. Въпреки че законът е използвал терминът „отговор на жалбата“, не може да се приеме, че Агенцията по вписванията има право да подаде писмен отговор на подадената жалба срещу отказа. Това е така, защото такова право възниква само за страната в едно производство, което се развива пред гражданския съд, но не и за правен субект, който няма качеството на страна в това производство, а още по-малко за органа, който е постановил акта, който се обжалва пред съда и подлежи на проверка за допустимост и правилност. Регистърното производство, което се развива пред Агенция по вписванията по реда на ЗТРРЮЛНЦ, по своя характер е охранително гражданско производство, поради 1 което при неговото провеждане важат както специалните правила, предвидени в този закон, така и общите правила на гражданския процес, регламентирани в ГПК, към които е налице и изрично препращане в някои от нормите на ЗТРРЮЛНЦ. В нито един от отделните видове граждански процеси, които са уредени в ГПК, не е предвидено органът, който е постановил един акт да участва като страна в производството по неговото обжалване, да има право да подаде писмен отговор на подадена срещу неговия акт жалба, както и да има право на жалба срещу решението на съда, с което се отменя неговия акт. С оглед на това и предвид факта, че в ЗТРРЮЛНЦ няма изрична правна норма, с която да е предвидено, че Агенция по вписванията участва като страна в производството по обжалване на откази, постановени от длъжностни лица от нейния състав, което би противоречало на общите принципи, върху които е изграден гражданския процес, то трябва да се приеме, че тя няма това качество.

Освен изложеното, следва да се посочи и това, че охранителното производство по своя характер е едностранно такова, в което участва само едно лице и това е молителят, който търси съдействие от компетентния за това орган и в него не участва насрещна страна. Ето защо настоящият съдебен състав счита, че Агенция по вписванията няма качеството на страна в производството чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и следователно не разполага с право да подава писмен отговор. Тя има предоставена съгласно чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ възможност да подаде единствено становище по жалбата, какъвто характер има и представения по делото отговор по жалба.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предмет на регистърното производство, образувано по заявлението на „М.Б.” ЕООД, по което е постановен обжалваният в настоящото производство отказ, е вписване в търговския регистър на следните промени във вече вписани обстоятелства: 1 ) прехвърляне на дружествени дялове от имуществото на дружеството от съдружника „М.“ С.Р.Л., Румъния в полза на „М.“ С.а.Р.Л., Люксембург; 2) заличаване на прехвърлителя „М.“ С.Р.Л., Румъния като едноличен собственик на капитала; 3) вписване на „М.“ С.Р.Л., Румъния за съдружник в дружеството с размер на дялово участие в капитала от 277 800 лв. и на „М.“ С.а.Р.Л., Люксембург за съдружник в дружеството с размер на дялово участие в капитала от 416 700 лв.; 4) промяна в правната форма на дружеството, което от ЕООД става ООД.

При подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства в търговския регистър длъжностното лице, което е компетентно да извърши вписването, съответно да постанови отказ, извършва проверка както на редовността на подаденото заявление – дали то изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, а също така и за това дали от представените от заявителя документи се доказва, че заявените за вписване обстоятелства съществуват, както и че те съответстват на закона, т.е. че не противоречат на императивни законови норми /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/. Всички заявени за вписване обстоятелства произтичат от извършеното прехвърляне на дялове от капитала на „М.Б.” ЕООД, поради което в случая проверката, която следва да извърши длъжностното лице включва и това дали заявителят е представил документи, удостоверяващи смяната на собствеността върху дялове. Доколкото в заявлението се сочи, че промяната е в резултат на сключен договор за прехвърляне на дружествени дялове, то на проверка подлежи и това дали са представени доказателства, от които се установява, че такава сделка е сключена, че са спазени установените в закона императивни изисквания за сключването й, както и че тя е породила действие по прехвърляне в собственост на „М.“ С.а.Р.Л., Люксембург на дружествени дялове от имуществото на „М.Б.” ЕООД, съответстващи на дял от капитала на стойност 416 700 лв.

От представените в образуваното регистърно производство документи се установява, 2 че на 27.10.2023 г. между юридическото лице, притежаващо всички дялове от капитала на дружеството с ограничена отговорност „М.Б.” ЕООД, което е „М.“ С.Р.Л., Румъния, като продавач, и „М.“ С.а.Р.Л., Люксембург, като купувач, е сключен договор за продажба на дялове. Предмет на сделката е възмездното прехвърляне на 4 167 дружествени дялове от имуществото на „М.Б.” ЕООД, които съответства на 4 167 дяла от неговия капитал, с номинална стойност от 416 700 лв.

От съдържанието на договора за продажба на дружествени дялове от 27.10.2023 г. е видно, че той е подписан от името на дружеството-продавач „М.“ С.Р.Л., Румъния от лицето Д.В., което е действало като негов упълномощен представител, както и от името на дружеството-купувач „М.“ С.а.Р.Л., Люксембург от лицето Д.В., което е действало като негов упълномощен представител. В регистърното производство са представени доказателства, от които се установява, че лицето Д.В. е надлежно упълномощено да представлява „М.“ С.Р.Л., Румъния при сключване на тази сделка по силата на изявление за упълномощаване, направено от законния представител на дружеството „П. консулт“ С.Р.Л., действащо чрез своя законен представител А.Я. П. П., като упълномощителната сделка е извършена в изискуемата съгласно чл. 37 ЗЗД вр. чл. 129, ал. 2 ЗЗД форма – писмена с нотариална заверка на подписа на упълномощителя и на съдържанието. Доказва се и това, че лицето Д.В. е надлежно упълномощено да представлява и дружеството „М.“ С.а.Р.Л., Люксембург при сключване на договора за продажба на дялове по силата на изявление за упълномощаване, направено от законния представител на дружеството С.К., в изискуемата съгласно чл. 37 ЗЗД вр. чл. 129, ал. 2 ЗЗД форма – писмена с нотариална заверка на подписа на упълномощителя и на съдържанието. Това означава, че воля за разпореждане с 4 167 дружествени дялове от имуществото на „М.Б.” ЕООД, както и за тяхното придобиване, е надлежно изразена от лица, които имат право да направят това от името на дружествата, които са сключили договора като прехвърлител и приобретател на имущественото право върху дяловете. Установява се и това, че договорът за продажба на дялове е сключен в предвидената в чл. 129, ал. 2 ТЗ форма за действителност – писмена с нотариална заверка на подписите на страните и на съдържанието, поради което същият е валиден.

Приобретателят на дружествените дялове по договора от 27.10.2023 г. не е съдружник, а трето за дружеството лице, поради което и съгласно чл. 129, ал. 1 ТЗ, за да може този договор да породи правно действие, следва да се установи, че са налице следните допълнителни предпоставки: 1) че са спазени изискванията за приемане на нов съдружник, които са тези предвидени в чл. 122 ТЗ, а именно, че купувачът на дяловете е подал писмена молба до дружеството за приемането му за съдружник, в която той заявява, че приема условията на дружествения договор съответно на учредителния акт, както и че е взето решение за приемане на това лице за съдружник от компетентния орган на търговското дружество, който е общото събрание съответно едноличния собственик на капитала и 2) да се установи, че дружеството, чиито дялове от капитала са предмет на сключената прехвърлителна сделка, няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял.

В производството се доказа, че тези законови изисквания са изпълнени. От представените от заявителя документи е видно, че „М.“ С.а.Р.Л., Люксембург, което е лицето, придобило дялове от имуществото на „М.Б.” ЕООД с договора от 27.10.2023 г., е подало писмена молба до дружеството, съдържаща искане за приемането му като съдружник, и едновременно с това, обективираща негово изявление за приемане на условията на учредителния акт. В регистърното производство е представен протокол от 27.10.2023 г., от който се установява, че на 27.10.2023 г. от едноличния собственик на капитала на „М.Б.” ЕООД, който е „М.“ С.Р.Л., Румъния, е прието решение за приемане на „М.“ С.а.Р.Л., Люксембург за съдружник. Този протокол е съставен в изискуемата форма за това, която е писмена, доколкото диспозитивната норма на чл. 137, ал. 4 ТЗ, предвиждаща по-тежка форма за действителност на решението на едноличния собственик на капитала по 3 чл. 137, ал. 1, т. 2 ТЗ, е дерогирана с чл. 12, ал. 4 от действащия към този момент учредителен акт.

Доказването на второто от въведените с нормата на чл. 129, ал. 1 ТЗ изисквания в регистърното производство, образувано пред търговския регистър по заявление за вписване на промените, произтичащи от договора за прехвърляне на дружествени дялове, става по начина, регламентиран с нормата на чл. 129, ал. 2 ТЗ. В нея е предвидено, че за да бъде вписано в търговския регистър прехвърлянето на дружествен дял към подаденото заявление трябва да бъдат представени от управителя на дружеството и от праводателя декларации по образец за това, че дружеството няма изискуеми и неизплатени задължения за трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите.

Разпечатката съдържа 18 от 30 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a5e6f12a-c421-4497-b146-bec690ba4757