Решение № 473 от 06.03.2018, Административен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер 473 Година 2018,

06.03. Град ПЛОВДИВ

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Първо отделение, ІІІ състав на 12.12.2017 година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КОМСАЛОВА

Секретар: Миглена Найденова като разгледа докладваното от СЪДИЯ ТАНЯ КОМСАЛОВА адм. дело номер 1280 по описа за 2017 година и като обсъди:

Производството е по реда на чл.211 от ЗМВР във връзка с чл.145 и следв. от АПК.

Образувано е по жалба на С.С.Г., чрез адв. И., против Заповед № Л-2019/2/13.04.2017г. на главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” гр. София, с която на основание чл.13 ал.2 т.9 и чл.19ал.2 от ЗИНЗС във връзка с чл.194 ал.2 т.2, чл.197 ал.1 т.3 и чл.200 ал.1 т. 11 от ЗМВР, на Г. е наложено дисциплинарно наказание „ порицание” за срок от 6 месеца.

С жалбата се иска отмяна на акта, като се твърди материална и процесуално правна незаконосъобразност. На първо място, твърди се, че заповедта, с която е сложено началото на дисциплинарното производство е нищожна, тъй като главен директор на ГД „ИН“ е освободен от длъжност. На второ място се твърди, че в заповедта липсват мотиви, както и, че не отговаря на действителността констатация­та, че не е съставен протокол за обиск на лишения от свобода Е.. Твърди се съ­що така, че не е осъществил контрол по извършения конвой на лишения от свобода.

Процесуалният представител на жалбоподателя, в съдебно заседание, поддържа изложеното в жалбата и направените с нея, искания.

Ответникът по оспорването – главен директор на главна дирекция „Изпълнение на наказанията” гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ч., намира оспорването за неоснователно. Претендира присъждане на юрсконсултско възнаграждение.

Жалбата е допустима. Подадена е от лице, с правен интерес от оспорването и в предвидения от закона, срок.

На 02.03..2017 г. главен директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието е издал Заповед № Л-897, изменена със Заповед № Л-983/15.03.2017 г., с която е разпоредил да се извърши проверка за изясняване на постъпили предварителни данни за допуснати дисциплинарни нарушения от служители на затвора в гр. Пловдив II категория във връзка с извършено бягство при конвоиране от затворническо общежитие „Хеброс“ II категория към затвора в Пловдив II категория до затвора в Пловдив II категория на лишения от свобода Т.Д. Е. на 21.02.2017 г. Назначил е комисия и е определил срок до 15.03.2017 г. за изготвяне на писмена справка за резултата от проверката, към която да се приобщят и материалите от същата.

На 23.03.2017 г. в изпълнение на заповедта, назначената с нея комисия, е изготвила писмена справка на основание чл.205 ал.2 от ЗМВР, в която е изложила установените в хода на проверката факти и въз основа на тях е направила извод, че началникът на общежитието - главен инспектор С.С.Г., със своите действия е нарушил служебните си задължения, регламентирани в длъжностната характеристика – т.2.5. от раздел 5 – преки задължения, изразяващи се в липса на протокол от извършен обиск на лишено от свобода лице, липса на документация за проведен инструктаж за конвоиране на задържано лице и използване на помощни средства, довели до бягство на лишено от свобода лице, което представлява нарушение на служебната дисциплина по силата на чл.194 ал.2 т.2 от ЗМВР, за което се предвижда дисциплинарно наказание „порицание“.

Предвид горното, комисията е предложила на главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“, за констатираното нарушение на главен инспектор С.Г. – началник на ЗООТ „Хеброс“ – на основание чл.13 ал.2 т.9 предл. второ и чл.19 ал. 2 от ЗИНЗС във връзка с чл.194 ал.2 т.2, чл. 197 ал.1 т.3 и чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР, да бъде наложено наказание „Порицание“ за срок от 6 месеца.

На 31.03.2017 г., С.Г. е депозирал възражение рег. №

896 до главния директор на ГД „ИН“ София против писмената справка, извършена от комисията, определена да извърши проверката на обстоятелствата около случая с лишения от свобода Е., като сочи конкретни възражения относно всяка една от констатациите в нея. Заявил е, че не е извършил нарушение на служебната дисциплина, като подробно е описал предприетите от него действия във връзка със случая Е..

Заявил е, че е изготвен протокол за обиск от мл. експ.

В.П. – дежурен командир на отделение, в ЗООТ „Хеброс“, ведно с докладна записка, за извършения на Т.Е. обиск, при който е открита една сим-карта. Твърди във възражението, че през цялото време е координирал действията си с началника на затвора – Пловдив, както и, че не е негово задължение да инструктира конвоиращият Т.Е., служител.

Въз основа на изводите, съдържащи се в справката на комисията, главният директор на ГДИН, на основание чл.206 ал.1 от ЗМВР, е оправил покана до гл.инспектор С.Г. за даване на обяснения относно допуснатото от него нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в посочените по-горе нарушения на служебните задължения. Поканата е била връчена на жалбоподателя на 06.04.2017 г.

От Протокол рег. № 992/10.04.2017 г. се установява, че

Г. не е депозирал допълнителни писмени обяснения по отношение на отправената към него покана на 06.04.2017 г.

На 13.04.2017 г. главен директор на ГДИН е издал оспорената заповед № Л-2019/2, с която на основание чл.13 ал.2 т.9 предл.2 и чл.19 ал. 2 от ЗИНЗС във връзка чл.194 ал.2 т.2, чл. 197 ал.1 т.3 и чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР, е наложил дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 6 месеца на главен инспектор С.С.Г.

– началник на сектор - втора категория, в затворническо общежитие „Хеброс“ - втора категория към затвора Пловдив - втора категория.

В мотивите на заповедта са изложени факти, свързани с реализирано на 21.02.2017 г. около 21:00 часа бягство от затворническото общежитие на лишения от свобода Т.Д. Е., при конвоирането му от ЗО до корпуса на затвора. Предвид начина, по който е било извършено бягството и констатациите, съдържащи се в доклада на специално назначената комисия, дисциплинарнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят не е осъществил контрол по носене на постова служба, организация на охраната, поддържането на надзорно-охранителната техника, представляващи преки задължения от длъжностната характеристика на началник сектор III-I категория, т.2.5. от раздел 5, както и е нарушил и т.1 от раздел 8 от същата характеристика, а именно: решенията във връзка с изпълнението на преките задължения се вземат след съгласуване и одобрение на прекия ръководител или на по-висш служител в рамките на общите правила и изискванията на нормативната уредба. Преценил е, че по този начин Г. е допуснал нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194 ал.2 т.2 от ЗМВР – неизпълнение на служебните задължения, изразяващо се в липса на протокол от извършен обиск на лишено от свобода лице, липса на документация за проведен инструктаж за конвоиране на задържано лице и използване на помощни средства, довели до бягството на лишено от свобода лице, вменени му с длъжностна характеристика за изпълняваната длъжност, а именно задължението да „осъществява контрол по носене на постовата служба, организацията на охраната, поддържането на надзорно-охранителната техника“ и на задължението, при вземане на решенията във връзка с изпълнението на преките си задължения да взема съгласие и одобрение от прекия си ръководител или по-висш служител.

Като доказателства по делото са представени още: длъжностната характеристика на жалбоподателя от 2013 и 2016 г., както и документите, представени в хода на дисциплинарното производство от жалбоподателя и тези, въз основа на които е била изготвена писмената справка от 23.03.2017 г.: - Заповед № 317/06.03.2017 г. за наложено дисциплинарно наказание на л.св. Т.Е. от началника на затвора – Пловдив; докладна записка от В.П. относно отлъчването на Е. от кучкарника около 19:00 ч на 21.02.2017 г., както и какви действия е извършил след появяването на лицето отново в ЗО; протокол от 21.02.2017 г. за извършен обиск и претърсване на л.св.

Т.Е., при който е открита една сим-карта на *, описана надлежно в него; обяснения от Т.Е. от 21.02.2017 г.; обяснения от С.К.И.

– помощник огняр, и П.И.Г., огняр в ЗО „Хеброс“ – втора категория; - докладна записка рег. № 981/07.04.2017 г. от гл. инспектор С.Г. до старши комисар Ц. и началника на затвора – Пловдив; - докладна записка рег. № 775/21.03.2017 г. от С.Г. до главния директор на ГД „ИН“ при МП –София относно извършено бягство при конвоиране на лишен от свобода от ЗО „Хеброс“ до корпуса на затвора – Пловдив – втора категория; обяснения рег. № 781/21.03.2017 г. от Б.И. *** до В.П.Д. главен директор на ГД „ИН“ при МП – София; - докладна записка от главен инспектор И.Й. – началник сектор „Охрана и сигурност в затворите“ в ГД „ИН“ относно увеличаване срока на дисциплинарната проверка; доклад рег. № 2085/01.03.2017 г. до главен директор ГД „ИН“ относно проверка в затвора – Пловдив във връзка с извършено бягство на л. св. Т.Е. на 21.02.2017 г.; сигнално писмо рег. № 815/2003 от 22.02.2017 г. от началника на затвора – Пловдив, до районната прокуратура в гр. Пловдив с копие до окръжна прокуратура и главен директор на ГД „ИН“; справка относно правното положение на л. св. Т.Е.; - докладна записка рег. № 535 от 23.02.2017 г. от В.И.П. – ДКО в ЗО „Хеброс“ към затвора – Пловдив; телеграма от 21.02.2017 г. на затвора – Пловдив; - докладна записка от началника на затвора – Пловдив рег. № 526/23.02.2017 г. до главния директор на ГД „ИН“ относно извършено бягство от лишен от свобода от ЗООТ „Хеброс“; - съобщение рег. № 1868 от главен директор на ГД „ИН“ до заместник министъра на правосъдието относно бягство на лишен от свобода от затвора – Пловдив; - заповед № 140/22.02.2017 г. за наложено дисциплинарно наказание на мл. инспектор В.Г.Г., надзирател втора степен „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година, на началника на затвора – Пловдив; - докладна записка вх. № 65/22.02.2017 г. от мл. експерт Тодор Кънев; - протокол от 22.02.2017 г. от изслушване на мл. инсп. В.Г.Г.;

- становище на дисциплинарнонаказващ орган при затвора Пловдив до началника на затвора – Пловдив; обяснения от 21.02.2017 от мл. инсп. В.Г.Г.; - обяснения от 21.02.2017 г. от инсп.

В.М.Д.; - справка от инсп. В.Д. от 21.02.2017 г.; - докладна записка рег. № 539/23.02.2017 г на С.Г. до главен директор на ГД „ИН“ – София; - докладна записка рег. № 536/23.02.2017 г. на В.Г. до главния директор на ГД „ИН“ – София; - докладна записка рег. № 537/23.02.2017 г. от инсп.

В.Д. до главен директор на ГД „ИН“ – София; - Заповед № Л- 732/2 от 22.02.2017 г. на главен директор на ГД „ИН“ - София за извършване на проверка на факти и обстоятелства, способствали за извършеното бягство и наличие на виновно поведение от страна на служители в затвора – Пловдив; - докладна записка рег. № 68/22.02.2017 г. от С.Г. до началника на затвора в Пловдив; - Заповед № 64/25.01.2017 г. на началника на затвора – Пловдив за награждаване на служители с „писмена похвала“; декларация от Т.Е. от 14.10.2016 г.; - заповед № 1703/26.10.2016 г. за назначаване на Т.Е. на работа като кинолог в ЗООТ „Хеброс“ – втора категория; - текущ доклад за Т.Е..; - Заповед № 45/28.01.2016 г. на началник затвора – Пловдив за награждаване на служители с „писмена похвала“; - Заповед № Л-********* г. на главен директор на ГД „ИН“ – София за награждаване на Б.И.; - докладна записка от 26.10.2016 г. на Т.К. – водач на следово куче до началника на затвора – Пловдив;

- предложение от 26.10.2016 г. на В.В. – ИСДВР – ЗО

„Хеброс“ – затвора – Пловдив за назначаване на работа на Т.Е. като кинолог; - молба от 26.10.2016 г. от Т.Е. за назначаване като кинолог; - функционална характеристика на длъжността кинолог; - два броя заповеди на началника на затвора – Пловдив относно Т.Е.; -

Протокол № 2421/06.10.2016 г. на Комисията по чл.73 от ЗИНЗС; - Протокол № 2023/10.08.2016 г. на комисията по чл.73 от ЗИНЗС и друга кореспонденция между затвора – Пловдив и ГД „ИН“ – София, както и други документи относно лишения от свобода Е..

В съдебно заседание на 12.12.2017 г. са разпитани като свидетели лицата: - В.И.П., Б.С.И., В.Г.Г. и В.М.Д..

От показанията на свид. И. се установява, ме е началник на затвора – Пловдив, който има две затворнически общежития – „Хеброс“ в Пловдви и друго в Смолян. Спомня си, че през м. февруари към 20:00 ч. му се обадил Г. по телефона и му казал, че Е. не бил на работното си място, а към 20:30 ч. се обадил повторно и заявил, че лицето се е прибрало, като е дало обяснения, че работило в другия край на общежитията. Казал му още, че има съмнения, че Е. може да се отклони отново, тъй като един от колегите им – командир на отделение го видял на главната улица с някакво момиче, но не успял да го залови. Г. му казал, че са направили обиск на Е. и открили една сим-карта, и предложил на И. да бъде приведен в затвора, за по-голяма сигурност. Свидетелят сочи, че се съгласил, защото Г. бил човекът, който е на място и е преценил така нещата.И. твърди, че се е съгласил и Г. се обадил на В. Д., главен надзирател , койот изпраща В.Г. за конвоира Е. от общежитието до корпуса на затвора и точно по маршрута на този конвой, Е. побягнал между блоковете и се укривал 3 дни. Бил хванат на четвъртия ден. Свидетелят сочи, че съгласието в случая е разрешение и, след като той вече се е съгласил, главният надзирател може да предприеме действия по конвоирането.