Определение № 578 от 30.07.2026, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 578 гр. Сливен, 30.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20262200100373 по описа за 2026 година

Производството образувано по искова молба на К. Г. Т. от гр.Е., ул.“К.“ №** против ЕТ“Х. Т.- Деси 1“, със седалище и адрес на управление гр.Е., ул.“К.“ №** , представляван от Х. Г. Т..

В исковата молба ищецът твърди, че живее на горепосочения адрес, който съвпадал с адресната му регистрация по постоянен и настоящ адрес.

Твърди, че ответникът не обитавал жилището си от 2015г, като до 2024г адресната му регистрация по постоянен и настояща адрес се водила на същия.

От началото на 2025г периодично и системно, от страна на ЧСИ И. Ц. с рег. № 896 и район на действие ОС-Велико Търново и служители от нейната кантора, търсели ответника за връчване на кореспонденция.

Освен това, пощенски служител от „Български пощи“ЕАД, настоявал да му връчва пратките на ответника, което било отказвано от него.

Това състояние му създавало редица проблеми и неудобства като потърпевш гражданин и ползвател на жилището си, като във връзка с получаване на кореспонденция от ответника бил притесняван от различни органи.

Твърди, че предявяване на иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ от прокурора не е ефикасно разрешаване на проблема.

Допълва , че изпитва множество негативни емоции във връзка със затрудненото призоваване на ответника, тъй като обявения от него адрес действително не се ползвал от него.

От друга страна, съгласно ЗТРРЮЛНЦ и ТЗ, подобна регистрация на фирма без съгласието и знанието на собственика не била незаконна и дори при уважен иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, нямало законова забрана след вписване на заличаването на адреса, същият отново да бъде посочен като седалище, което пораждало правния му интерес да предяви настоящия иск срещу ответника.

1

Моли да бъде осъден ответника в качеството му на ЕТ“ Х. Т.-ДЕСИ1“, да преустанови това състояние и премахне като седалище и адрес на управление посочения от него в подаденото заявление за първоначална регистрация административния адрес:гр.Е., общ.Е.

,обл.“В. Т.“, ул.“К.“ №*, вх.*, на който нямал адресна регистрация по постоянен или настоящ адрес към датата на подаване на исковата молба, вкл. при липса на съгласие по чл.32 ЗС от всички съсобственици след промяната на неговата адресна регистрация.

Съдът, след като се запозна с изложените в исковата молба твърдения, намира, че предявения иск е процесуално недопустим, по следните съображения:

След справка в търговския регистър се установява, че ответникът е физическо лице, който е регистриран като едноличен търговец с фирма ЕТ“ Х. Т.-ДЕСИ1“, седалище и адрес на управление гр.Е., ул.“К.“ №*, вх.*.

Този адрес на търговеца, който е вписан в търговския регистър, съвпада напълно с адреса на ищеца и това създавало за него редица битови неудобства.

Съгласно действащото законодателство, заявяването в търговския регистър на промяна в седалище и/или адреса на управление на всички търговски, в т.ч. едноличен търговец, е суверенно право единствено на търговеца, което може да упражни чрез законния си представител, но само по своя воля.

Не може да бъде задължен нито от трето лице, нито от съда по исков ред да променя адреса си на управление, вписан в търговския регистър.

Не е предвиден ред, нито е допустимо съдът да се намесва в избора на седалище и/или адрес на управление на търговец, респ. тяхната промяна.

На основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на К. Г. Т. от гр.Е., ул.“К.“ №** , с ЕГН- **********.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 373/2026г по описа на ОС-Сливен поради недопустимост на предявения иск.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Апелативен съд-Бургас, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

2