Решение № 208 от 07.10.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. ********, 07.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ********, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С. Г. Д. при участието на секретаря П. Д. Д.А-Ш. в присъствието на прокурора В. Р. Р. като разгледа докладваното от С. Г. Д. Частно наказателно дело № 20255600200683 по описа за 2025 година

Производството е по чл.32 във вр. чл.16 ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по изпратено от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия за изпълнение: Решение на несъдебен орган в издаващата държава – Pol.R’dam – Rijnmond, CVE TM от 25.02.2025 год., влязло в сила на8.04.2025 год. за налагане на финансова санкция, с което за административно нарушение на чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на Кралство Нидерландия на лицето Д. Т. Д. от гр.******** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 310 евро. Решението се придружава от Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС от 12.08.2025 год., издадено от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия, в което е описано, че на 17.02.2025 год. в 9:08 часа в национален парк Хоогвлит засегнатото лице Д. Т. Д. като водач на МПС е използвал пътната маркировка за събиране и разделяне на пътища и пътни платна, за което му е наложена глоба от 310 евро.

Прокурор от Окръжна прокуратура-******** намира, че при даденото описание на факти по удостоверението, дори след получаване на уточняващ отговор от издаващата държава съществува неяснота относно обстоятелствата, при които е било извършено нарушението и в какво се е изразило същото. Поради това предоставя на съда.

Засегнатото лице Д. Т. Д. не се явява и не взема становище по делото. Назначеният му 1 служебен защитник не оспорва искането и не сочи основания да се откаже поисканото изпълнение, като акцентира на това, че от издаването на удостоверението е изминал дълъг период от време и е възможно да се налице частично или пълно плащане на глобата.

Хасковският окръжен съд, като се запозна с всички събрани по делото писмени доказателства и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, както и като анализира приложимите национални и международни норми по настоящия казус, отчитайки и становищата на страните в процеса, намира за установено следното:

С Решение на несъдебен, административно наказващ оран /отбелязано в удостоверението/- Pol.R’dam – Rijnmond, CVE TM от 25.02.2025 год., влязло в сила на8.04.2025 год. за извършено административно нарушение на чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на Кралство Нидерландия на лицето Д. Т. Д. от гр.******** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 310 евро. Решението се придружава от Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС. Същото е по образец Приложение №2 съгласно чл.4 ал.1 от закона, притежава всички, установени от същия реквизити, издадено е от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия, компетентният затова орган на издаващата държава на 12.08.2025 год., а видно от съдържанието му, финансовата санкция е била наложена за нарушение на установени за Кралство Нидерландия правила за движение – използвал пътната маркировка за събиране и разделяне на пътища и пътни платна при управление на МПС, извършено на 17.02.2025 год. в 9:08 часа в Национален парк Хоогвлит.

Не е отбелязана дата на връчване на решението за налагане на финнасова санкция, но е отбелязано, че производството е било писмено и лицето е било уведомено за правото си да обжалва пред съд с наказателна юрисдикция съгласно законодателството на издаващата държава, както и за сроковете за обжалване. Посочено е, че е влязло в сила на 8.04.2025 год., а давността за изпълнението му изтича на 8.04.2030 год.

При така събраните доказателства, съдът достига до следните изводи:

Отнася се за акт, издаден от административнонаказващ орган, постановен в административнонаказателно производство по реализиране на също такава отговорност.

Наложено е административно наказание - парична глоба в размер на 310 евро. Приложено е Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС, което съдържа всички формални реквизити и отговаря на формалните изисквания, установени от същия закон - чл.4 ал.1 - в случая Приложение № 2. Следователно се отнася за искане за признаване, изпълнение и изпращане на решение за налагане на финансова санкция, което подлежи на преценка по критериите на глава ІІІ - чл.30 и сл. от ЗПИИАКОРНФС.

Относно условията за признаване и изпълнение по чл.30 ЗПИИАКОРНФС:

Решението е издадено във връзка с деяние, което съставлява такова административно нарушение, за което двойна наказуемост не се изисква на осн. чл.30 ал.2 т.1

ЗПИИАКОРНФС. Заслужава да се отбележи, че съдът поиска разяснение относно фактите, в които се изразява нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, при което издаващата държава отговори, че засегнатото лице, управлявайки товарен автомобил марка 2

ДАФ е преминал върху точка, намираща се на вход или изход на магистрала. В съвкупност с отразеното в удостоверението, съдът намира, че се отнася за нарушение на правилата за движение, свързано със спазването на пътна маркировка. Подобно нарушение на правилата за движение е установено Действащия в Република България ЗДвП също установява нарушения, свързани с несъобразяването с пътната маркировка.

Лицето, срещу което е издадено, има постоянно местоживеене на територията на Република България.

Разглеждането на искането е подсъдно на ОС- ******** с оглед данните за постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.

По отношение факултативните основания за отказ за признаване и изпълнение, установени от чл.35 от закона:

Представено е Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС, което съдържа всички формални реквизити и отговаря на формалните изисквания. Не са събрани доказателства, че срещу санкционираното лице за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата /Кралство Нидерландия/ и изпълняващата /Република България/ е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция; изпълнението на решенето не е с изтекла давност по българското законодателство и същото не се отнася за деяние, подсъдно на български съд; не са налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнението на решението недопустимо; решението не се отнася за деяния, които по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Република България, или са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно преследване по отношене на такива деяния; решението не е постановено срещу лице, което не носи наказателна отговорност по българското законодателство поради възрастта си и не подлежи на наказателно преследване за деянието, което обосновава решението.

С оглед на изложеното, съдът намира искането основателно, поради което същото следва да бъде уважено. Иска се изпълнение на решение за налагане на финансова санкция, издадено от орган на държава- член на ЕС. Левовата равностойност на наложената финансова санкция - 310 евро възлиза на 606.31 лв. съгласно фиксирания курс на лева към еврото - 1.95583.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение на несъдебен административно-наказващ орган в издаващата държава Кралство Нидерландия – Pol.R’dam – Rijnmond, CVE TM от 25.02.2025 год., влязло в сила на8.04.2025 год., с което за административно нарушение на чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по 3 пътищата на Кралство Нидерландия на лицето Д. Т. Д., ******** гражданин от гр.********, жк „******“ бл.** вх.*, ет.* ап.**, ЕГН ********** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в подлежащ на изпълнение размер левовата равностойност на 310 евро, а именно –606.31 лв.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение да се изпрати за изпълнение на органите на Националната агенция по приходите.

Да се уведоми компетентния орган на издаващата държава, а копие от уведомлението да се изпрати на министерство на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд- Пловдив в 7дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – ********: _______________________

4