Присъда № 38 от 14.06.2021, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 38/14.06.21г. по НОХД № 199/2021год. по описа на РС-С.

Подсъдимите Р. В. Р. и В. В. В. са предадени на съд за това, че на 03/04.11.2019год. от частен дом, находящ се в с. K., обл. С., ***, след предварителен сговор и в съучастие като съизвършители, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - разбиване на прозорец и изкривяване на лост на входната врата и чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ленд Роувър“, модел „Фриландер“ с per. № СС **** СК, собственост на М. Д. Д. от с. K., са отнели чужди движими вещи комплект меден казан /без серпентината/ с работен обем 150 литра и комплект медни капак и лула за казан с работен обем 250 литра на обща стойност 1080 / хиляда и осемдесет / лева, от владението на П. И. П. от с. K., общ. С., обл. С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

- престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във вр.с чл.194, ал.1, чл.20, ал.2 от НК.

В проведеното открито съдебно заседание от 14.04.2021г. съдът е счел, че на проведеното досъдебно производство са били допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване процесуалните права на обвиняемите и пострадалия, поради което с Определение № 56 е върнал делото на РП-С. за тяхното отстраняване. Определението на съда е протестирано от РП-С., като въз основа на частния протест с Определение № 39/ 18.05.2021г. по ВЧНД № 97/2021г. по описа на Окръжен съдС., въззивната инстанция е отменила определението на съда и е върнала делото на същия съд от стадия на разпоредителното заседание.

В изпълнение на указанията на въззивната инстанция е и проведеното на 14.06.2021г. открито разпоредително заседание. В проведеното открито разпоредително заседание съдът след като изслуша страните по въпросите по реда на чл.248 от НПК, счете, че са налице условията за продължаване на производството по реда на гл.27 от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, каквото искане отправи защитата на двамата подсъдими в лицето на адв.М.Д. при АК-С..

Пострадалият П.П., редовно призован, явява се лично в откритото разпоредително съдебно заседание, като заяви, че желае да се възползва от правата си по чл. 76 и 84 от НПК и да се конституира в качеството на частен обвинител и граждански ищец срещу подсъдимите Р. и В.. Заяви, че предявява граждански иск на стойност 1080,00 лева съобразно нанесената му щета, представляващи претърпени имуществени вреди от извършеното престъпление срещу двамата подсъдими, която желае да му бъде заплатена солидарно от тях.

Съда след като изслуша становищата на страните счете искането на пострадалият П. за допустимо и своевременно предявено и го конституира на осн. чл. 76 и 84 от НПК като частен обвинител и граждански ищец в процеса, и прие за съвместно разглеждане предявеният от него граждански иск на стойност 1080,00 лева срещу подс. Р. и В., платими солидарно от тях.

1

Съдът след преценка поотделно и в съвкупност на материалите по делото установи, че са налице условията за производство по тази глава и съобразно разпоредбата на чл.370, ал.2 от НПК одобри отправеното искане от двамата подсъдими за провеждането на процедурата по гл. 27 от НПК- съкратено съдебно следствие пред първата инстанция и производството продължи по реда на тази глава. Подсъдимите бяха запознати с правата си по чл.371, т.2 от НПК като съда ги уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от тях самопризнания по реда на чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

Предвид процедурата по която започна да се движи производството по делото не бяха разпитани свидетелите, вещи лица и самите подсъдими, които признаха изцяло всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

С оглед хипотезата на чл.252, ал.1 от НПК, съда обяви за приключило откритото разпоредително заседание и веднага след него разгледа делото по същество, като указа на страните, че същото следва да се движи по реда на гл.27 от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

Представителя на обвинението пледира за осъдителна присъда, като указва налагане на наказание лишаване от свобода в минимален размер, предвиден в НК за този текст при приложението на чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 години, като наказанието на подс.Р. бъде по-високо с около 2 месеца от това, което съда ще наложи на другия подсъдим В..

Частният обвинител и граждански ищец П.П. заяви, че е съгласен с мнението на представителя на РП-С. и моли съда да определи наказания на двамата подсъдими по справедливост, като ги осъди и да му заплатят солидарно щетата по делото в едно със законната лихва върху тази сума от момента на причиняването на щетата до нейното изплащане изцяло.

След преценка на събраните в хода на съдебното следствие по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Постр. П. И. П. живеел в с. K., обл. С., ***, но притежавал и втори имот, намиращ се в с. K., обл. С., ***, който посещавал всеки ден, като последно е бил там на 03.11.2019 год. около 17.00 часа - 18.00 часа. Постр. П. И. П. е строил къщата, намираща се на *** през 1991 год. и я ползвал като вилен имот и работилница за изваряване на ферментирали материали. На първия етаж е била разположена работилница за изваряване на ферметирали материали, която се водила като СМОД (специализиран малък обект за дестилация). Регистриран е бил по надлежния ред и се занимавал от 1991 год. с тази дейност. Когато си заминал на 03.11.2019 год. е оставил имота си на грижата на св. Васил Петров Василев, който е бил там с негово разрешение. Св. Васил Василев е напуснал имота около 23.00 часа и процесиите вещи - 1 бр. казан - 150 литра, 1 бр. лула към 150 литров казан, 1 бр. лула към 250 литров казан, 1 бр. купол към 150 литров казан и 1 бр. купол към 250 литров казан към него момент са били на мястото си. Отвън зад сградата е имало оставен и 1 бр. казан от 250 литра.

Мястото, където е била извършена кражбата, представлявало стая на приземния етаж и имало една външна врата и един прозорец. В помещението е било проникнато през прозорец, който гледал към съседния имот - на запад и бил счупен. Вратата била заключена и залостена отвътре.

На следващия ден - 04.11.2019 год. около 10.00 часа постр. П.П. посетил имота си и 2 установил, че вратата, водеща към предверието на неговата къща, която била оставена в заключено положение е била отворена. Вратата била дървена и се заключвала посредством секретна брава с ключ. След като установил това, П.П. влязъл по-навътре в имота си и установил липсата на съоръженията, предназначени за дестилация на ракия. Липсвали 1 бр. меден казан - 150 литра, не действащ и не монтиран за работа като казан за варене на ракия.

Казанът е имал купол и лула, като в стаята са били и купола и лулата на 250 литровия казан, който е бил на открито. От помещението е липсвал както 150 литровия казан, така и 2 бр. лули и 2 бр. купола. Зад сградата - на открито П.П. е имал на съхранение и един друг меден казан - 250 литров, който подлежал на ремонт и не е бил монтиран. П.П. посочил, че 250 литровия казан е бил закупен юни месец 2004 година за сумата от 1960.00 лева, а 150 литровия казан е бил закупен за сумата от 450.00 лева през 2016 година. Куполите и лулите били в комплект с казаните, и те са прибавени към тяхната стойност. П.П. посочил също така, че не може да каже кой е извършителят на деянието. Видно от предоставените по делото фактури, общата стойност на отнетите вещи възлизала на 2410.00 лева, без да се има предвид амортизацията на казаните и тяхното състояние към датата на извършване на деянието -03/04.11.2019 год.

Подс. Р. В. Р. живеел в с. K., обл. С., *** и работил като резач в „Медведев“ ООД- с. K.. През 2019 год. подс. Р.Р. изпитвал остра нужда от пари и знаел, че в къщата, находяща се в с. K., обл. С., на ***, която се намирала на баир „Аджийка“ имало желязо, което би могъл да продаде на вторични суровини. За този имот знаел, че там се вари ракия и има медни казани.

В деня преди да отидат с подс. В. В. В. да откраднат процесиите вещи - 02.11.2019 год., подс. Р.Р. влязъл в имота заедно със св. Радослав Колев по прякор „Волгата“. Със св.

Радослав Колев, подс. Р.Р. не е обсъждал намерението си да открадне вещите. Двамата само се разхождали по улицата, когато подс. Р.Р. е решил да влезе вътре. За да влязат в двора, прескочили оградата. Подс. Р.Р. се насочил към прозорец в задната част на стая на приземния етаж на къщата. Счупил стъклото на прозореца и влязъл вътре, където видял, че имало казан за варене на ракия, оборудван с лули и капаци, които са били в стаята. Св.

Радослав Колев останал отвън в двора на имота, където изчакал подс. Р.Р., който след като огледал стаята излязъл отново през счупения прозорец, след което двамата напуснали имота прескачайки през оградата. Когато отишъл само видял какво има и не взел нищо, като решил на следващия ден да отиде с подс. В.В. и да вземе процесните вещи.

Подс. Р.Р. на следващият ден - 03.11.2019 год. се обадил на подс. В.В. по обяд и двамата се срещнали на стадиона в с. K.. Подс. Р.Р. обяснил на подс. В.В. какво видял предната вечер, когато влязъл в имота на П.П. заедно със св. Радослав Колев. Обяснил му, че вътре в една от стаите имало един меден казан, два капака и две лули, които могат да вземат, тъй като в къщата нямало никого и не са закрепени към нищо. Освен това обяснил на подс. В.В., че след като вземат изброените по-горе вещи ще отидат на следващия ден и ще ги продадат на вторични суровини, разделяйки си получената сума.

Подс. В.В. се съгласил да извърши кражбата на въпросните вещи. Подс. Р.Р. се обадил на тяхна обща позната - св. Марина Добрева, за да ги закара, като не споделил какво възнамерявали да направят. Св. Марина Добрева към него момент била застъпник на провеждащите се избори и казала на подс. Р.Р., че когато се освободи ще го закара, където поиска. Подс. Р.Р. се разбрал с нея да ги вземе от стадиона, намиращ се в близост до домът му в с. K., когато приключи работата си по изборите.

Подс. В.В. и подс. Р.Р. се разбрали, след като св. Марина Добрева се обади на последния, той да се обади на подс. В.В. и да се срещнат пак пред стадиона. Около 23.00 3 часа подс. В.В. и подс. Р.Р. се срещнали и изчакали пристигането на св. Марина Добрева с автомобила на майка и - М. Д. Д. от с. K., а именно - лек автомобил марка „Ленд Роувър“, модел „Фриландер“ с per. № СС **** СК.

Подс. Р.Р. се качил на предната дясна седалка до водача на автомобила, а подс. В.В. се качил и седнал на задната седалка. Подс. Р.Р. упътвал св. Марина Добрева накъде да кара, която не е знаела до къде иска да ги закара и с каква цел.

Подс. Р.Р. я упътил до имота на св. П.П. на адрес: с. K., ул „Ш.“ № 26 и казал да спре там. Св. Марина Добрева спряла по средата на улицата, като мислила, че само ще ги остави, но подс. Р.Р. и казал да изчака малко и ако иска да остави двигателя на колата да работи. Двамата подсъдими прескочили през оградата и влезли в двора на имота на св. П.П..

Отправили се към прозореца, който подс. Р.Р. счупил предния ден. Подс. Р.Р. влязъл през счупения прозорец в стаята, а подс. В.В. го изчакал отпред пред вратата. Подс. Р.Р. отместил варел, който препречвал достъпа към вратата, а след това премахнал и лост, с който вратата била залостена от вътрешната страна. След това започнал да подава на подс.

В.В. 1 бр. казан - 150 литра, 1 бр. лула към 150 литров казан, 1 бр. лула към 250 литров казан, 1 бр. купол към 150 литров казан и 1 бр. купол към 250 литров казан. Когато изкарал всички вещи от помещението, подс. Р.Р. излязъл през вратата, след което двамата с подс.

В.В. пренесли вещите до автомобила на св. Марина Добрева. Когато натоварили вещите в багажника на автомобила, тримата се отправили към дома на подс. Р.Р., където след като разтоварили вещите се разделили. На следващият ден подс. В.В. и Р.Р. се срещнали в дома на последния, където нарязали отнетите от тях вещи, след което ги предали в пункт за изкупуване на черни и цветни метали, намиращ се в промишлената зона на гр. С., като до там се придвижили с таксиметров автомобил. Предали нарязаните по-рано вещи на св.