Решение № 422 от 28.07.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 422 гр. Велико Търново, 28.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20234110200112 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***" ЕООД гр. София против Наказателно постановление № Р - 001400 от 06.01.2023 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище Русе, към ГД „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, с което за нарушение на чл. 64 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и на основание чл. 209 от с.з. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

Страните, редовно призовани, не се представляват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

Депозирани са писмени становища от процесуалните им представители, като въззиваемата страна претендира и разноски.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

На 25.11.2022 г. била извършена проверка в магазин „Кенвело“, находящ се гр.

Велико Търново, община Велико Търново, област Велико Търново, ул. „Оборище“ № 18, стопанисван от търговеца. Съставен бил и КП № К-2731462/25.11.2022 г.

1

При извършване на проверката се е установило, че в обекта се предлагат за продажба дамски и мъжки облекла. Цените на стоките били обявени в левове чрез етикети, прикрепени към тях. На витрината на обекта било направено съобщение за намаление на цените чрез табела със следния текст: „ВLАСК FRIDAY – 50 % НА ВСИЧКО". Офертата се отнасяла за зимните колекции на търговските марки Lee Cooper, KVL by Ке nvеlo, Timeout.

Отстъпката от 50 % се давала на касата, от посочената бяла цена на етикета. Офертата била валидна за 25.11.2022 г. Стоките в обекта били подредени на щандове и над тях била поставена табела „ВLАСК FRIDAY – 50 % Само днес! На всички артикули в магазина!".

Промоцията била валидна само за деня и важала за всички артикули в магазина.

Стоките в обекта се продавали с намалени цени и имали обявена само една цена предишната. Не била обявена новата цена. При заплащане на касата се намалявала цената с 50 % от обявената на етикета.

Съобщението за намаление на цените на стоките не било направено по един от следните начини:

1. чрез поставяне на новата цена до предишната, която е зачертана, или 2. чрез думите „нова цена“ и „предишна цена“, последвани от съответните суми, или

3. чрез посочване на процент на намалението, като новата цена се поставя до предишната цена, която е зачертана.

Нарушението било извършено на 25.11.2022 г. в магазин „Кенвело“, находящ се в гр.

Велико Търново, община Велико Търново, област Велико Търново, ул. „Оборище" № 18.

Контролният орган е приел, че по този начин е нарушена разпоредбата на чл. 64 от ЗЗП.

Резултатите от проверката се документирани с констативен протокол от същата дата, съставен в присъствието на служител на дружеството и подписан без възражения.

Към констативния протокол е приложен и снимков материал, който онагледява начинът, по който са били обозначени намаленията на цените на стоките.

За така установеното нарушение е съставен АУАН в присъствието на упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, връчен е надлежно и е подписан с възражения.

Последвали са и писмени възражения, които на са взети предвид при решаване на преписката.

Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба чл. 209 от ЗЗП, налагайки на дружеството имуществена санкция в размер на размер на 500 лева.

Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗПП.

От показанията на разпитаните по делото свидетели става ясно, че санкционираното дружество не е използвало нито един от регламентираните три начина за съобщаване на 2 намаление на цените съгласно разпоредбата на чл. 64, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗПП.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.

С оглед на установено се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.

В хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание. От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Видно от установеното по делото и в АУАН, и в НП, са описани обстоятелствата при които е извършено нарушението – място, време, както и съставомерните признаци на самото нарушение, представени са и доказателства, подкрепящи административното обвинение.

От правна страна съдът намира следното: На базата на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че правилно както съставителят на акта, така и наказващият орган, са отнесли фактите към хипотезата на правната норма на чл. 64 от ЗЗП. Цитираната норма сочи, че съобщението за намаление на цените се прави по един от следните начини - чрез поставяне на новата цена до предишната, която е зачертана, или чрез думите "нова цена" и "предишна цена", последвани от съответните суми, или чрез посочване на процент на намалението, като новата цена се поставя до предишната цена, която е зачертана. В случая безспорно е установено, че в търговския обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател, е имало обявено намаление за 25.11.2022 г. – 50 % за всички стоки, с посочване на конкретните търговски марки, както и че това намаление се е правело на касата в обекта, от посочената бяла цена на етикета. Доколкото законодателят изрично е предвидил съобщението за намаление да се направи само по един от трите начина, визирани в чл. 64 от ЗЗП, а в случая не е използван нито един от тях, то търговецът е нарушил изискванията на тази норма. Поради това съдът намира за неоснователни възраженията, че нарушението не е осъществено от обективна страна.

Доколкото в настоящият случай е санкционирано дружеството търговец за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на неговата дейност, в хипотезата на чл. 83 от ЗАНН, не се явява необходимо да се констатира виновно поведение на определено лице, а е достатъчно да е налице неизпълнение на задължение към държавата при осъществяване дейността на търговеца, т.е. да се установи фактът на извършване на нарушението. В този смисъл ирелевантни са и причините довели до допускане на нарушението.

Правилно е приложена и санкционната норма, тъй като именно в чл. 209 от ЗЗП е предвидена санкция за допуснато нарушение на чл. 64 от ЗЗП, каквото в случая е налице.

3

В случая е неприложима и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, предпоставяща отмяна на наказателното постановление. Нарушението е формално и признаците на състава му не включват настъпването на определен вредоносен резултат. Нарушението на обществените отношения е в сферата на търговските услуги, ориентирани към защита правата на потребителите. Една от целите на закона е осигуряване право на информация за стоките и услугите, поради което нарушенията са формални и не изискват за съставомерност настъпване на негативни последици на клиенти на търговеца - потребители по смисъла на закона. Допуснатото нарушение с нищо не се отличава от останалите нарушения от същия вид, за да бъде преценявано като маловажно.

Наложеното в случая наказание е в минималния предвиден от закона размер, което се явява и най-благоприятно за субекта на нарушението.

Като окончателен се налага изводът, че НП е правилно и законосъобразно, и като такова следва да се потвърди.

С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63д, ал. 5, вр. ал. 4 от ЗАНН, дружеството - жалбоподател следва да бъде осъдено да заплати на въззиваемата страна направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р - 001400 от 06.01.2023 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище Русе, към ГД „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, с което на дружество „***" ЕООД гр. София на основание чл. 209 от Закона за защита на потребителите е наложена „имуществена санкция” в размер на 500.00 /петстотин/ лева, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА „***" ЕООД гр. София да заплати на Комисията за защита на потребителите гр. София направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 /сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщенията, пред Административен съд – Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4

5