Решение № 3082 от 28.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3082 гр. С., 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. С.А при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. С.А Гражданско дело № 20221110138171 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

П. С. Х. е предявил против П. на Р. Б. осъдителен иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 20000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди поради нарушение на правото на разглеждане и решаване на пр. пр. № 5616/2015 г. по описа на СРП, ДП № 3001/2015 г. по описа на 07 РУ-СДВР в разумен срок, ведно със законната лихва от 26.10.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 11.11.2014 г. подал жалба в Районна прокуратура – гр. П., в която изложил твърдения за извършено спрямо него престъпление – измама. Излага, че с постановление на прокурор при Районна прокуратура – гр. П. от 12.11.2014 г. била възложена проверка по сигнала, а впоследствие преписката била изпратена по компетентност на СРП. С постановление от 26.10.2015 г. на СРП било образувано наказателно производство за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК – пр. пр. № 5616/2015 г. по описа на СРП, ДП № 3001/2015 г. по описа на 07 РУ-СДВР. Излага твърдения, че след образуване на досъдебното производство не били предприемани никакви процесуално - следствени действия по преписката, с изключение на разпити на свидетели.

Сочи, че с влязло в сила на 26.10.2021 г. постановление от 11.11.2020 г. на СРП, потвърдено с определение по НЧД № 16853/2020 г. по описа на СРС, 105 състав наказателното производство било прекратено на основание чл. 199, вр. чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т.

1 НПК. Ищецът поддържа, че наказателното производство е продължило около 7 години, като счита, че е нарушено правото му на разглеждане и решаване на преписката в разумен срок. Навежда, че поради забавянето претърпял неимуществени вреди – станал депресиран, неспокоен и потиснат, негови близки и приятели се отдръпнали от него, изпитвал психичен дискомфорт и притеснение. Излага, че в рамките на 6 - месечния срок след влизане в сила на 1 акта, с който било прекратено досъдебното производство подал заявление до ИВСС за заплащане на обезщетение за претърпени вреди поради нарушаване на правото за разглеждане и решаване на делото в разумен срок, но споразумение не било постигнато, поради което предявява настоящия иск. Претендира разноски.

Ответникът оспорва допустимостта и основателността на предявения иск. Счита, че искът е недопустим, тъй като липсвали доказателства за наличие на представителна власт на процесуалния представител на ищеца. Оспорва основателността на иска, като твърди, че не е нарушено правото на ищеца за разглеждане на делото му в разумен срок, доколкото липсвали доказателства да са налице неправомерни действия на длъжностни лица на Прокуратурата, които да са довели до неоснователно забавяне на производството. Оспорва ищецът да е претърпял описаните вреди, както и те да са в пряка причинно - следствена връзка с досъдебното производство. Ответникът оспорва и размера на предявения иск като силно завишен и несъответстващ на икономическия стандарт в държавата. Моли за отхвърляне на иска, евентуално за присъждане на обезщетение в намален размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от данните по делото, с писмо изх. № 94-П-56/07.04.2022 г. от Министерство на правосъдието на Р. Б., във връзка със заявление № РС-22-43/28.01.2022 г. по описа на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), подадено от ищеца П. С . Х., същият е уведомен за извършена проверка и съставен констативен протокол, с който е отказано изплащане на обезщетение във връзка с ДП № 3001/2015 г. по описа на 07 РУ-СДВР, приключило на 26.10.2021 г., с оглед твърденията на ищеца, че е нарушено правото му на разглеждане и решаване на досъдебното производство в разумен срок. Заявлението е отхвърлено на основание чл. 60е, ал. 1, т. 4 ЗСВ, тъй като не е повдигнато обвинение по процесното досъдебно производство.

По делото е приет и Констативен протокол с изх. № РС-22-43/24.03.2022 г. по описа на ИВСС, с който е разгледано заявление № РС-22-43/28.01.2022 г. по описа на ИВСС, подадено от ищеца П. Х. във връзка с ДП № 3001/2015 г. по описа на 07 РУ-СДВР, като заявлението е прието за неоснователно, тъй като е подадено по досъдебно производство, по което не е повдигнато обвинение - чл. 60е, ал. 1, т. 4 ЗСВ.

От приетото за послужване ДП № 3001/2015 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 5616/2015 г. по описа на СРП, се установява, че по повод на сигнал от 11.11.2014 г. до РПП., депозиран от П. С. Х., е образувана пр. пр. № 11291/2014 г. по описа на РП-П., която с постановление на прокурор при РП-П. от 04.02.2015 г. е изпратена по компетентност на СРП. Процесното досъдебно производство е образувано на 03.11.2015 г. с постановление за образуване на наказателно производство от 26.10.2015 г., по повод сигнал от 11.11.2014 г. до РП-П., депозиран от П. Х., срещу неизвестен извършител за това, че в средата на месец юни 2014 г., в гр. С., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил заблуждение у П. С.

Х. (че ще му достави лек автомобил „Б.“, поради което трябва да предостави сумата от 4900 2 лв.), като с това причинил на П. С. Х. имотна вреда в размер на 4900 лв. – престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.

В хода на разследването са разпитани в качеството на свидетели А.Й. - Протокол за разпит на свидетел от 07.12.2015 г., П. Х. - Протокол за разпит на свидетел от 07.12.2015 г., Васил Ковачев - Протокол за разпит на свидетел от 04.12.2015 г., Л.П. – Протокол за разпит на свидетел от 07.12.2015 г., П. П. - Протокол за разпит на свидетел от 07.12.2015 г., Б.

Д. - Протокол за разпит на свидетел от 15.06.2016 г., П.В. - Протокол за разпит на свидетел от 16.06.2016 г., В.Ч. - Протокол за разпит на свидетел от 21.07.2016 г. и от 28.07.2016 г.

На 30.12.2015 г. срокът на разследването по досъдебното производство е бил удължен с два месеца, считано от 03.01.2016 г., впоследствие с два месеца, считано от 03.03.2016 г., с два месеца, считано от 03.05.2016 г., с четири месеца, считано от 03.07.2016 г., с четири месеца, считано от 04.11.2016 г., с четири месеца, считано от 04.03.2017 г., с четири месеца, считано от 04.07.2017 г., с четири месеца, считано от 04.11.2017 г., с два месеца, считано от 04.03.2018 г., с два месеца, считано от 04.05.2018 г., с два месеца, считано от 04.07.2018 г., като по досъдебното производство не е повдигано обвинение, няма данни за взета мярка за неотклонение, за спиране и възобновяване на делото.

На 30.03.2016 г. по делото е постъпила справка от МВР - Сектор „Български документи за самоличност“ (БДС) за лицето Л.П. и регистрирани данни за преминавания през ГКПП като български гражданин за периода от 01.01.2006 г. до 28.03.2016 г.

На 01.04.2016 г. е постъпила справка от НСлС, че лицето Л.П. не се намира в арестите на страната.

На 13.04.2016 г. е постъпила справка от Г лавна дирекция „Изпълнение на наказанията“ (ГДИН) за лицето Л.П., а на 20.04.2016 г. същият е обявен за общодържавно издирване.

На 28.04.2016 г. е постъпило писмо от директора на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за електронно регистриране на извършените периодични технически прегледи на пътни превозни средства на лицето Л.П..

На 04.05.2016 г. е предложено свидетелят Л.П. да бъде снет от общодържавно издирване.

На 05.05.2016 г. е постъпила справка от МВР, Областна дирекция на МВР – П., отдел „Охранителна полиция“, сектор „Пътна полиция“ за регистрация на пътни превозни средства от лицето Л. П. и за фирма „П.П.“ ООД.

На 17.05.2016 г. е разпитан отново свидетелят Л.П., извършена е проверка в масивите относно регистрирани автовози и автомобили на името на Л.П. и фирма „П.П.“ ООД, включително за извършени годишни технически прегледи.

На 19.07.2016 г. е изпратено писмо до МВР - Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ (ДМОС) за изискване на информация дали Л.П. е преминавал ГКПП на С., Х., С., Г. и И. за периода 01.06.2014 г. – 31.08.2014 г.

На 29.07.2016 г. е постъпила справка от МВР - Сектор „БДС“ за преминавания на Л. П. през ГКПП за периода 01.06.2014 г. – 31.08.2014 г.

3

На 01.08.2016 г. е постъпило писмо от МВР - Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ относно лицето Л.П., за пътувания в С. за периода 28.07.2014 г. – 31.08.2014 г.

На 01.08.2016 г. е постъпило писмо от МВР - Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ относно лицето Л.П., за пътувания в С. за периода 28.07.2014 г. – 31.08.2014 г.

На 02.08.2016 г. е постъпило писмо от МВР - Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ относно лицето Л.П., за пътувания в Х. за периода 28.07.2014 г. – 31.08.2014 г.

На 13.09.2016 г. е постъпило писмо от МВР - Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ относно лицето Л.П., за пътувания в Г. за периода 28.07.2014 г. – 31.08.2014 г.

На 31.10.2016 г. е постъпило писмо от МВР - Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“, с което уведомяват разследващите органи, че е изпратено напомнително съобщение на Интерпол – Рим и все още отговор не е получен.

На 04.07.2017 г. е разпитан като свидетел П. Х. .

На 19.07.2016 г., 24.10.2016 г., 07.08.2017 г. от разследващия полицай е изпратено второ писмо до МВР - Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ да бъде изпратено напомнително запитване до съответните компетентни органи в И. дали лицето П. е преминавало ГКПП на И. за периода 01.06.2014 г. – 31.08.2014 г., като на 11.08.2017 г. е постъпило писмо от МВР, че е изпратено ново напомнително писмо до Интерпол – И..

На 29.08.2017 г. е разпитан като свидетел Л.П..

На 28.11.2017 г. от разследващия полицай, на основание чл. 203 НПК , е изготвен доклад до наблюдаващия прокурор за хода на разследването, с посочване, че се чака получаване на отговор от Интерпол - И..

На 30.07.2018 г. е изискана справка от „Ю. Б.“ АД относно титуляр на посочена банкова сметка, както и лицата, имащи право да се разпореждат със средствата по нея, която справка е изпратена на 02.08.2018 г.

На 13.08.2018 г. от разследващия полицай, на основание чл. 203 НПК , е изготвен доклад до наблюдаващия прокурор за хода на разследването.

На 17.08.2018 г. е постановено Постановление за даване на указания по хода на разследването, като на разследващия орган по ДП № 3001/2015 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 5616/2015 г. по описа на СРП е указано да бъде извършен допълнителен разпит на свидетеля Л. П., да се изиска справка от НОИ и НАП, да бъде поискано свидетелят Л. П. да даде съгласие за разкриване на банкова тайна, да се изискат справки за преминаване на П. през границите на страната от 2012 г. до момента, да бъдат приобщени справки за съдимост и криминални регистрации, да бъдат разпитани свидетелите Б.Х., да бъде извършен допълнителен разпит на свидетеля П. Х., да се изиска 4 справка от КАТ.

С Постановление от 21.08.2018 г. е удължен срокът на разследване по досъдебното производство с 2 месеца, считано от 04.09.2018 г. поради необходимост та от извършване на допълнителни действия по разследването и законосъобразното приключване на същото.

На 24.08.2018 г. е изготвено писмо до НАП за предоставяне на информация за работодатели и осигурители на Л. П., която информация е постъпила на 27.09.2018 г.

На 24.08.2018 г. е изготвено писмо до НОИ за предоставяне на информация за работодатели и осигурители на Л. П., която информация е постъпила на 28.09.2018 г.

На 29.08.2018 г. е постъпила справка от МВР – Главна дирекция „Гранична полиция“ с данни за преминавания на Л.П. през ГКПП на Р. Б. за периода 01.01.2012 г. – 28.08.2018 г.

На 14.09.2018 г. са постъпили от ОДМВР – Б., сектор „Пътна полиция“ данни за притежавана регистрирана собственост на моторни превозни средства, марка „Р.“, модел „Л.“ на В.Н.Ч..