Решение № 745 от 06.12.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 745 гр. София, 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20231001000931 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по постъпила жалба от „БЕДИНГ“ ООД, ЕИК 201735292, срещу решение № 1237/18.10.2023 г., постановено по т.д.№ 1181/2023 г. по описа на Софийски градски съ д , Т О , VI-12 състав, с което е оставена без уважение жалбата му срещу отказ №20230616122455/19.06.2023 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление вх. №20230616122455/16.06.2023 година за вписване по партидата на дружеството на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване, а именно взето решение за изключване на съдружника Г. М. С. и по чл.137, ал.1, т.4 ТЗ за едновременно намаляване и увеличаване на капитала.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че решението е неправилно, тъй като постановеният отказ противоречи на правилата на регистърното производство. Несъответно на закона и разпоредбите на чл.126 и чл.127 ТЗ е разрешението, че запорът върху дружествените дялове е абсолютна пречка за прекратяване на членственото правоотношение. Моли въззивният съд да отмени обжалваното решение и постанови друго по съществото на спора, с което отмени отказа на длъжностното лице по регистрацията.

1

Агенция по вписванията е депозирала отговор в законоустановения срок, с който излага, че решението следва да бъде потвърдено. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева за осъществено процесуално представителство.

Жалбата е подадена от надлежна страна /представено е адвокатско пълномощно за адв.В.В. на л.15/, в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството по т.д. № 1181/2023 г. по описа на Софийски градски съ д , Т О , VI-12 състав е образувано по жалба срещу отказ №20230616122455/19.06.2023 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление вх. №20230616122455/16.06.2023 година за вписване по партидата на дружеството на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване, а иеммно взето решение за изключване на съдружника Г. М. С. и по чл.137, ал.1, т.4 ТЗ за едновременно намаляване и увеличаване на капитала.

Установява се от представените доказателства, че е постъпило искане за вписване по партидата на дружеството „Бединг“ ООД на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване, а именно взето решение за изключване на съдружника Г. М. С. и по чл.137, ал.1, т.4 ТЗ за едновременно намаляване и увеличаване на капитала.

За да постанови отказа си длъжностното лице по регистрацията е приело, че забраната за разпореждане с дела на съдружника след вписване на запора обхваща и забраната да се въздейства върху членствените правоотношения между дружеството и съдружника, каквото е заявеното изключване по реда на чл.126, ал.3, т.4 ТЗ, тъй като правото на кредитор, в чиято полза е наложен запорът се трансформира в право да се удовлетворят от паричната равностойност на запорирания дял, определена по реда на чл.125, ал.3 ТЗ към момента на връчване на волеизявлението на съдебния изпълнител за прекратяване на членството или на влизане в сила на решението за прекратяването на дружеството по чл.517, ал.3 ГПК.

При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със закона и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ 2 длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТР; да е заплатена следващата се държавна такса (когато такава се дължи).

В това производство, охранително по своя характер, съдът не е обвързан от мотивите, изложени от длъжностното лице при отказа, а отново извършва проверка съгласно изискванията на закона и устава.

От извършената служебна справка от съда по партидата на дружеството се установява, че е постъпило заявление с направено искане за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Бединг“ ООД като се заявява за вписване взето решение за изключване на съдружника Г. М. С. и по чл.137, ал.1, т.4 ТЗ за едновременно намаляване и увеличаване на капитала.

Заявлението е съпроводено с изискуемите се документи – протокол от решение на ОС на съдружниците. Установява се и наличие на вписан запор върху дружествените дялове на Г. М. С..

Съгласно разрешението, дадено с т.7.2 на ТР 1/2020 година на ОСТК на ВКС налице е забрана за длъжностното лице по регистрацията да извършва вписване на обстоятелства, свързани с прехвърлянето на дружествени дялове в дружество с ограничена отговорност, възникнали след вписан запор.

Изключването на съдружник е обстоятелство, възникнало след вписания запор, поради което с оглед разрешението, дадено с т.7.2. на ТР 1/2020 година на ОСТК е обстоятелство, което не може да бъде вписано, тъй като при прекратяване членството на съдружника следва да се разреши въпроса за дружествените дялове, обстоятелство, за което е налице забрана.

Направено е искане за присъждане на разноски от Агенция по вписванията.

Съгласно установената константна практика на ВКС по въпроса за присъждане на разноски в това производство (определения: № 60397/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 2177/2021 г., № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д.

№ 1384/2021 г., № 60407 от 10.11.2021 г. по ч. т. д. № 1739/2021 г. и др.), 3 която напълно се споделя и от настоящия съдебен състав, създадената нова ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, която постановява, че „в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК“, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и е резултат от несъвършенството на обнародваните в ДВ бр. 105/2020 г. законодателни промени в ЗТРРЮЛНЦ. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея (подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда), са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство.

Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1237/18.10.2023 г., постановено по т.д.№ 1181/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-12 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4