Решение № 128 от 30.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Пловдив, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанаска Букорещлиева при участието на секретаря Мая В. Крушева като разгледа докладваното от Атанаска Букорещлиева Гражданско дело № 20255300100257 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Й. С. Я., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ******, ул. „*****“ №**, действащ със съгласието на своята майка и законен представител – М. Й. Я., чрез адвокат Й. Д., срещу Ю. И. К. – баща и законен представител на непълнолетния П. Ю. К., ЕГН **********, с адрес- гр. ******, ул.“*******“ №*, с която е предявен иск с правно основание чл. 48, ал.1 във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че Й. С. Я. и П. Ю. К. били съученици и близки приятели. На **** г. П. К. поканил в дома си ищеца и техните общи приятели -М.Б.П. и ЧП.Н., тъй като родителите му отсъствали за няколко дни от града. През вечерта на същата дата посочените лица били в дома на ответника Ю. К.. В един от ъглите на стената в гостната, където се събрали младежите, била оставена от ответника въздушна пушка със сачми. Синът му П. К. взел пушката и започнал да я насочва към присъстващите в стаята лица, които го помолили да я остави, но вместо да го направи синът на ответника Ю. К. – П. насочил пушката срещу ищеца и натиснал спусъка. В цевта на пушката имало сачма и бил възпроизведен изстрел, в резултат на който Й. Я. бил прострелян в главата, вдясно челно, като му била причинена рана с проникване на сачма в черепната кухина. По случая било образувано ДП № 108/2023 г. по описа на РПУ – гр. ******, в хода на което се установило, че пушката е собственост на ответника Ю. К., който я оставил заредена със сачма и без надзор. На П. К. било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 133, във вр. чл. 129, ал.

2 вр. ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК. Образуваното анд № 4898 по описа на Районен съд – Пловдив за 2024 г., XXIV състав, приключило с одобрено от съда и влязло в сила споразумение. Твърди се още, че в резултат на причинената му телесна повреда ищецът 1 претърпял сериозни болки и страдания, неудобства и ограничения. След инцидента, бил приет за лечение в УМБАЛ „******“ ЕАД – гр. ******, Клиника по неврохирургия, където му била извършена операция. Установена била полифрагментна фрактура с лезия на дура матер на протежение около 1 см, през която е евакуиран мозъчен детрит, примесен с кръвни коагулуми и костни фрагменти. Костта около дуралния дефект била снета остеокластично, за подготовка на дуралните ръбове за дуралната пластика. Отстранени били костни фрагменти, доколкото било възможно. Констатирало се възстановяване пулсациите на мозъка, който бил с отток след инцидента. Поради засягането в дълбочина на проектилите и техния малък размер, било преценено от лекарския екип, че отстраняването им е опасно за пациента и те останали в черепната кост на ищеца. След оперативната намеса, ищецът бил настанен в клиника по Неврохирургия, където продължило лечението му. Предписано му било да не участва в часове по физическо възпитание за срок поне от 1 година, да не употребява алкохол, цигари, кофеинови храни и напитки. С оглед останалите в черепните кости частици от сачмата, ищецът следвало да приема медикаменти в продължителен период от време, с цел предотвратяване на възпаления или други усложнения. Посочва се, че и към настоящия момент ищецът изпитва болка в главата, световъртеж и затруднения при подготовка на уроците си в училище. Поддържа се, че за причинените вреди следва да се ангажира отговорността на ответника, който не е упражнил контрол по съхранение на оръжието, както и контрол над непълнолетния си син.

Поради изложеното, се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника Ю. К., в качеството му на родител на П. К., да заплати сума в размер от 70 000 лева /съгласно допуснато по реда на чл.214 ГПК изменение размера на предявения иск с протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 27.11.2025г./, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, вследствие на причинената му на ****г. средна телесна от П. К., който към датата на инцидента, като непълнолетен, се е намирал под надзора на своя родител, ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането до окончателното й заплащане. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез упълномощения процесуален представител- адв. Д., с който не се оспорват описаните в исковата молба факти, а именно, че в дома на ответника е имало събиране между сина му и други деца, че П. К. е произвел по непредпазливост изстрел с пушката, без да знае, че в същата има сачма, като целта му била да покаже на приятелите си пушката, а не да увреди когото и да било от тях. Твърди се, че изстрелът не е желан от П. К., в каквато посока били и показанията на М.Б.П. и Ч-П.Н. по образуваното досъдебно производство и впоследствие анд №4898/2024г.

Посочва се в отговора, че след приключване на делото, на пострадалия Й. Я. било предложено обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер 5 000 лв., той заявил, че ще обсъди предложението с родителите си, но до последващ разговор не се стигнало. С отговора не се оспорва настъпването на вредоносните последици за ищеца, а техния размер. Посочва се, че ищецът след инцидента не е променил ежедневието и навиците си, като се предлага споразумение за обезщетяването му със сума в размер на 2

7 000 лева. В случай че не се постигне такова, се иска предявеният иск да бъде уважен до сума в размер на 7 000 лв. Претендират се разноски и присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на адвокат Д..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:

По делото е представена епикриза от УМБАЛ „******” ЕАД, Клиника по неврохирургия”, от която е видно, че в периода ******г. ищецът Й. Я. е бил на лечение в болничното заведение; след направена КТ на глава, на ******г. е извършена операция, при която под обща интубационна анестезия е направена антисептична обработка на огнестрелната рана в областта на входното отвърстие в дясна фронто- темпорална област, осъществена е линеарна кожна инцизия под и над входното отвърстие с размер около 4 мм; наличните костни фрагменти са отстранени в максимално възможен обем. Предвид дълбоката локализация и малкия размер на установените проектили, е преценено, че не е безопасно те да бъдат търсени и премахнати. Пациентът е изписан на ******г. с препоръки за щадящ ЦНС режим, за освобождаване от занятия по физическо възпитание и спорт за период от поне една година, да избягва консумацията на алкохолни, кофеинови храни и напитки и тютюнопушене, да направи консултация с детски невролог след 6 месеца.

Няма спор между страните и се установява от приложеното анд № 4898/2024г. на ПРС, че с определение, обективирано в протокол №5156/18.09.2024г., е било одобрено споразумение, постигнато между Районна прокуратура- Пловдив и обв. П. К., с което обвиняемият се е признал за виновен, че е извършил престъпление по чл.133, вр. с чл.129, ал.2 вр. с ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.4 НК, а именно- на ****г. в гр. ******, област ******, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, е причинил на Й. С. Я. по непредпазливост средна телесна повреда, изразяваща се в едно проникващо нараняване в черепната кухина, причинено от пневматично оръжие, с входна рана в дясна челна област със засягане на кости на черепа и развитие на вътремозъчен хематом с две чужди метални тела в черепната кухина и разстройство на здравето, временно опасно за живота. За така извършеното престъпление обвиняемият е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание – обществено порицание, което да се изпълни чрез разгласяване в учебното заведение на същия.

Безспорни са между страните и обстоятелствата, че ответникът Ю. И. К. е баща на П.

К. и че към датата на инцидента последният е живял при своя родител.

В хода на настоящото производство е допусната съдебно- медицинска експертиза, с вещо лице д-р М. Б., чието заключение съдът кредитира като обективно, компетентно изготвено и неоспорено от страните. Установява се от същото, че при инцидента, станал на ****г., на ищеца Я. е причинена огнестрелна рана в дясната челно- слепоочна област, импресионно счупване на черепа в дясната челно- слепоочна област, кръвна колекция в челната област на дясната голямомозъчна полусфера, наличие на чужди тела в мозъчното вещество с размери 9/3,6 мм вдясно в областта на нуклеус каудатус и второ- с размери 4/1,5 3 мм вдясно- в областта на таламуса. Наличието на чужди тела в мозъчното вещество е довело до постоянно разстройство на здравето, опасно за живота. Импресионното счупване на черепа в дясната челно- слепоочна област с навлизане на костни фрагменти в черепната кухина и мозъчното вещество, кръвната колекция в челната област на дясната голямомозъчна полусфера, наложило спешна оперативна намеса, поотделно и в съвкупност са довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота. Според заключението, описаните увреждания са причинени от действието на проектил, изстрелян от огнестрелно или пневматично оръжие, като е напълно възможно травмите да са получени от прострелване с пневматично оръжие- пушка. Посочено е, че оздравителният процес, според представените медицински документи, е с продължителност 18 месеца. След инцидента в мозъчното вещество са налице две чужди тела от проектила и костни фрагменти, което изисква ищецът да не се натоварва физически, да не приема енергийно- стимулиращи напитки, да не влиза в силно магнитно поле. Здравословното състояние на пострадалия следва да се проследява периодично от невролог, необходимо е да се извършват и съответните изследвания. Според вещото лице, ищецът ще изпитва болки в главата при промяна на времето, при умствена преумора или психическо напрежение, а освен това ще има проблеми с паметта. При изслушването на експерта в съдебно заседание, същият е заявил, че чуждите тела в мозъка на ищеца не са били премахнати, тъй като рискът за здравето му от изваждането им е бил голям. По отношение на констатираното нарушение на паметовата функция е посочил, че тя би могла да се подобри донякъде с медикаменти, но не и да се възстанови напълно. Освен това, вещото лице е установило, че при ищеца има забавяне в говора, тъй като забравя някои думи.

В подкрепа на твърденията за претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат на процесния инцидент по делото са събрани и гласни доказателства посредством показанията на свидетеля С.Г. Я..

Свидетелят Я., който е баща на ищеца, твърди, че на ****г. синът му бил прострелян с въздушна пушка в главата от приятеля си П.. След инцидента Й. постъпил за лечение в болница, бил видимо адекватен, оплаквал се от главоболие. Първоначално лекарите казали, че ще го оперират, но след това се отказали, тъй като имало сериозен риск за здравето му.

Предписали прием на медикаменти, както и периодично извършване на прегледи за проследяване състоянието на момчето. Лечението на Й. продължило година и половина.

Свидетелят посочва, че след инцидента синът му се променил, станал по-затворен, не се събирал вече с децата. Наблюдавали се промени в говора му, понякога повтарял една и съща дума, не можел да намери точния израз, трябвало му време да структурира изречение, а преди това не е имал такива проблеми. Понастоящем Й. не се оплаквал от болки, споделял, че от време на време получава световъртежи.

По делото са изслушани и показанията на свидетеля на ответника- К.Б. П.. Същата заявява, че знае за инцидента, станал с Й. Я. през 2023г. И след този инцидент многократно го е виждала с младежи в парка и да пуши. Децата се събирали в парка късно вечер, оставали там до сутринта, вдигали силен шум. Тъй като това се случвало почти всеки ден, 4 свидетелката подала сигнали в полицията.