Решение № 640 от 07.06.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 640 гр. Пазарджик, 07.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20215220104461 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1 от КЗ от

„Застрахователно дружество Евроинс“АД, ЕИК- 121265113,със седалище и адрес на управление – гр. София, бул. „Христофор Колумб“№43, представлявано от изпълнителните директори Й. Ц. и Р. Б., против Община Белово, с адрес гр.Белово, ул. „Орфей“№4А, представлявана от кмета инж. К.

В., с цена на иска 2839.80 лв.

В исковата молба се твърди, че на 14.01.2020 г., около 9:10 часа, при движение по бул. „Освобождение“, който е част от гл. път 1-8, на км 163 + 806, в границите на гр. Белово, област Пазарджик, лек автомобил „Х. Д.“, с ДК № РА ****** КН, собственост на Р. Г. Б., управляван от Г. Р. Б., е реализирал пътнотранспортно произшествие /ПТП/, както следва: на горепосоченото място, с посока на движение от гр. Пазарджик към гр.

Костенец, малко преди с. Малко Белово, поради наличие на заледена хлъзгава настилка автомобилът излиза частично отдясно на пътното платно и с предна дясна част се блъска в мантинелата, като след удара се завърта на пътното платно и след около 50 м се спира отдясно в мантинелата по посока на движението.

Заледеният участък се намира на завой и в постоянна сянка. Твърди се, 1 че вследствие на настъпилото ПТП е пострадал водачът на л.а. „Х. Д.", с ДК № РА ****** КН, Г. Р. Б. и са нанесени множество щети на моторното превозно средство /МПС/. Местопроизшествието е посетено и събитието е освидетелствано от компетентните органи на „ПК“ при РУ на МВР - гр.

Септември с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. № 340р~754 от 14.01.2020 год., в който са описани най-общо видимите материални щети, нанесени на МПС. Отбелязано е, че са нанесени щети по предна и задна, лява и дясна част на МПС и др. Твърди се, че според съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица Г. Р. Б. е правоспособен водач на МПС, не е употребила алкохол, няма вина за настъпилото ПТП и спрямо нея не е образувана административно-наказателна преписка.

Сочи се, че компетентните органи са отразили в Констативния протокол, че е съставен акт за установяване на административно нарушение на участник първи в ПТП, който се явява институцията /организацията/, стопанисваща пътя, на който е станало процесното ПТП. Твърди се, че вследствие на настъпилото ПТП са нанесени вреди по целия л.а, „Х. Д.“, с ДК № РА ****** КН, Горепосоченото моторно превозно средство е било застраховано по застраховка „Каско на МПС“ в „ЗД ЕВРОИНС“ АД със застрахователна полица № 00500100328194 от 27.09.2019 год., със срок на действие, считано от 27.09.2019 год. до 27,09.2020 год. Процесното ПТП е настъпило по време на действие на застрахователния договор. Във връзка с предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от застрахования в „ЗД ЕВРОИНС“ АД е образувана щета под № 0500825981 от 16.01.2020 год. Извършен е подробен и обстоен оглед заедно с опис на вредите, които са пряка и непосредствена последица от настъпилото ПТП. След извършена детайлна и прецизна експертна с Описпротокол, е установено, че разходите за ремонта на МПС надхвърля действителната стойност на автомобила към датата на ПТП, поради което е икономически нецелесобразно да бъде извършен такъв. Сочи се, че „ЗД ЕВРОИНС“ АД е определило щетата като тотална по смисъла на чл. 390 от Кодекса за застраховането /КЗ/. Регистрацията на МПС е прекратена. При условията на тотална щета застрахователното обезщетение е изчислено на сума в размер на 2600 лева.

2

Сочи се, че размерът на обезщетението е изчислен по следния начин:

Определена е действителната стойност на увреденото застраховано МПС към датата на ПТП на сума в размер на 3700 лв. От тази сума са приспаднати запазените части в размер на 1100 лв., като по този начин е получена сума в размер на 2600 лв., представляваща размера на застрахователното обезщетение.

Твърди се, че тъй като настъпилото събитие е покрит риск по сключената застраховка ЗД ЕВРОИНС“ АД изплатило определеното застрахователно обезщетение на 12.05.2020 г. по банков път на собственика на увредения автомобил Р. Г. Б.. Твърди се, че ПТП е настъпило на бул.

„Освобождение“, който е част от гл. път 1-8, на км 163 + 806, и се намира в границите на гр. Белово, област Пазарджик. Пътят е част от републиканската пътна мрежа. Сочи се, че според писмо изх. № 53-00-470 от 17.06.2020 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ - Областно Пътно управление Пазарджик, има подписан Споразумителен протокол между АПИ и Община Белово по силата на който и съгласно чл.30, ал.3 от Закона за пътищата /ЗП/, чл. 48, т.2, б. „в" от Правилника за прилагане на ЗП, Община Белово е натоварена с ремонта и поддържането на преминаващия през града републикански път Ь8, поради което същата носи отговорност за настъпилите вреди. Сочи се, че съгласно чл. 47, ал.1 от Правилника за прилагане на ЗП поддържането включва полагането на системни грижи за осигуряване на целогодишна нормална експлоатация на пътя и осъществяване на мерките за защита на неговите съоръжения и принадлежности. Поддържането включва и зимно поддържане на републикански път 1-8 в границите на гр. Белово. Сочи се, че на основание чл.3, ал.1 и чл. 167, ал.1 от Закона за движение по пътищата лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Лицата, стопанисващи пътя, следва да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, в т. ч. и при наличието на опасности по пътя да поставят необходимите пътни знаци, с оглед предупреждаване на участниците в движението (чл. 3, чл.13 и чл.167, ал.1 от Закона за движение по пътищата).

Твърди се, че с плащането на застрахователното обезщетение, наоснование чл.410, ал.1 от Кодекса за застраховането във вр. с чл. 49 и 50 ЗЗД, „ЗД ЕВРОИНС" АД, като застраховател по имуществената застраховка, 3 встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, стопанисващ пътя и и осъществяващ надзор над същия /Община Белово/ до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Сочи се, че „ЗД ЕВРОИНС“ АД е изпратило до Община Белово регресна покана peг. № 003-21 /8/ от 25.06.2020 год. за доброволно възстановяване на изплатеното обезщетение, получена от Община Белово на 29.06.2020 год. /видно от известието за доставяне/. Община Белово не оспорила обстоятелството, че отговаря и стопанисва участъка от пътя на който е станало ПТП, но отказала да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение.

Оформен е петитум, с който се иска от съда да осъди ответника Община Белово да заплати на ЗД "ЕВРОИНС” АД исковата сума от 2839,80 лева, представляваща: главница - 2600 лева; мораторна лихва - 239.80 лева, считано от 08.07.2020 год. до 04.06.2021 год. /датата на завеждане на исковата молба/, заедно със законната лихва върху исковата сума от датата на завеждане на исковата молба в канцеларията на съда до датата на плащане, както и разноските, направени по делото, включително адвокатско възнаграждение. Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който ответната община счита предявеният иск за неоснователен и като такъв, моли да бъде оставен без уважение. Изложени са съображения в тази насока. Твърди се, че застрахователят не е събрал доказателства, че „видимите щети по ППС: предна и задна, лява и дясна част на МПС и др.“, посочени в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. № 340р-754 от 14.01.2020 г., изготвен на 15.01.2020 г. от РУ на МВР - гр. Септември, са настъпили от посоченото пътно транспортно произшествие. Сочи се, че Констативният протокол е изготвен на 15.01.2020 г. от Е. П. дежурен „ПК“ при РУ гр. Септември. От една страна ПТП е настъпило на 14.01.2020 г., а КП е изготвен едва на следващия ден, на 15.01.2020 г. и от друга страна лицето, изготвило КП не е присъствало на настъпването на ПТП, а го е посетил след това, което налага извода, че КП е изготвен по данни на Б., което буди съмнение в описаните „Видими щети по ППС“ и в описаните „Обстоятелства и причини за ПТП“. Твърди се, че МПС-то е закупено на 19.09.2019 г. за 4 сумата от 1200 лв., видно от представената с ИМ Фактура № 130/19.09.2019 г.

Твърди се, че застрахователят не е събрал доказателства, дали претендираните щети са причинени на МПС-то от настъпилото ПТП или преди настъпване на ПТП-то са съществували по МПС-то закупено на старо за 1200 лв., поради което е несъстоятелно твърдението му, че „вредите са вследствие на настъпилото ПТП“.

Твърди се, че в исковата молба е посочена „определена действителна стойност на увреденото застраховано МПС към датата на ПТП на сума в размер на 3700 лв. От тази сума са приспадната запазените части в размер на 1100 лв., като по този начин е получена сума в размер на 2600 лв., представляваща размера на застрахователното обезщетение“. Твърди се, че посочената действителна стойност на МПС-то към датата на ПТП- то 14.01.2020 г. в размер на 3700 лв. е прекалено завишена и е несъразмерна с действителната стойност на МПС-то към датата на покупката му 19.09.2019 г. в размер на 1200 лв. Твърди се, че не е логично едно МПС на 19.09.2019 г. да е с цена 1200 лв. и 4 месеца по-късно, с начислено овехтяване, на 14.01.2020 г. да е с цена 3700 лв.

Твърди се, че не е налице причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и вредите нанесени на автомобила. Дори и да се допусне хипотетично, че е налице такава връзка не може да се изключи вероятността вредата да е била в резултат от съпричиняване от страна на водача на моторното превозно средство, поради несъобразяване с конкретната пътна обстановка. Сочи се, че ноторно известен е факта, че когато се шофира със съобразена скорост пътната обстановка се възприема по-добре и може да се реагира адекватно и навреме, като се вземе най-правилното решение, поради наличие на достатъчно време за реакция. Твърди се, че застрахователят не е събрал доказателства за вината на водача на МПС-то за настъпването на ПТП, поради несъобразяване с условията по пътя и с възможните препятствия на пътното платно, същият по никакъв начин не е доказал, че водачът се е движел със скорост съобразена с пътната обстановка. Сочи се, че не е установена и няма данни за скоростта, с която се е движел автомобила в момента на настъпване на ПТП-то,като следва да се има предвид, че разрешената максимална скорост в процесния участък е 50 км./час. Твърди се, че застрахователят не се е уверил, че водачът на автомобила в момента на 5 произшествието не е употребил упойващо/наркотично вещество,както и, че застрахователят не се е уверил, че автомобилът в момента на произшествието е бил в изправно техническо състояние. Твърди се, че не е налице противоправно деяние от страна на Община Белово.

Сочи се, че Община Белово не е проявила бездействие по отношение поддържането на пътя и не може да й бъде вменено нито качеството „пряк причинител на вредата“, нито вина. При условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на водача на МПС в размер на 90%, тъй като на посоченото от ищцовата страна място, където било настъпило ПТП-то ежедневно преминават голям брой автомобили и не е регистрирано подобно ПТП, от което може да се направи извода, че водачът се е движел със скорост, несъобразена с конкретната пътна обстановка.

Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.

Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

Настоящият съдебен състав изцяло споделя изложената в исковата молба фактическа обстановка, като приема, че на 14.01.2020 г., около 9:10 часа, при движение по бул. „Освобождение“, който е част от гл. път 1-8, на км 163 + 806, в границите на гр. Белово, област Пазарджик, лек автомобил „Х.